Подтверждение верности выбора

[bazar_wokzal]

Сразу два среднескандальных обсуждения в ленте (одно по поводу гомосексуалов, другое по поводу феминисток) заставляет напомнить мою старую мантру.
 Каждый человек много раз делает важный выбор, и большинство из нас нуждается в поттверждении правильности сделанного выбора. И самый легкий и слегка подловатый путь - ето обосрать все остальные варианты поведения, кроме своего. Клеймо тут роли не играет - обзываюццо по-разному, и можно лишь косвенно судить что обзывающий щитает наиболее обидным - аморальность, глупость, трусость, лицемерие или что еще. Важно что етим поливом достигаеццо основная цель - собственный выбор, даже если у него заметны недостатки, остаеццо единственно верным, сталинско-ленинским. И вот ету веру в наличие единственно верного подпитывают с разных сторон и верующие, и коммунисты, и шахматисты с математиками.
 Ребята, скрывать свое мнение и принадлежность, маскироваться под мейнстрим - ето тоже выбор, и выбор большинства. И у выбирающих болото есть та же самая потребность обосрать всех высовывающихся в любую сторону, как и у высовывающихся насрать на болото. В етом самом главном вы не отличаетесь. А трусость и неконфликтность (хоть ее бесхребетностью назови) тут дело десятое.
 Или чай с сахаром или руки с мылом. Если вы требуете уважения к своему выбору от других - глупо начинать с презрения к остальным прочим. Ето работает независимо от того, большинство или меньшинство вы представляете в обсуждаемом вопросе.
 Люди имеют право высовываццо где хотят и не высовываццо когда не хотят.

Comments

[original-ivan.livejournal.com]

Вот скажи мне, была ли эта тема актуальна лет 15 назад?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Которая из? Та, которую я обсуждаю, вроде вечная - во все времена люди самоутверждаюццо и комплексуют именно через обсирание не таких как они.

[original-ivan.livejournal.com]

Именно что вечная, и оставь надежду людей переделать. Но по-моему 15 лет назад не было нынешней остроты вопроса. Если так, я отвечу почему.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну вроде не было, не уверен, твоя версия по любому интересна.
По-моему всегда одни вопросы теряют остроту, а другие неожыданно обостряюццо. Ну и есть вариант когда обостряюццо ожыдаемо. Например рискну предсказать что малоинтересное щас вегетарианство имеет все шансы обостриццо.

[original-ivan.livejournal.com]

Какая версия, всё просто как три рубля. Сами ли гомики, либо кто их в политики использует, попытались сложившийся баланс сломать. Чем больше они икру мечут, тем большее ответное остервенение. Я и с гомиками это обсуждал - взаимосвязь не отрицали.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Я-то думал что тебя феминистки взволновали :)
"Сложившийся баланс" не стоит на месте никогда и ни по какому вопросу. Просто иногда примораживает а иногда несеццо. Понятно, что мировой тренд "цивилизованных стран" - в сторону равных прав. И понятно что наши не хуже прочих - есть и желающие прав, и желающие стабильности, и желающие политкапитала а ассортименте.
Ответное остервенение понятно, но обречено (без нового железного занавеса и клерикализации всей страны). Я-то как раз пищу не против гомофобов - тут все ясно. Я в ответ на появившиеся призывы в стиле "порядочный человек не может промолчать, честный не можыд остаццо в стороне от" и ты пы. Никто никому ничего не должен - и только на таких условиях возможно равенство прав, а не очередное притеснение после переворота. Право болота сидеть тихо как мыш под веником и маскироваццо - неотъемлемо, и заслуживает уважения от активистов с разных сторон.

[shershenkov.livejournal.com]

Внушаить твой либертарианский ответ :)!!
но тады, плиз, определись-ка с максимой: "вчера гоми, седня комми, а завтра и я.." Имеет место такой расклад вообще - это ясно, а "ноне и здесь - расклад не точный", так чоли?
Усе равно, мужик и натурал пошедший поодержать право гомов не подвергаться госпрелседованиям и право феминисток увеличивать долю свободы для фемин для меня (зная, что получит пилюлей) - тоже внушаить!!

[saint-daemon.livejournal.com]

Признавать право - сколько угодно. Уважать? Хрена с два.

[shershenkov.livejournal.com]

Пжди-пжди, сначала должнабы возбудиться курящая часть сообщества, не? ну а потом и веги канешна :)

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Курящая-некурящая уже возбудилась вплоть до прорыва а реальность (самолеты, сегрегация в ресторанах, еще раньше шахматы). А у веганов все впереди - там наверняка есть программа приравнять мясные одделы к сексшопам. Но прорыва в реальность пока нету, так что предсказание может и не сбыццо.

[shershenkov.livejournal.com]

Нонче (в отличие от..) острота вопроса создана исключительно тем, что т.н. "гомофобы" получили некоторый кратбланш от "политбюро", госдуры, "жюрнализма" и ты.пы., на фоне медленно-постепенного устаканивания-расширения прав "разнообразного" человека в ущерб госрегулированию (в том числе по феминизму и гомотерпимости в Эуропах)..

[original-ivan.livejournal.com]

кто, я получил??
что за глупость
нет, отвращение к этому делу никак от власти не зависит и обостряется от активности ЛБГТ-сообщества

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Личное отвращение не зависит. А вот активность вроде мордобития зависит еще как - прав такинет, который намедни об етом писал.

мораль - она не нарвственность.

[shershenkov.livejournal.com]

Ключевое в твоем посте - "люди имеют право..." :)
Это если обобщая, а если конкретизируя - "Каждый человек имеет право..." (правда снова вылазИЮт очередные вопросы - "а с какого возраста?", "а пол дает привилегии?", "а если ты бомж?", "а если ты гом?", "а если ты русофоб?", "а ты кто ваще?" и пр.)
Так вот, господа "антилибертарианцы" считают, что это "право", как раз, "человек НЕ имеет.." Несколько раз уже я влезал в дискуссии с сериозными "властолюбами", где именно и выходили на этот вопрос в итоге: "человек - тот, кто имеет право..." или "человек - тот, кто не имеет права...", причем даже записные гуманисты-"властолюбы" оказывались по ту сторону, т.е. "общественниками"-антилибертарианцами. Углубление же дискуссии в проблемы "Почему в дискурсе отсутствует доверие к отдельному человеку, его мыслям, поступкам и пр.?" всегда выливались в "тяжкое (или "благотворное") тысячелетнее воздействие империи" и т.п. и после этого стухало. Диалоги же с анархистами обычно стихали ввиду снижения вменяемости сторон из-за перебора ОН, а с утра башка болела ;)...
Вообще, какгрится, "плюсстопятьсот" твоей интеллектуальной деятельности в этом блоге!!

пысы.
А в твоем комменте выше поменял бы "комплексуЯ самоутвердаютццо, через..", т.к. самоутвержедение неотьемлемая перманентная черта любой формирующейся личности, так ведь? :)

Re: мораль - она не нарвственность.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

ага, в самих комплексах и самоутверждении нет ничего плохого - их в разной степени у любого полно. И да, они формируют личность, и не всегда плохую. У меня даже с юности была фраза про смысл жизни в самоутверждении.
Просто вот етот конкретный способ самоутверждения через обсирание всех вокруг - он и самый легкий, и самый распространенный, и один из самых плохих (как по морально-нравственным, так и по еффективности). Люди его чаще исполняют на автомате, не задумываясь ваще.

Вот кстати разница между моралью и нравственностью для меня всегда была размыта и непринципиальна. Можеш разъяснить что там такого принципиально разного?

Re: мораль - она не нравственность.

[shershenkov.livejournal.com]

Для себя формулирую: нравственность в твоих мыслях, мораль - в словах :)! или нравственность - социо(био)логическая необходимость для воспроизводства человеческого общества в масштабах исторического времени, мораль - юридически (или фактически) произносимые части нравственности в конкретные промежутки времения в конкретных обществах, как-то так...
Кста, мож ето действительно непринципиально ;), ибо разницу использую обычно только для изобличеННя фрисеев, лицемеров да протчих ХАНжжей, гыы..

Re: мораль - она не нравственность.

[shershenkov.livejournal.com]

Кста, какбэ похохмить: "автомобиль - жигули, но жигули-то не автомобиль" ;), морали без нравственности не существует, ноборот - возможно (безотносительно общественных действий)..
Из этого исходя: нравственность не регулирует добровольные отношения людей в постели, а мораль - огого как еще!!

Re: мораль - она не нравственность.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну, кстате нетрудно представить себе мораль сатаниста, содержащую в своей основе абсолютную и принципиальную безнравственность. По-моему такая даже в реале существует в нескольких вариантах

Re: мораль - она не нравственность.

[shershenkov.livejournal.com]

Ага, точно так. Результат такой морали обычно летален для носителя в краткосрочной перспективе. Но (..!) хорошо мимикрирущиеся "сатанисты" в этой же перспективе успевают отъесть несколько разнообразных печенюшек и даже помереть (какбэ)спокойно. Потом потомки переосмысливают, хех.
Кста, тут как раз и проходит еще граница - нравственность внутре, мораль - для снаруже :)...

[Константин Палкин (from livejournal.com)]

http://newtimes.ru/articles/detail/62286/
И опять Шендерович вовремя подоспел.

[original-ivan.livejournal.com]

Гнилой базар, кто тут народ, пресекается быстро. Органы власти говорят от имени народа, а все остальные - от себя.
Ну разве что Патриарх Кирилл волю Божью мне скажет..

[Константин Палкин (from livejournal.com)]

Наши органы власти имеют ровно такое же отношение к народу, как Патриарх Кирилл к Богу.

[original-ivan.livejournal.com]

у других полномочий нет

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Не всегда сомнительные полномочия и подмоченная репутация лучше их отсутствия.

[original-ivan.livejournal.com]

это теория, а у нас практический вопрос: кто тут за народ?

по мне, лучше уж с такой репутацией, чем толпа на площади

иначе: всё позволено, я тогда за народ