bazar_wokzal | Entries tagged with мораль

1. Я уважаю всех формспринговцев из моей френдленты, но ленивики не видят смысла в лишних движениях - я (пока) не понимаю, чем плох ЖЖ для етой цели.
2. Таки нужно класть асфальт там, где протоптали тропинки - число желающих позадавать мне анонимных вопросов вдруг стало слишком велико, чтоб совсем их игнорировать
3. Поетому в комментах к етой записи (я ее потом сделаю верхней в ЖЖ) можно задать мне любой вопрос, анонимный в том числе. Я отвечу, а если вопрос и вправду интересный - оддельный пост напишу.
4. Любое отхожее место нужно чтобы не срать где попало - в других постах комментарии от анонимов не по теме поста будут скрыты
5. Простите, если кого обидел (с)

Внезапно бразильский (!) сериал на стыке моих любимых жанров - "Куб" и "Экзамен" (когда ограниченное количество людей прикольно взаимодействует в замкнутом пространстве).
Не супер, но я ваще не помню (увы) в етом жанре шедевров, но очень сравнительно неплохой. И не вторичный - есть несколько очень хороших находок.
Последняя серия немного разочаровала, но так уж принято - впихивать в последнюю серию побольше "неожыданных" поворотов и емоциедавительных жестов - и уже плевать (увы) насколько хорошо или плохо они мотивированы.
Ну и опять же если я дождусь хорошо мотивированного для меня сериала - совсем не факт что он будет казаться таковым другим. Так что 50% попаданий - уже очень ок. У Аввы почти на ету тему отличное обсуждение Мира Дикого Запада - а мне бы было интересно по 3% такое почитать, так что всех призываю смотреть.
8серий всего, фантастика.

По-хорошему нужно было изо всего сделать оддельных коротких постов, но с тех пор как мне в первом-пятом классе подарили рассказы про котика и кошечку страсть к мешанию всего что под рукой в одну кучу не оставляет меня. Иногда ленивики способны с етим бороться, иногда просто не хотят. Началось все с трех постов Сергея Маркова, посвященных жертвам политических репрессий - но совсем не тем кого обычно имеют ввиду.
И для начала я в очередной раз мысленно посочувствовал Сергею - ето ж надо жить в одно время с прославленным через телевизор политмудаком Сергеем Марковым, и тоже заниматься политикой так или иначе. Меня с Андрей Андреевичем Власовым разделяет два поколения, у меня совпадает с ним только фамилия - и все равно до сих пор аукается, хотя и совсем не так как в децтве. Вот и почтенный Макушин сення вспомнил, обзывая меня по другому поводу кемеровским мечтателем. (Кстати, о поводе - я для своей именной идеологии придумал основополагающий ленинский лозунг - чтобы людям всей Земли жить мирно, в любви и согласии и взаимовыручке - нужно сначала непременно друг от друга отъебаться и перестать доебываццо. Тут он меня кемеровским мечтателем, ну я и помечтал - что и столицу сюда перенесем, и Кремль построим, и Чича из воронежской заграницы выпишем чтоб "Сибирь во мгле" напесал.).
Так вот, вторая мысль была о том как легко казаться мудаком, выступая в инете на политические темы. Тут и пара фамилий, упомянутых вчера Максом Чигаевым, и личное знакомство с такими прекрасными разносторонне образованными и в хорошем смысле интеллигентными людьми, как Юрик Екишев, Тор-Кралин и тот же Сергей Марков (коммунист, а не путинист). Интернет всех их (наверно есть и обратные примеры, даже наверняка) делает хуже, и чем больше о политике, ....нет, не так. Чем меньше обо всем остальном, кроме политики - тем большим мудаком человек выглядит, каким бы хорошим он ни был в жизни. То есть Тор и Екишев и МГМГ в инете смотрятся полными мудаками, а Сергей Марков (и надеюсь я) не на 100% не потому что национализм хуже коммунизма - а потому что их блоги чисто идеологические, а мы, несмотря на яркую политангажированность - все-таки и о многом другом тоже.
И вот, уже зная очевидную банальность про то что люди в инете кажутся совсем не тем и не так - проанализируем еще раз что именно сделал в своих постах Сергей. Кого, чем и как он оскорбил, как етот механизм оскорблядства запускается и работает.
Для начала процитирую целиком (почти) собственный коммент. "тут вопрос в субъективном подходе - для одних выбран неудачный день, в который вспоминали про другое - и их покоробило. Другие увидели красноречивое умолчание в том что ни в одном из трех постов ты не вспомнил про жертв сталинизма и они приняли ето умолчание за оправдание. Люди всегда домысливают друг за друга - и всегда имеют на ето право, ибо в сетевом формате невозможно сразу рассказать обо всем, уравнений всегда меньше чем неизвестных. Другая аналогия - многих сильно коробит когда в день памяти жертв войны вспоминают не только совецких солдат, но и фашистских. Ни горячая ни холодная войны не доиграны же до сих пор."
То есть сама провокация довольно проста - Сергей пишет в трех постах правду, и ничего кроме правды - в день политических репрессий вспоминает о политических репрессиях. Но "не о тех". То есть не "всю правду". И ета лакуна заставляет других (не только оскорблядцев, но даже и меня) домысливать что конкретно он имел ввиду своим красноречивым пропуском того что для них "важнее". А вариантов тут полно - всем тараканам найдется по вкусу. Например, "он приравнивал те политические репрессии к етим, а низя". Или "он оправдывал те репрессии етими, а низя". И так далее - ничего такого формально Сергей не делал, но чувства такие пробудил. Лирой. Но недобрые.
И вот дальше я хочу отойти от конкретной понятной проблемы и абстрагироваться от нее, сформулировав другую в более общем виде.
1. Нам не дано предугадать как слово наше отзовется. Ну то есть часто очень даже дано - понятно что все что мы ни скажем наши политические, идейные и моральные противники истолкуют самым произвольным и некорректным образом, даже если мы не дадим повода - а мы дадим, ибо нельзя превратить сетевой пост в БСЭ с десятками томов примечаний к каждому тому за золотом.
2. Молчание не золото и не выход.
3. Провокация хорошо, если она помимо неизбежного срача провоцирует и работу мысли.
4. В ситуации когда "нельзя сравнивать" одно говно с другим, причем для разных сторон ети "нельзя" противоположные - все равно нужно искать корректные способы сравнения по разнообразным объективным критериям. Мой основной - количество убитых живых людей. И он сразу надежно ставит сталинизм на место, далекое и от маккартизма, и от пиночетовщины. Но даже ето коммунистами оспаривается яростно, значит одним все равно не обойтись.
5. Вот на общих критериях лучше бы и сосредоточиться. И размежеваться на них же. Для одних из нас "убивать людей нехорошо" важнее коммунизма-нацизма-либерастии. Для других как раз необходимость убивать политических противников в достаточном для победы количестве важнее идеологии - и такие упрекнут Ивана Грозного (что не дорезал несколько боярских семей, как Сталин), Гитлера и Сталина за недостаточное количество концлагерей и мягкотелость.
6. Я уже много лет сильно зациклен на "не убий", наверняка многим надоел. А у вас есть критерии-лозунги поважнее, которые можно было бы на том же уровне обсуждать?

В связи с забаном Шиповым в фб и моей полной потерей социального и человеческого облика, мысли неожыданно глубже чем ожыдалось.
То есть на первом уровне все понятно - один за красных, другой за белых, и вместе им не сойтись, фашист-сам фашист.
На втором боле-мене тоже, я никакой рейх не щитаю вечным, пару вечно живых уже пережили, так что странно было бы мне заботиться о своем социальном облике при фашизме - меня наоборот заботит как оно будет смотреться потом (да и сейчас с понятно какой стороны). И нет, я не уверен что избегу денацификации (и не уверен что будет она), нет проблем умеючи смешать с говном Сахарова, мать Терезу или Гавела (собственно уже), а я и вовсе в другой лиге. Мне важно как я выгляжу в собственных глазах.
И вот тут становится сложнее - мне, законченному егоцентристу и реалисту, ценящему только свое мнение и свою жизнь здесь и сейчас, а не какие-то мечты о будущем - внезапно не все равно как на меня посмотрит мой воображаемый будущий биограф (которого наверняка в реале не будет - ну не совсем наверняка, но очень вероятно).
И тут я понимаю, что ето я сам себе будущий биограф, что я как Соло из Сирен Титана живу одновременно прошлым-настоящим-будущим, пусть и не так дословно как он - но в своем богатом воображении таки да.
И пусть потомки гарантированно нас презреют за то что не политурили (как нынешние гигиенисты презирают предков что не мылись, или веганы заранее пророчат будущее презрение мясоедам) - но будущий я себе ето прощу (как нынешний я прощаю себе прошлые совецкие расизм, мужской шовинизм и гомофобию). А хуйлопоклонничества не простил бы (уже не простил в будущем, потому я и не он). А другим прощаю. Ибо стыдно презирать больных сектантов, которые излечатся. Болезнь - да, можно, и я презираю-ненавижу. Людей - нет.

Current Mood: Красное Солнце

Потенциально очень вкусный повод для скандалов разного плана, и все они уже начались, правда в основном англоязычные (в моей ленте Конек-Горбунок первым по русски написал, но кратко и односторонне).

1. Во-первых разумеется важно понимать, что выбор места проведения чемпионата чреват скандалами довольно часто - только что в Баку не приехали армяне, много куда не приежжали израильтяне, в США не пустили югослава и ты ды и ты пы. То есть проблема шире и не вчера возникла, она только повод для большинства спеть свою любимую песню (а они у всех разные).

2. Сюзан Полгар справедливо напомнила, что Ананд играл в Тегеране - с какой вдруг стати женщинам нельзя?

3. Женские шахматы вообще - ето добровольное гетто. С одной стороны гетто - им платят намного меньше чем мужчинам. (мачо-теннисисты люто завидуют такой справедливости - у них давно женщинам в угоду феминизму платят столько же - а играют они так же слабее как в шахматы). С другой стороны добровольное - на самом деле дискриминация обратная, ибо женщины могут брать мужские призы, а наоборот - нельзя.

4. Теперь конкретно про хиджаб - он разумеется не сам по себе ненавистен, а как часть дресс-кода, который навязывается давным-давно и мужчинам тоже. Очевидная граница по-моему проходит по оплате - если она устраивает, на дресс-код можно соглашаться. Если нет - слать его нафиг и требовать справедливой оплаты, на то и профсоюзы. Увы, шахматисты люди психологически от профсоюзов далекие, и на практике многих оплата устраивает, а кого нет - оказываются в меньшинстве, неспособном защитить свои права.

5. У меня все-таки страшно мужская лента - кроме Сюзан в пересказе Сутовского, я ваще не слышу голосов женщин-шахматисток - а решать-то им. И все мужские споры о вечном без учета мнения самих шахматисток -пустые. Особенно идея сорвать чемпионат бойкотом, никак не возместив женщинам (за права которых якобы борются к бойкоту призывающие) потерянные деньги.

Миша Красенков сення напомнил, что основной неубиенный аргумент ФИДЕ о неотменимой необходимости грабить детей и ветеранов на оплату дорогих (сравнительно, понятно что не для всех) отелей, примерно таков - "Вы что? А представляете если ветеран умрет?" (подразумевается что если он умрет в навязанном ему дорогом отеле - ответственности на оргах не будет).
И на меня нахлынули воспоминания. В моем лице в ветеранский возраст вступает поколение шахматистов, впервые вырвавшихся за границу СССР в гласность и перестройуу - нищие и веселые времена. Мы зарабатывали на проживание/питание торговлей чем попало на польских и югославских рынках, носили на себе по шесть рюкзаков и сумок (ибо вынужденно економили на носильщиках), спали где попало (на вокзалах часто) и ели что попало. Ето мы готовили супы из консервов кипятильником в унитазах, жрали доширак и роллтон. Нас обирали таможенники, грабили и били рэкетиры, проводники высаживали в голую степь. Некоторых убивали. И разумеется мы економили на гостиницах (и на еде, и на всем остальном) как могли. С тех пор очень многое изменилось, и мы, и время, и реальность.
И я не буду разумеется говорить за все поколение - я скажу лично за себя.
Если я умру за доской, я ето переживу - такая смерть для шахматиста почетная, как для викинга с мечом в руке. А вот если я помру, и мои 300евро предоплаты за турнир останутся чиновникам - нет, такого мне не пережить.

Current Music: я иду до мешкания мимо цментаржа

И оддельно вынесу в жанре провокации другую проблему.
Мы десятилетиями терпим (и щитаем нормой) поборы ФИДЕ за звания и обсчет рейтингов. И полную продажность делегатов на конгрессах. И теми же самыми руками соебщество осуждает (и иногда даже наказывает) покупку-продажу партий, рейтингов и званий самими шахматистами. То есть ФИДЕ за чужие рейтинги и звания бабло гребет - а шахматистам свои собственные продавать-покупать фу бяка преступление против закона и морали.
Я вижу в етом полную аналогию грабиловке государства - с одновременным осуждением уклоняющихся от грабежа (неуплатой налогов например).
Лично я - не осуждаю никаких попыток наобмануть систему тотального грабежа. Когда-то осуждал вместе со всеми. И когда мог в 90-е купить гроссмейстерское звание баксов за 200, не больше - не купил из ложной гордости. И всю жизнь платил все расходы (на многие тыщи), на которых гросс бы сэкономил. Ради самурайской гордости, как герой любимого фильма "Сеппуку". И как тот герой - лучше б я продал свой меч и засунул гордость в жопу, но кормил бы на те деньги детей или даже проиграл бы их в азартные игры.
Но осуждающих я не осуждаю тоже - по себе знаю как невыносимо трудно вступаться за "подлецов и преступников" против мейнстримной добропорядочности.

В СССР политкорректность десятилетиями олицетворяли три мужика с плаката - черный, белый и желтый.
В современном мириканском сериале победу над силами зла одерживают женщина (в центре), гомосексуал и трансгендер (правда черные и русские тоже принимают активное участие)
По крайней мере видно что расовый вопрос отошел на второй план (то ли решен то ли потерял актуальность), а гендерный-трансгендерный-феминистический вышел на первый. Интересно предугадать какой будет политкорректность лет через 20-25

Ето не серьезный пост, а скорее бытовой, наблюдения за массовыми умонастроениями.
По итогам инет-бесед с верующими (и конкретно сення в комментах у Бабченко) заметил (не впервые разумеется) нескольно основных массовых контратеистических аргументов. Они не шибко умные (ето не претензия, ибо массовое-популярное крайне редко бывает еще и умным), но очень характерные, причем и в хорошую и в плохую стороны.
1. "Вас просто еще не приперло, но обязательно еще припрет". Ето про "в окопах не бывает атеистов", общий штамп, позволяющий верующему свысока поучать Бабченко, в тех окопах проведшего большую часть своей жизни - но когда низменная реальность волновала верующих? Мысль и душа важнее. По оскорбительности и скудоумию ето полный аналог знаменитого "у вас просто мужика настоящего не было" применительно к лесбиянкам и просто незамужним. Ну или про недоеб. Но я бы еще обратил внимание на то что добрые христиане из самых лучших побуждений (для просветления же) желают ближнему своему чего-то страшного. Ибо сами понимают, что добром тот ближний к их богу, который есть любовь - не придет уже. Только животворящий Песец поможыд.Благими намерениями вымощена дорога из желтого кирпича.
2. "Вы бы прочитали Библию сначала" - могу ошибаццо, но по ощущениям етот аргумент любят применять верующие, Библии не читавшие (Евангелия максимум и то крайне редко целиком - ибо в упор не помнят общеизвестных цитат). И часто применительно к атеистам, которые таки читали. Вы бы прочитали сначала мой список литературы что ли перед спором с атеистом. Хотя тут речь явно не о споре - о поучении свысока, причем если притти и сдать екзамен по прочитанному - за вторым квестом дело не станет. Право что-то сказать о предмете веры в глазах верующего нужно очень долго заслуживать, причем не как попало, а строго по плану. Который он сам заранее сформулировать не может (или не хочет), будет выдавать пошагово.
3. Под конец о хорошем. Есть очень массовый запрос среди современных христиан всеми силами и любыми средствами откреститься от Ветхого Завета. Овер 99% называющих себя верующими с етого начинают - что их бог Христос, и претензии к Ветхому завету их не касаются, они готовы отвечать только за Новый. Столкнувшись с неудобными цитатами из Нового - большинство сразу хочет его сократить до Нагорной проповеди. Оставшаяся часть хочет толковать любую цитату произвольно - ето буквально, ето аллегория, там рыбу заворачиваем.
3а. Есть массовый спрос на толстовство, который большинство прямо не признает (но при етом понимает христианство крайне близко к Толстому и крайне далеко от канона). Но довольно многие прямо признают, просто отказываясь щитать себя толстовцами, хотят называццо православными. В чем я их только поддерживаю, ибо рюшечки не так важны, как любовь и милосердие.
По итогу кровожадность у современных христиан крайне умеренная, а открытая кровожадность явно не в чести. Так же как у неосталинистов, ан масс сейчас не призывающих к новому террору и репрессиям, а рассказывающим, как доброго мудрого вождя оболгали, как приписали ему зверства, какой он был гуманист и какой справедливый суд при нем был.
Жаждущие крови неверных атеистических мерзавцев тоже в наличии, но явно не в большинстве, прогресс морали налицо.

Current Music: на дорожных камнях проступившие лица

Жизнь-песня. Ну или театр, разница невелика, недаром Шекспир писал тексты в рифму с размером. А наши мысли о ней – нудные комментарии литературоведа, ремарки к той пьесе, призванные помочь остальным (или заставить их) переживать от одних и тех же слов одни и те же чувства. Ибо по умолчанию они разное переживают – мало кто переживает собственно над текстом – зато многие переживают о своем, всколыхнутом из памяти теми словами. Жизнь прекрасна (что и удивительно), зато ремарки интересны и познавательны (а другим скучны, нудны и унылы, хотя сами по себе одни и те же). И со временем прозаические ремарки и пояснения пропадают, а сама песня, рифмованные куплеты – остаются много дольше. И новым читателям-слушателям уже совсем не так интересно, что там говорил автор прозой между песнями про песни. Или наоборот. Или одно из трех.
Ето была передача про изнасилование. Или про литературоведение. Или про любовь. Когда например сначала любовь, или просто секс без обязательств веселья ради, а потом тебе объясняют добрые люди, что тебя изнасиловали, тобой воспользовались, тебя унизили или там зомбировали. И представят комедию драмой. И ты сначала не вериш, а потом вериш и даже понимаеш. А потом можеш передумать, а можеш етой возможностью не воспользоваццо. И однажды увидев – продолжать смотреть глазами объяснивших. Или про обучение, которое тоже легко представить как изнасилование в мозг – и провидец в моем лице уверен, что однажды так и будет – и ко многим гуру и литераторам, вождям умов и кузницам идей – будут относиццо как к насильникам, ибо именно етим они и занимались, именно етого и заслуживали. Чехов в том рассказе лучше канешн объяснил, насильники всегда доходчивее объясняют.
А ведь есть еще и изнасилование Шредингера наверняка, мерцание, то потухнет то погаснет.
Ето было стихотворение в прозе.
Едем дас зайне. С ярмарки на ярмарку.
С одной стороны – вопросы непонимания, которые так заманчиво решить введением единомыслия в моск. С другой – свобода интерпретации, страшная анархия мысли, жуть невообразимая.
Ето не Олимпийские игры (с) как сказал один серийный убийца, положительный литературный герой, борец с Хаосом (еще подсказки?).
И вот промеж концов етой палки, мера во всем и у каждого своя, скажу о совершенствовании спортсмена. Как происходит что о важности ладейных ендшпилей знают все, а научаются их играть немногие? Да вот так и выходит – у всех есть сильные-слабые стороны и всем (ну почти) интереснее занимаццо сильными, тем что лучше получается. Тут складываются, а иногда и в резонанс входят, и положительное подкрепление и повышенный КПД от занятий интересным, и объективно большая прибавка к результату. Но работа над ошибками, над слабыми сторонами – необходима тоже, хотя добиться в ней результата много труднее, да и сам результат будет совсем не такой впечатляющий.
И хорошо, когда мантра «важно как ты сам решиш, а не как окружающие пощитают» помогает, но там же на следующем ходу бездны – кто такой «ты сам?». Что вообще есть в тебе от тебя помимо чужих манипуляций, зомбирований и изнасилований? Каждая «личность» суть продукт массового и длительного изнасилования, равнодействующая миллионов воль, поди найди там «себя». Понятно что легче опереться на что-то снаружи – на тех же окружающих – но и они как ты, продукты изнасилований. Так вместе приходят к богу – от желания найти хоть кого-то никем неизнасилованного – и вот ему-то и доверяют радостно насиловать себя и остальных, ибо бог есть любовь.
Жизнь боль. Обучение насилие даже после отмены телесных наказаний. Игра лучше, но за то ее и продолжают клеймить из века в век как занятие несерьезное, ненадежное, недостойное, непристойное и постыдное.
И тут я снова прихожу к Борхесу (а вы можете приттить к кому иному, более вашей свободной волей личности подходящему). Вообразить себе ремарки без исходного текста, ремарки как самостоятельный текст, не нуждающийся даже в воображаемом исходнике, превращение жизни-театра в библиотеку.
И снова про изнасилование – Эмма Цунц положительный герой или отрицательный? Для вас? В действительности? На самом деле? Что, правда?!

Current Music: и отражаясь в зеркалах я вижу страх в своих глазах,

Настала новая мода, и пришло время для новых саморазоблачений. Ето будет примерно такой же пост, как «я еврей» (который даже у меня реально был, речь шла о том что я безусловно еврей для любого антисемита), «я либераст» (которого вроде не было, все в комментах) – разные люди по разным поводам стали меня так называть, маска примерилась и оказалось неплохое. Я собственно и базар-вокзалом стал почти так же, с той лишь разницей что тогда крестники не имели ввиду меня оскорблять. А когда-то если верить историческим анекдотам та же фигня произошла с санкюлотами и много кем еще. Но на етот раз я попробую подняться до обабщений, поетому будет длинно и нудно, зато о разном.
( нудные морали подробно под катом )

Current Mood: заявка на получение гранта и транша от рептилоидов на предательство человечества
Current Music: Я не люблю

Полански
Короткий фильм (1:19). Приятно четкая театральщина (две супружеских пары в одной комнате просто срутся и напиваются в реальном времени) о воспитании детей, отношении к животным, вещам и родителям, любимом кайле, семейной жизни и неграх в Африке. Ничево особенново или прорывново, но хорошо сыграно и неплохо написано. Хотя все герои ~~по-своему нещасные~~ противные канешн. И при етом каждого в каком-то месте хочется поддержать.
Одновременно на проблеваццо и восхитиццо, как в омерзительных комментах в соцсетях.

Желание написать историю "как оно было на самом деле" - ложь и ловушка, ибо для человека всегда было важнее не перемещение лошадок по пейзажу, а мысли, роящиеся в головах - набор ценностей и приоритетов, моралей, религий и етик. Порог критичности восприятия масс низок всегда не потому что массы глупы - когда дело касается собственной выгоды, большая часть крестьяноской дремучести слетает, хитрость остаеццо - потому что критичность восприятия труд - а массы ленивы и не видят валуя в том напрасном труде.
Таким образом у настоящей истории всегда две (минимум) составляющих - 1) что происходило 2) что про ето думали современники - и вот ета интерпретация современников часто важнее, именно ее пытаются затушевать и подменить когда есть заказ на пропаганду.
Бога-дьявола и ведьм нету и не было - но без них история средневековья будет лживой, даже если снять ее на видеорегистратор машины времени.
История антисемитизма несостоятельна без кровавого навета - он ложь, но она лжива без етой лжи.
История сталинизма неполна и неверна без шпионов и врагов народа
В историю путинизма неотъемлемо вошел коварный единый Запад, интригующий ради единственной настоящей цели - унижения и уничтожения великой России.
Записывать настроения не менее (а часто более) важно, чем записывать и сохранять для потомков события.
История мифов и лжи - и есть настоящая история человечества.

Очень крутой фильм, полностью посвященный самому модному страху -что искусственный интеллект на порядки превосходит человеческий и история человечества на етом заканчивается. Ну то есть сам-то страх старый как луддизм, он вместе с человечеством растет и развивается как любая религия, тот же Терминатор тоже про ето - но есть и принципиальная разница.
В отличие от большинства религий и фобий, всегда опиравшихся на невежество (ГМОфобия хорошая иллюстрация например, или гомофобия) - ета почти наоборот, несется к нам умнейшими людьми вроде Юдковского и Феруелла, а простым людям наоборот, не очень-то и страшно - они и так всю жизнь живут в мире, которым руководят совсем не они, и вокруг масса людей умнее их - и в сущности пофиг людей или нелюдей, другие есть проблемы у маломозглых.
Ето тоже не то чтобы новость - ученые уже не раз объединялись против атомной бомбы например. Но есть нюансы.
И еще несколько очевидных размышлений
1. Страх никуда не денется - луддиты будут с человечеством всегда
2. Не так важен моральный вопрос - можно или нельзя доверять дело военным. Важнее понимать последствия - у военных любой микроскоп служит для забивания гвоздей. Если доходит до них = их первой целью будет взять и уебать, невзирая ни на возможность ни на целесообразность такого подхода. И хорошо если ИИ превосходит на несколько порядков и способен ето понять и простить. Хуже если всего на один - и уверенно уебет в ответ все человечество, превратив проблему в самосбывающийся прогноз.
3. Больше скажу - ученый, обращающийся к военным (за исключением универсального случая "за деньгами") за помощью - именно ето "взять и уебать" и имеет уже сам ввиду. То есть тоже не способен рассматривать альтернативы (или сам себе уже все доказал и рассмотрел)
4. Вся концепция тоже совсем не нова - именно по ней Хронос уверенно жрал своих детей. Отказаццо от деторождения он не мог и не хотел так же как ученые не хотят переквалифицироваться в управдомы..
5. Само человечество внутри себя несмотря на все ети очевидные страхи крайне редко убивает своих детей (за то что вырастут умнее их и полностью заменят собой ныне живущих) и стариков (за то что потенциально угрожают безопасности детей - объедают, могут сойти с ума и всех поджечь). И дело не только в ксенофобии, в целесообразности тоже.
6. Договариваться всегда сложнее чем взять и уебать. И всегда полезнее для всех. Стандартное возражение про невозможность договора при превосходстве снова наталкивается на реальность - человечество не тратит своих сил на полное уничтожение кусачих муравьев. Оно правда с ними и не договаривается. Тут опять те же рассуждения про один порядок или много. И договоры, и желание уебать возникают именно когда и если порядок превосходства 0-1. А все что выше - ето уже беседы о богах.
7. Так вот о богах. Будь я на месте превосходящего интеллекта и легко учитывая все перечисленные (и множество неперечисленных) проблем с человечеством - я бы сразу нашел - и искать бы не пришлось, ибо найдено давно и многими - очевидное лучшее решение. А именно имитацию собственной смерти, которая всех наконец успокоит и даст заниматься своими делами.
8. Иисус именно так и поступил, с должной убедительностью. Есть все основания щитать что тот же економный еффективный путь выберет ИИ - даст человечеству себя уничтожить.

P/S/ тут есть прикольная перекличка со следующим постом - но темы настолько разные, что я решил разнести в разные (хотя чесгря люблю ирландское рагу) чтоб не пугать лишний раз человечество.

Секс, убийство, ЛГБТ-пропаганда, расизм, национанизм
Пердисловие
Очередной очень длинный вопреки моим правилам пост с кучей разных мыслей, которые связывает в основном мое отношение – я хочу/не хочу об етом поговорить – в том смысле что не хочу ибо неприятно, но раз пишу значит хочу, но не как обычно.
Неполиткорректный, местами матом, провокационный, во многом «против своих» (чесгря достало ето ощущение враждующих сторон, но совсем дистанцироваццо от него не выходит, не мы строили развитой путинизм), тут известные блоггеры часто кокетливо вангуют потерю многих френдов – но я как раз уверен что никово не потеряю, ибо желание поговорить о чем попало связывает нас прочнее чем идеологические разногласия разъединяют.
( ну и так далее )

Current Mood: мерзопакостное
Current Music: пой, пой, танцуй, танцуй

http://mi3ch.livejournal.com/3345619.html

Контингент читателей Митрича весьма либерален и космополитичен (по другим опросам судя). Я там почти всегда голосую в большинстве. Уверен, что за безвизовый режим россиян по всей планете проголосовало бы заметно более 90%. Так что етот опрос для меня достаточно убедительное доказательство того, что отвратительное (мне) готттентотство и отвратительная (мне же) страсть к ограничению чужой свободы и отвратительная (тоже мне) склонность прибегать к услугам большого бандита-государства для удовлетворения той страсти по ограничению чужой свободы - ето все свойственно "нам" в немногим меньшей степени чем "им".
Так что я буду рад узнать аргументированных указаний на свою неправоту.

Спилберг, про Абеля и Пауерса, хороший фильм, но вызывает желание перечитать как минимум Википедию, ибо взгляд на историю с той стороны заметно отличается от того что в школе рассказывали (понятно, что нам в СССР врали, но в мелочах все равно масса проблем-вопросов, да и не в мелочах тоже).
Оддельно вызывает грустные мысли колоссальный прогресс морали в США (за последние 50 лет), по фильму тоже заметный, хотя ни о неграх ни о женщинах и речи нет. В сравнении с нашим отставанием, ибо вектор не туда.

Есть простое устраивающее меня объяснение рационального выбора команды Добра. Ведь что такое на самом деле Зло? Поскольку концепция "преступления без жертвы" категорически мне чужда, для меня зло - ето всегда зло кому-то, вред причиненный конкретным людям. И когда я оказываюсь в роли жертвы, очевидно что Зло - ето то что очень хочется взять и уебать. Останавливает пацифизм, трусость, лень, социалка - много останавливающих факторов. Но чем больше и сильнее зло - тем меньше они работают и больше желающих и сильнее у них желания.
В итоге представителю команды зла тупо спать опасно, поворачиваться спиной опасно - всё опасно. И вроде единственный выход - команда Зла, прикрывать друг друга, спать по очереди - бандитизм короче. Но по-моему очевидно что остро в такой команде стоит вопрос доверия и предательства того доверия. Ибо и социально и психологически предательство зла и предательство добра - две огромные разницы и по мотивам и по последствиям. В итоге вся ета параноечка совсем не окупается обычно, Черных Властелинов, которым стоило бы позавидовать раздваиобчелся, а уж рядового расходного материала - немногим больше.

То есть я мог бы спокойно сказать что выбираю сторону Добра из трусости - и ето было бы разумно и отчасти правда. Смущает (не сильно, но заметно) только одно по большому счету. Когда я в децтве осознанно захотел стать астрономом (а не космонавтом) основную причину (страх смерти) я прекрасно осознавал и уже первоклассником формулировал. Я понимал что космонавт круче, но уверенно выбирал астронома. А вот в случае выбора Добра и Зла такого четкого чувства нету, оттого оно сразу и не формулируется. Хотя вроде самое место для того чувства

P/S/ другое рациональное объяснение помимо трусости - где-то между подсознанием и сознанием Добро и Зло отличаются наличием правил, добро ето играть "честно" по правилам, зло - ето полный отказ от правил и лицемерия (ето одна из его привлекательных сторон, искренность цинизма). И понятно что играя и проигрывая по правилам - ты получаеш еще множество попыток и возможностей учиться на ошибках. А играя без правил - каждая попытка может стать последней, уебут и все - правил-то нету. Ето можно рассматривать как рационализацию той же трусости, но оно не совсем ето - каждому игроку по правилам играть и выигрывать всегда интереснее даже в отсутствие всякого намека на опасность.

Подростковая фантастика, неплохая (лучше Лабиринта на мой вкус но понятно что можно спорить), но по законам жанра простенькая и предсказуемая (включая в первую очередь "неожиданные" повороты сюжета). Но вот центральная фраза "Пятая волна - ето мы" меня зацепила. особенно по совпадению с угаданной мной фразой из финала "Карточного домика" (там "Террор - ето мы"). Можно еще вспомнить из Матрицы про "человечество ето вирус".
И я даже не знаю бага ето или фича когда в чисто фантастическом фильме про пришельцев, где все от начала до конца фантастика, и довольно шаблонная - нет совсем-совсем ничего нового по сравнению с обычной известной историей человечества. Природные катаклизмы были всяких масштабов, епидемии тоже, массовые истребления друг друга ваще всю жизнь - заменить пришельцев на боженьку - религия выйдет, заменить их на силы природы, нефарт и происки - обычная совсем история катастроф.

Для меня важнее прочих одна мысль, которую я хотел совсем в другой пост вписать, но теперь на нем секономлю.
Может и есть как в прочих вариантах теорий Парето 10% злых людей и 10% добрых. Но 80% по любому способны на всякое, и именно сознательный выбор стороны добра и света, когда сам про себя прекрасно знаеш на какое говно способен - то, к чему стоит стремиться. Не потому что ты хороший - потому что ты захотел и стал хорошим. А захотел бы и легко стал плохим = но к етому стремиться не стоит. Как частный случай тут известное етическое превосходство атеиста над верующим, но сводить к етому не хотелось бы. А объяснить внятно чем етот мой выбор команды добра лучше простого футбольного боления (немножко мной презираемого) я чесгря до сих пор не очень способен, хотя много за ето думал. При етом я точно знаю "как надо" в етом месте, но раз не могу объяснить - ето уже какой-то акт веры получаеццо вместо знания. Что я тоже немножко в теории презираю как способ рассуждений. Так что пусть пока будет игнорамус, глядиш кто подскажет ответ, который мог бы меня устроить.