Подтверждение верности выбора

[bazar_wokzal]

Сразу два среднескандальных обсуждения в ленте (одно по поводу гомосексуалов, другое по поводу феминисток) заставляет напомнить мою старую мантру.
 Каждый человек много раз делает важный выбор, и большинство из нас нуждается в поттверждении правильности сделанного выбора. И самый легкий и слегка подловатый путь - ето обосрать все остальные варианты поведения, кроме своего. Клеймо тут роли не играет - обзываюццо по-разному, и можно лишь косвенно судить что обзывающий щитает наиболее обидным - аморальность, глупость, трусость, лицемерие или что еще. Важно что етим поливом достигаеццо основная цель - собственный выбор, даже если у него заметны недостатки, остаеццо единственно верным, сталинско-ленинским. И вот ету веру в наличие единственно верного подпитывают с разных сторон и верующие, и коммунисты, и шахматисты с математиками.
 Ребята, скрывать свое мнение и принадлежность, маскироваться под мейнстрим - ето тоже выбор, и выбор большинства. И у выбирающих болото есть та же самая потребность обосрать всех высовывающихся в любую сторону, как и у высовывающихся насрать на болото. В етом самом главном вы не отличаетесь. А трусость и неконфликтность (хоть ее бесхребетностью назови) тут дело десятое.
 Или чай с сахаром или руки с мылом. Если вы требуете уважения к своему выбору от других - глупо начинать с презрения к остальным прочим. Ето работает независимо от того, большинство или меньшинство вы представляете в обсуждаемом вопросе.
 Люди имеют право высовываццо где хотят и не высовываццо когда не хотят.

Comments

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Воровской закон на воле по-моему по факту существует для носителей той морали, хотя исторически рано говорить насколько устойчиво. Но поскольку прозелитизмом среди былда никто не занимаеццо, все довольно стабильно - хотя воспроизводство от государства прямо зависит. Но в нашей стране он сумел пережить одну историческую формацию, а то и две (если говорить о наличии воровского закона в России до 1917 - там возможны внутриконфессиональные споры по типу РПЦ).

[shershenkov.livejournal.com]

Ну конечно, собственно он для них (членов конвиксии-определенной группировки сидящего сообщества) и ими же самими и создавался. А устойчив он настолько, насколько устойчива конвиксия в сообществе и насколько "з-н" обеспечивает самовоспроизводство группы. А в обществе прозелитизм ее по-факту все же есть (не для лохов и неактивный конечно, руками не носителей "з-на", а всякими некстами-бандпетербургами, незнанскими&co, шансонтв, да и подростковое сознание - естественная часть опоры). Скорее на бытовом уровне, чем на серьезном, но даже профанация "з-на" в обществе - тоже часть их прозелитизма, причем тут и существенная часть "з-на" умалчивается, а какая-то часть романтизируется. Вот если чему и поспособствовали 90-е, так это именно расширению влияния этой конвиксии в обществе, но в ответ - больше стало и наездов на нее от других конвиксий уголовников и коммерцпреступников.
И ты абсолютно прав, что гос-во, действительно именно по этой конвиксии может (если сильно пожелает) иметь влияние существенно большее, т.к. она сама (вся отсиживающая часть общества)- некая часть гос-ва, т.е. его зеркало, анти-общество, в отличие, например, от всяческих верующих, объединенных в свои конвиксии со своими "з-нами".
Кстати, не только воры-авторитеты пережили, но и казаки.. Вообще думаю, что конвиксии существуют по другим законам, не по марксу ;) И воровской з-н действительно для сидящего сообщества и профпреступников устойчиво полезнее, чем например ссученные или беспредельщики, т.к. он не только неплохо связывает волю с неволей, но и обеспечивает российским авторитетам и прочим мастям устойчивость по времени жизни, от малолеток до стариковства.
А по факту существования сходных "понятий"-разнообразных "з-нов" в штатах, китае, италии и др.странах, изолирующих коллективно своих преступников, таким образом создавая зеркало своих обществ, он объективно необходим, следовательно тоже пока неуничтожим пока исходные условия не поменяются.
Сорри за длинноты...

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ага, хороший коммент. Разве что казаки нынешние на меня производят довольно жалкое впечатление ряженых, но я про них только из СМИ знаю, могу ошибаццо. А воры болемене сохранили идентичность, хотя досталось и тем и другим немало в середине 20го века.