Подтверждение верности выбора

[bazar_wokzal]

Сразу два среднескандальных обсуждения в ленте (одно по поводу гомосексуалов, другое по поводу феминисток) заставляет напомнить мою старую мантру.
 Каждый человек много раз делает важный выбор, и большинство из нас нуждается в поттверждении правильности сделанного выбора. И самый легкий и слегка подловатый путь - ето обосрать все остальные варианты поведения, кроме своего. Клеймо тут роли не играет - обзываюццо по-разному, и можно лишь косвенно судить что обзывающий щитает наиболее обидным - аморальность, глупость, трусость, лицемерие или что еще. Важно что етим поливом достигаеццо основная цель - собственный выбор, даже если у него заметны недостатки, остаеццо единственно верным, сталинско-ленинским. И вот ету веру в наличие единственно верного подпитывают с разных сторон и верующие, и коммунисты, и шахматисты с математиками.
 Ребята, скрывать свое мнение и принадлежность, маскироваться под мейнстрим - ето тоже выбор, и выбор большинства. И у выбирающих болото есть та же самая потребность обосрать всех высовывающихся в любую сторону, как и у высовывающихся насрать на болото. В етом самом главном вы не отличаетесь. А трусость и неконфликтность (хоть ее бесхребетностью назови) тут дело десятое.
 Или чай с сахаром или руки с мылом. Если вы требуете уважения к своему выбору от других - глупо начинать с презрения к остальным прочим. Ето работает независимо от того, большинство или меньшинство вы представляете в обсуждаемом вопросе.
 Люди имеют право высовываццо где хотят и не высовываццо когда не хотят.

Comments

[original-ivan.livejournal.com]

членство всегда принудительно ввиду ограниченности ресурсов - другого глобуса нет

[shershenkov.livejournal.com]

Да, етот тезис мне внушаить, хорошо, хех!
Тока гомосятина здесь никак не канаить, звиняйте! В общественной жизни гомосеки никак не хуже (лучше) натуралов, имхо. Не из того поля ягодка, да..

[original-ivan.livejournal.com]

да что ж вы мне всё лишнее всегда шьёте:))

да, не хуже в общественной жизни - и что с того??

[shershenkov.livejournal.com]

"Прошу прощення, если не так меня поняли" :)!
Если "не хуже в общественной жизни", то - "не представляют непосредственной опасности для общества" и бороться (за дискриминацию группы в обществе) на данном этапе бессмысленно с любой разумной точки зрения. Так думаю. Как вы поняли - я пытаюсь жить разумным толерастом ;)..

[original-ivan.livejournal.com]

вот опять, из "если" "то" не следует
кто их дискриминирует - у них те же права - они хотят особых прав

гомосексуализм это:
- девиация,
- неполноценность в смысле неспособности/нежелания иметь потомство естественным путём
- просто плохо, морально осуждается

[shershenkov.livejournal.com]

1. Вот тут не соглашусь. Я уверен в своей формулировке, в этом своем "если"-"то", причем в отношении всех разнообразных групп любого общества. В том числе, например, в отношении "завязавших", велосипедистов, казаков, любительниц вышивания, школьников, чайлдфри, стерв и пр. разнообразных общественных групп. Иначе, например, наци-фаши, бандоколофутбол, педофилы, коммерцпреступники, насильники любых мастей - именно в общественной жизни они хуже остальных групп, часть из них в определенные периоды представляет непосредственную опасность для общества ergo должны быть дискриминированы в своей общественной деятельности и изолированы в случае опасных для общества действий, хотя информационно они должны быть представлены в обществе обязательно, т.к. "самое опасное зло - неизвестное зло". Вопрос - кто "хуже", или даже "опасен", кто - нет должен решаться в общественной дискуссии и быть постоянным, т.е. институализированным (в сторону - а отсутствие институализированной общ.дискуссии и есть по-моему главная проблема современной России и слабость ее будущего). Не слышал, чтобы люди, открыто и смело (в наших условиях - именно так!) назвавшие себя ЛГБТ требовали особых прав, по сравнению со сходными группами (например с натуралами)? Право проводить "марши толерантности" (т.е. терпимости по-русски), регистрировать семьи, иметь и воспитывать детей - нормальные права нормальных людей. Разве дискриминируются такие права у лилипутов, например, или горбунов, или арахнофобов?
2. "гомосексуализм это..." - соглашусь и прокомментирую.
Девиация - это просто временное частное отклонение от нормы (т.е среднего состояния некоего множества), как близорукость, гормональный дисбаланс, горбатость и т.п. "Неполноценность", "плохо" - да, конечно, но плохо не в целом для общества, а скорее для носителей данной девиации. Именно поэтому они и не могут передавать свой нарушенный геном в поколениях (эволюционная защита). Однако постоянное повторение данной девиации в ряду поколений (причем не только людей, приматов, обещьян, млекопитающих и пр., но и более ранних эволюционно разнообразных позвоночных), использование целыми обществами данной девиации в отдельные периоды развития общества (и в отдельных странах), постоянное использование этой девиации в маргинализированных группах "принудительного членства", как раз показывает, что гом-зм, как минимум не опасен. С точки зрения биологии - он также для человечества на современном этапе развития не опасен и уже вряд ли станет опасен в будущем (если конечно человечество не деградирует до "постапокалиптических сценариев" типа Mad Max с реальными ограничениями ресурсов и борьбой популяций за выживание).
Тем не менее пока в современной России даже принцип "не спрашивай- не говори" не действует в отношении этой группы. Хотя, автор все же не об этом писал пост, а о взаимоуважении членов человеческого общества, "не презирании" как минимум. Вот любой реальный диалог, по-моему и способствует выработке привычки "не презирания" оппонента.
Извините все за многословие...

[original-ivan.livejournal.com]

да, многословно, и у меня всё оказии свежей головы нет, чтоб осмыслить и надлежаще ответить

1. послушайте, вы ведь не дурак и понимаете, о чём я, когда говорю, что у ЛБГТ ТЕ ЖЕ ПРАВА?
у меня нет права жениться на мужчине, какие нах дети, воспитывайте своих, если завести их сможете, а усыновление должно исходить из интереса ребёнка, какое иожет быть формирование личности в такой семье???

2. Как так г-м "не опасен, ведь я исхожу, что он аморален и ущербен. Он для конкретного индивида опасен, который при формиравании начиная с зачатия может стать, а может и не стать гомиком. Лично мне достаточно лишь вероятности, что одного возможно от этого избавить, для оправдания государственной политики этого.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Нет, как минимум пока нету Большого Брата - тупо не хватает чиновников/охранников в популяции чтобы контролировать каждого по всем принципиальным вопросам. Поетому либо принципиальная свобода (когда государство "гарантирует" невмешательство в частную жизнь), либо обнесенная колючкой ограниченная популяция. Ну и мечты/страхи по Большому Брату канешн, пока ручонки коротки.

[shershenkov.livejournal.com]

Да ведь все-все знают, что чин/охр-ков "не хватит" никогда, т.к. даже если одим мужик будет 100 генералов кормить генералы будут бамбук покуривать, а не контролировать - они ж тоже человеки ;))...
Да, в пределе - это "либо-либо" конечно так, но в историческом реале - все срабатывает либо по нахождению компромиссов интересов, либо через уничтожение частей популяций (революции, войны, бунты, госпринуждение и регулирование групп маргинализацией или тем же уничтожением)...
Кста, да-да, не забываем про био- и психологию возрастного развития человека. "Мечты/страхи по ББ" завязаны видимо на некую задержку ителеектуального возрастного развития на уровне детства-отрочества, полностью завязанного на зависимость от родителей (взрослых) и попытки преодоления этой завязанности. Фигурально: "взрослый человек уже оторвался от материнской груди и кормит себя сам"...

[bazar-wokzal.livejournal.com]

В значительной степени да, но есть и корыстная составляющая - такая задержка развития масс выгодна часто властям и значительной части тех масс, власти поддерживающих. Во втором случае ета выгода часто преувеличена за счет пропаганды, но есть и реальная.
Взрослым ваще быть плохо - и ответственности больше, и дел, и болезней, и смерть ближе. Есть и плюсы, но они не такие безусловные.