О богах-матрешках,

[bazar_wokzal]

садизме и пытках, стокгольмском синдроме, клонировании по ёбразу и подобию, и любви к белым мышам.

Один из самых острых вопросов атеистов к верующим - искреннее непонимание, как можно любить всемогущего садиста, сознательно обрекающего всех нас на пытки, мучения и смерть. Еще и ето издевательство с образом и подобием - с максимально урезанными функциями всемогущества и бессмертия. После того как спасибо террористам за вклад в науку стало известно о стокгольмском синдроме, острота недоумения спала, вроде бы верный ответ кажется найден.
Теперь можно спокойно подумать о том нафига собственно всемогущему себя клонировать. Благо благодаря тому образу и подобию для етого нужно всего лишь порефлексировать. Сначала отбрасываем как маловероятные версии про врожденный садизм и извращенную любовь - и то и другое в человечестве встречаеццо, но скорее как редкость, хотя и регулярная.
Более вероятная приходит тогда когда мы понимаем, что абсолютного всемогущества логически не бывает (парадоксы про сверхтяжелый камень, самоубийство бессмертного и ты пы). А значит, всегда есть поводы для совершенствования. А для самосовершенствования нужна наука, опыты-експерименты на себе подобных.
Я даже могу поверить, что Адам и Ева создавались почти один в один - бессмертные, хотя понятно что не всемогущие (ибо производственная техника безопасности очевидная). Просто "потому что могу", как Франкенштейны, из научного любопытства. И понятно что их пришлось выгнать - ибо с один в один неинтересно, убить или вечно содержать в заключении гуманность не позволяет, а свобода воли неизбежно приведет к ослушанию. Было яблоко поводом для придраццо или же и вправду они сожрали что-то сверхценное, загубив результаты сверхдорогого миллиардолетнего мичуринского проекта - бог весть, нам рассказали официальную версию, а на собственное расследование не доросли пока.
Дальше понятно что нужно для експериментов - чтобы подопытные быстро размножались, увеличивая популяцию, и ускоряли метаболизм для частой сменяемости поколений. То есть бессмертие сразу нафиг, увы.
Поетому Мафусаилы живут тыщу лет, а мы уже сто, а человество-некст будет жить 10 и 1. Другой вариант - что мы уже человечество-некст, и нас выводил не сам бог, а те Мафусаилы уже для своих нужд. Тогда логично предположить, что и предыдущее звено не первое, просто нам ничего неизвестно о предыдущих.
Понятно что помимо медицинских експериментов бывают и военные нужды - уже в недавнее время в сборнике попадался фантастический рассказ отечественный про тайно (ибо противозаконно) выведенных на Луне клонов для войны с инопланетянами. Для пущей секретности в клонов был вставлен механизм саморазрушения (ускоренного старения, ну ровненько как у нас). Вопрос о том что мы сами такие же клоны там не поднимался, но напрашиваеццо ж.
Любит ли ученый своих белых мышей, которым привил холеру? Любит канешн, не один год вместе прожили, кормит и заботиццо. Но цели у него божественные, мышам недоступные.
Ну и понятно что когда все проблемы со здоровьем и бессмертием решены (ну как у богов) остаюццо проблемы самосовершенствования - то есть еволюции мозга и мысли, а для ускорения той еволюции опять же необходимы смертность и массовость.

Comments

[taisha.livejournal.com]

Как-то смешно написано. Скорей всего Бог - это нечто вроде поля. Единого поля до большого взрыва, или что-то типа того. И в каждом из нас есть того частица.
А уж какие люди проекции вешают, думая, что все антропоморфно, так они и на соседа вешают то,что чувствуют сами. На кролика тоже. Поэты и на речку, и на песочек. И часть воды тоже в нас есть. Но можем ли мы сказать, что речка в самом деле - садист (даже если в ней кто-то утонул).

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Можем и говорим, кто-то даже море высек, но в случае с садизмом скорее всего ошибаемся - ето не садизм, а пофигизм к нашим страданиям.

[taisha.livejournal.com]

Вот и про поле идет та же фигня, то есть та же ошибка. Никто никого ни на какие пытки не обрекает, просто стоим под стрелой на стройке и без каски. А че блин, удивительного. Почему то считается так, что если тебя кто-то родил, так и ответственность за этот эксперимент должен нести до конца жизни.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ага. Хочеццо ж верить в чужую всемогуществу и заботу чтобы самим не трудиццо.

[fanny-caplan.livejournal.com]

Ага, мне тоже давно нравится идея о боге-экспериментаторе.
И как частный случай - идея о дьяволе-лаборанте)) Потому что - вот представьте. как должны подопытные мышки-мартышки относиться к лаборанту. который их ежедневно электротоком бьет, отрезает всяческие органы и подвергает прочим издевательствам - и соответственно, как к руководителю всего проекта. который средь мартышек появляется только чтобы кого-нибудь из них по голове погладить или рассортировать на какие-нибудь подгруппы... а чем еще он занимается - мартышкам неведомо.
Меня на эту мысль "Книга Иова" натолкнула :)

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Да, дьявол-лаборант прекрасный образ, спасибо :).
И в известную нам религию прекрасно вписываеццо. Изгнан за самоуправство и нарушение технологий (ибо имел свое научное мнение), трудоустроен в подпольной лаборатории конкурирующей (возможно мафиозными-преступными елементами, возможно инсургентами-революционерами, возможно сочетание).

[taisha.livejournal.com]

Круто.
Но полю хрен че предъявишь. Да и вообще, материнской утробе. Ничего от ребенка не зависит, чистят ему ушки, а он думает, что отрезают их, и ревет...
Изгнаны за неумение выгрызть собственные блага. Отнять технологии. Ну и очень хочется собственно, поквитаться с тем, кто создал. Но вообще-то это не бог. Это мама.
Апдейт: мама, причем имеющая собственное мнение,спевшаяся с враждебным элементом: папа, который вообще ребенком не признается за своего. Какие-то преступные элементы че-то от него начинают хотеть. И не иначе как по заданию иностранной разведки, а возможно, правого сектора (касается тех,кто был левшой)...

[original-ivan.livejournal.com]

Изыди сатана: Богоискательство и -строительство хуже атеизма.

(и не морочь голову хернёй)

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Постмодерн забавен же :). Независимо от атеизма и веры конспирология прекрасная игрушка.

[spaniel90100.livejournal.com]

Простите, но... может быть, прежде чем размышлять, что представляет из себя Бог, все же сначала надо доказать, что он вообще есть? Ведь это ни из чего не следует?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Разумеется, я ж атеист.
Но бог очевидно есть как литературный герой, как герой мифологический, как философская концепция и ты пы. И етого более чем достаточно для размышлений, сочинения ссынариев и построения гипотез.

[spaniel90100.livejournal.com]

А, тогда конечно.

[disum.livejournal.com]

Захария Ситчина и Алана Элфорда прочитал ? -)

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Не, даже слов таких не слышал, но в то что я не первый такой вумный верю легко :)

[disum.livejournal.com]

Ноосфера рулит -)

[chessplayer.livejournal.com]

красивая телега.  звенья только не надо множить сверх необходимого: если не дети бога то хотя бы внуки, иначе прогрессия в т.н. дурную бесконечность

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Бесконечности не получится - там есть здоровый ограничитель в виде возраста Вселенной, и если каждое предыдущее поколение на порядок длиннее последующего - много не выйдет. Ну и логично предположить что Большой Взрыв никто кроме бога пережить не можыд.

[dima142300.livejournal.com]

Вот тебя торкает.
Вот у тебя тезис - Бог садист как ты его докажешь?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Мы (его создания) всю жизнь страдаем (в том числе физически), болеем и мучаемся. Избавление от етих страданий часто связано с еще большими (наркотики как изощренный садизм). Почти все наши радости - ето отсутствие пыток (неразделенной любовью, холодом-голодом-жаждой и ты пы). Самое хорошее что в нас есть (мозги) дико страдает от собственного несовершенства и ограниченности функционала. Ну и ты пы - тут долго можно разбирать. А он все ето сделал как Пила. (Классный кстати сериал для иллюстрации идеи).

[(Anonymous)]

Хорошо но Бог то у тебя не библейский Бог а выдуманный целиком и полностью тобой божок. Мстительный и кровавый с библейским Богом сей товарищ мало имеет общих черт.

"Один из самых острых вопросов..."

[old-leon.livejournal.com]

Острота вопроса не компенсирует скудости ума и фантазии.

Атеист задаёт ближнему вопрос, на который он должен был бы ответить сам. Каждый из нас обязан самостоятельно решить: в какого Бога верю или не верю - и что из этого для меня следует. Если атеист лезет с вопросами к окружающим, то это значит, что он сам решить не в состоянии. Он вопрошает других "как можно любить всемогущего садиста..." - как будто не сам его только что придумал. Это ваш садист, вы и решайте, любить его или нет. При чём тут я?

На все острые вопросы "почему" и "как можно" ответ один и он очень прост: потому что я так решил. Искать в этом логику и рационал - это выступать в роли агента Смита, пытающегося понять то, что ему понять не дано
http://www.youtube.com/watch?v=3YC7TMi0l68

Re: "Один из самых острых вопросов..."

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Не совсем - в первом утверждении вы обвиняете в скудоумии не атеистов, а социологов, психологов и всех остальных, кто интересуеццо не только своим мнением по интересным вопросам.
Во втором (про садиста) - я вроде обосновал свою точку зрения первоисточником (который придумать у меня и вправду ума не хватило бы). Если вам интересно интерпретировать Всемирный Потоп как-то иначе (а не как очевидное массовое убийство-геноцид всего человечества) - ето тоже очень интересно и как раз по теме поста.

Re: "...обосновал свою точку зрения первоисточником..."

[old-leon.livejournal.com]

Обосновать можно что угодно чем угодно. В качестве упражнения праздного ума. Чем мы в данный момент и занимаемся. Это банально и скучно. Пережёвано уже бесконечное число раз во все времена на всех языках.

Если хотите разговаривать серьёзно, то оставьте мудрствования на всемирно-истрические темы. Компетентно мы можем говорить лишь о себе и от своего имени. Вы прочитали первоисточник (некоторый текст о Всемирном потопе) и решили, что не верите в Бога-садиста. Очень хорошо. Я тоже не верю. Это ничего не говорит о Боге, но говорит кое-что о нас с Вами.

Re: "Один из самых острых вопросов..."

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Да, про "я так решил" вы безусловно правы - поетому я было промолчал. Но ето правота математика из анекдота про воздушный шар. Разумеется вы так решили - интересно почему. Пути-причины, которыми-по-которым человек приходит к вере интересны не только верующим (и не всем верующим они интересны).

Re: "Один из самых острых вопросов..."

[old-leon.livejournal.com]

Например, я часть некоторой общности, культуры, цивилизации. А эта культура - часть меня. Если мы заглянем к себе в душу и посмотрим - из чего состоит любимая личность? - то обнаружим, что большая часть нашего "Я" находится, строго говоря, вне нашего тела. Это другие люди, которых мы любим, это язык, это знания, это социальные связи, это понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо. Мы не просто таскаем в себе свойства всего социума (как капелька воды содержит химсостав всего океана), а мы постоянно связаны с обществом вне нас - изоляцию от него мы не переживём в самом буквальном смысле слова.

В иудаизме не принято говорить о вере с людьми, которые не накопили личного жизненного опыта. Если Вы дожили до сорока, завели семью, вырастили детей - тогда, возможно, у нас есть достаточно понятия об окружающем мире, чтобы обсуждать сложные вопросы. Например, необходим ли обществу некоторый набор базовых этических аксиом, обладающих свойствами незыблемого морального абсолюта? Или лучше ориентироваться на последние достижения британских учёных и для каждого случая делать расчёт price/performance опираясь на индивидуальную логику и рационал? Как Вы думаете?