О богах-матрешках,

[bazar_wokzal]

садизме и пытках, стокгольмском синдроме, клонировании по ёбразу и подобию, и любви к белым мышам.

Один из самых острых вопросов атеистов к верующим - искреннее непонимание, как можно любить всемогущего садиста, сознательно обрекающего всех нас на пытки, мучения и смерть. Еще и ето издевательство с образом и подобием - с максимально урезанными функциями всемогущества и бессмертия. После того как спасибо террористам за вклад в науку стало известно о стокгольмском синдроме, острота недоумения спала, вроде бы верный ответ кажется найден.
Теперь можно спокойно подумать о том нафига собственно всемогущему себя клонировать. Благо благодаря тому образу и подобию для етого нужно всего лишь порефлексировать. Сначала отбрасываем как маловероятные версии про врожденный садизм и извращенную любовь - и то и другое в человечестве встречаеццо, но скорее как редкость, хотя и регулярная.
Более вероятная приходит тогда когда мы понимаем, что абсолютного всемогущества логически не бывает (парадоксы про сверхтяжелый камень, самоубийство бессмертного и ты пы). А значит, всегда есть поводы для совершенствования. А для самосовершенствования нужна наука, опыты-експерименты на себе подобных.
Я даже могу поверить, что Адам и Ева создавались почти один в один - бессмертные, хотя понятно что не всемогущие (ибо производственная техника безопасности очевидная). Просто "потому что могу", как Франкенштейны, из научного любопытства. И понятно что их пришлось выгнать - ибо с один в один неинтересно, убить или вечно содержать в заключении гуманность не позволяет, а свобода воли неизбежно приведет к ослушанию. Было яблоко поводом для придраццо или же и вправду они сожрали что-то сверхценное, загубив результаты сверхдорогого миллиардолетнего мичуринского проекта - бог весть, нам рассказали официальную версию, а на собственное расследование не доросли пока.
Дальше понятно что нужно для експериментов - чтобы подопытные быстро размножались, увеличивая популяцию, и ускоряли метаболизм для частой сменяемости поколений. То есть бессмертие сразу нафиг, увы.
Поетому Мафусаилы живут тыщу лет, а мы уже сто, а человество-некст будет жить 10 и 1. Другой вариант - что мы уже человечество-некст, и нас выводил не сам бог, а те Мафусаилы уже для своих нужд. Тогда логично предположить, что и предыдущее звено не первое, просто нам ничего неизвестно о предыдущих.
Понятно что помимо медицинских експериментов бывают и военные нужды - уже в недавнее время в сборнике попадался фантастический рассказ отечественный про тайно (ибо противозаконно) выведенных на Луне клонов для войны с инопланетянами. Для пущей секретности в клонов был вставлен механизм саморазрушения (ускоренного старения, ну ровненько как у нас). Вопрос о том что мы сами такие же клоны там не поднимался, но напрашиваеццо ж.
Любит ли ученый своих белых мышей, которым привил холеру? Любит канешн, не один год вместе прожили, кормит и заботиццо. Но цели у него божественные, мышам недоступные.
Ну и понятно что когда все проблемы со здоровьем и бессмертием решены (ну как у богов) остаюццо проблемы самосовершенствования - то есть еволюции мозга и мысли, а для ускорения той еволюции опять же необходимы смертность и массовость.

Comments

[taisha.livejournal.com]

Как-то смешно написано. Скорей всего Бог - это нечто вроде поля. Единого поля до большого взрыва, или что-то типа того. И в каждом из нас есть того частица.
А уж какие люди проекции вешают, думая, что все антропоморфно, так они и на соседа вешают то,что чувствуют сами. На кролика тоже. Поэты и на речку, и на песочек. И часть воды тоже в нас есть. Но можем ли мы сказать, что речка в самом деле - садист (даже если в ней кто-то утонул).

[fanny-caplan.livejournal.com]

Ага, мне тоже давно нравится идея о боге-экспериментаторе.
И как частный случай - идея о дьяволе-лаборанте)) Потому что - вот представьте. как должны подопытные мышки-мартышки относиться к лаборанту. который их ежедневно электротоком бьет, отрезает всяческие органы и подвергает прочим издевательствам - и соответственно, как к руководителю всего проекта. который средь мартышек появляется только чтобы кого-нибудь из них по голове погладить или рассортировать на какие-нибудь подгруппы... а чем еще он занимается - мартышкам неведомо.
Меня на эту мысль "Книга Иова" натолкнула :)

[original-ivan.livejournal.com]

Изыди сатана: Богоискательство и -строительство хуже атеизма.

(и не морочь голову хернёй)

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Можем и говорим, кто-то даже море высек, но в случае с садизмом скорее всего ошибаемся - ето не садизм, а пофигизм к нашим страданиям.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Да, дьявол-лаборант прекрасный образ, спасибо :).
И в известную нам религию прекрасно вписываеццо. Изгнан за самоуправство и нарушение технологий (ибо имел свое научное мнение), трудоустроен в подпольной лаборатории конкурирующей (возможно мафиозными-преступными елементами, возможно инсургентами-революционерами, возможно сочетание).

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Постмодерн забавен же :). Независимо от атеизма и веры конспирология прекрасная игрушка.

[taisha.livejournal.com]

Вот и про поле идет та же фигня, то есть та же ошибка. Никто никого ни на какие пытки не обрекает, просто стоим под стрелой на стройке и без каски. А че блин, удивительного. Почему то считается так, что если тебя кто-то родил, так и ответственность за этот эксперимент должен нести до конца жизни.

[taisha.livejournal.com]

Круто.
Но полю хрен че предъявишь. Да и вообще, материнской утробе. Ничего от ребенка не зависит, чистят ему ушки, а он думает, что отрезают их, и ревет...
Изгнаны за неумение выгрызть собственные блага. Отнять технологии. Ну и очень хочется собственно, поквитаться с тем, кто создал. Но вообще-то это не бог. Это мама.
Апдейт: мама, причем имеющая собственное мнение,спевшаяся с враждебным элементом: папа, который вообще ребенком не признается за своего. Какие-то преступные элементы че-то от него начинают хотеть. И не иначе как по заданию иностранной разведки, а возможно, правого сектора (касается тех,кто был левшой)...

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ага. Хочеццо ж верить в чужую всемогуществу и заботу чтобы самим не трудиццо.

[spaniel90100.livejournal.com]

Простите, но... может быть, прежде чем размышлять, что представляет из себя Бог, все же сначала надо доказать, что он вообще есть? Ведь это ни из чего не следует?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Разумеется, я ж атеист.
Но бог очевидно есть как литературный герой, как герой мифологический, как философская концепция и ты пы. И етого более чем достаточно для размышлений, сочинения ссынариев и построения гипотез.

[spaniel90100.livejournal.com]

А, тогда конечно.

[disum.livejournal.com]

Захария Ситчина и Алана Элфорда прочитал ? -)

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Не, даже слов таких не слышал, но в то что я не первый такой вумный верю легко :)

[disum.livejournal.com]

Ноосфера рулит -)

[taisha.livejournal.com]

В этой стране за редким исключением, так и есть. Работаем на дядю, а он всемогущ, может нахрен выкинуть, может приласкать.

[chessplayer.livejournal.com]

красивая телега.  звенья только не надо множить сверх необходимого: если не дети бога то хотя бы внуки, иначе прогрессия в т.н. дурную бесконечность

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Бесконечности не получится - там есть здоровый ограничитель в виде возраста Вселенной, и если каждое предыдущее поколение на порядок длиннее последующего - много не выйдет. Ну и логично предположить что Большой Взрыв никто кроме бога пережить не можыд.

[dima142300.livejournal.com]

Вот тебя торкает.
Вот у тебя тезис - Бог садист как ты его докажешь?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Мы (его создания) всю жизнь страдаем (в том числе физически), болеем и мучаемся. Избавление от етих страданий часто связано с еще большими (наркотики как изощренный садизм). Почти все наши радости - ето отсутствие пыток (неразделенной любовью, холодом-голодом-жаждой и ты пы). Самое хорошее что в нас есть (мозги) дико страдает от собственного несовершенства и ограниченности функционала. Ну и ты пы - тут долго можно разбирать. А он все ето сделал как Пила. (Классный кстати сериал для иллюстрации идеи).

[(Anonymous)]

Хорошо но Бог то у тебя не библейский Бог а выдуманный целиком и полностью тобой божок. Мстительный и кровавый с библейским Богом сей товарищ мало имеет общих черт.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Охуеть ты библию читал. И вот так у вас всё.

[dima142300.livejournal.com]

читал конечно и не один раз а что тебя смущает?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну я был груб, ибо ты не зарегился, сорри. Но библейский бог именно что массовый убийца. Потоп, Содом, Гоморра, и ты ды вплоть до родного сына. Ето все про какого-то небиблейского божка?

"Один из самых острых вопросов..."

[old-leon.livejournal.com]

Острота вопроса не компенсирует скудости ума и фантазии.

Атеист задаёт ближнему вопрос, на который он должен был бы ответить сам. Каждый из нас обязан самостоятельно решить: в какого Бога верю или не верю - и что из этого для меня следует. Если атеист лезет с вопросами к окружающим, то это значит, что он сам решить не в состоянии. Он вопрошает других "как можно любить всемогущего садиста..." - как будто не сам его только что придумал. Это ваш садист, вы и решайте, любить его или нет. При чём тут я?

На все острые вопросы "почему" и "как можно" ответ один и он очень прост: потому что я так решил. Искать в этом логику и рационал - это выступать в роли агента Смита, пытающегося понять то, что ему понять не дано
http://www.youtube.com/watch?v=3YC7TMi0l68