О богах-матрешках,

[bazar_wokzal]

садизме и пытках, стокгольмском синдроме, клонировании по ёбразу и подобию, и любви к белым мышам.

Один из самых острых вопросов атеистов к верующим - искреннее непонимание, как можно любить всемогущего садиста, сознательно обрекающего всех нас на пытки, мучения и смерть. Еще и ето издевательство с образом и подобием - с максимально урезанными функциями всемогущества и бессмертия. После того как спасибо террористам за вклад в науку стало известно о стокгольмском синдроме, острота недоумения спала, вроде бы верный ответ кажется найден.
Теперь можно спокойно подумать о том нафига собственно всемогущему себя клонировать. Благо благодаря тому образу и подобию для етого нужно всего лишь порефлексировать. Сначала отбрасываем как маловероятные версии про врожденный садизм и извращенную любовь - и то и другое в человечестве встречаеццо, но скорее как редкость, хотя и регулярная.
Более вероятная приходит тогда когда мы понимаем, что абсолютного всемогущества логически не бывает (парадоксы про сверхтяжелый камень, самоубийство бессмертного и ты пы). А значит, всегда есть поводы для совершенствования. А для самосовершенствования нужна наука, опыты-експерименты на себе подобных.
Я даже могу поверить, что Адам и Ева создавались почти один в один - бессмертные, хотя понятно что не всемогущие (ибо производственная техника безопасности очевидная). Просто "потому что могу", как Франкенштейны, из научного любопытства. И понятно что их пришлось выгнать - ибо с один в один неинтересно, убить или вечно содержать в заключении гуманность не позволяет, а свобода воли неизбежно приведет к ослушанию. Было яблоко поводом для придраццо или же и вправду они сожрали что-то сверхценное, загубив результаты сверхдорогого миллиардолетнего мичуринского проекта - бог весть, нам рассказали официальную версию, а на собственное расследование не доросли пока.
Дальше понятно что нужно для експериментов - чтобы подопытные быстро размножались, увеличивая популяцию, и ускоряли метаболизм для частой сменяемости поколений. То есть бессмертие сразу нафиг, увы.
Поетому Мафусаилы живут тыщу лет, а мы уже сто, а человество-некст будет жить 10 и 1. Другой вариант - что мы уже человечество-некст, и нас выводил не сам бог, а те Мафусаилы уже для своих нужд. Тогда логично предположить, что и предыдущее звено не первое, просто нам ничего неизвестно о предыдущих.
Понятно что помимо медицинских експериментов бывают и военные нужды - уже в недавнее время в сборнике попадался фантастический рассказ отечественный про тайно (ибо противозаконно) выведенных на Луне клонов для войны с инопланетянами. Для пущей секретности в клонов был вставлен механизм саморазрушения (ускоренного старения, ну ровненько как у нас). Вопрос о том что мы сами такие же клоны там не поднимался, но напрашиваеццо ж.
Любит ли ученый своих белых мышей, которым привил холеру? Любит канешн, не один год вместе прожили, кормит и заботиццо. Но цели у него божественные, мышам недоступные.
Ну и понятно что когда все проблемы со здоровьем и бессмертием решены (ну как у богов) остаюццо проблемы самосовершенствования - то есть еволюции мозга и мысли, а для ускорения той еволюции опять же необходимы смертность и массовость.

Comments

Re: "бог (в которого вы верите)"

[old-leon.livejournal.com]

Любезный bazar_wokzal, у меня поцессуальное предложение: давайте не будем придумывать за собеседника его мысли.

Давайте каждый говорить за себя, от своего имени и отвечать только за свой базар. Ну и за свой вокзал, наверное...

Re: "бог (в которого вы верите)"

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Всецело согласен, но чтобы не додумывать мне нужны внятные ответы на вопросы, которые я способен адекватно понять. Если что-то для меня чересчур сложно и неясно - я автоматом додумываю как могу, но всегда готов после разъяснений откатить взад.
Мои вопросы именно уточняющие, чтобы лучше понять.

Re: "...что-то для меня чересчур сложно"

[old-leon.livejournal.com]

Самое сложное - это как раз задать вопрос. Если вопрос правильно задан, то ответ уж как-нибудь найдётся. Но задавать вопросы нас нигде не учат. Учат подглядывать ответы в конце задачника.

Ваши уточняющие вопросы никуда не ведут. Если я начну пытаться на них отвечать, то это превратится в беседу bazar_wokzal-а с самим собой. Вам это надо?

Никакого скорого взаимопонимания у нас не будет - по причине отсутствия общей системы координат, лексикона и общего контекста для беседы о Боге и вере. Либо наберитесь терпения, либо прекратим, плюньте и забудьте.

Re: "...что-то для меня чересчур сложно"

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Терпения-то мне обычно не занимать, пока интересно (а с вами бывает интересно, таки да). Но тогда уж не запрещайте мне додумывать.
Ответов на мои вопросы (пусть и "неправильно" заданные) мне таки надо, да-2, разговором с самим собой меня не запугать - люблю поговорить с умным собеседником. Я обычно формулирую вопрос чтобы на него было просто ответить и чтобы ответ было трудно неправильно понять. То есть они ведут именно к моему пониманию вашей позиции. Если ету цель вы не разделяете и она для вас "не туда" - извините и просто не отвечайте. Или учите меня прямо тут задавать "правильные" вопросы - но начните с критериев.

Re: "...к моему пониманию вашей позиции. "

[old-leon.livejournal.com]

Дорогой bazar_wokzal, мне не вполне ясна цель.
Есть два варианта. Либо Вы хотите разобраться в себе самом и сформулировать своё отношение к религии (это более всего похоже на правду в свете исходного поста). Либо хотите разобраться с моим отношением к религии - из антропологического интереса.

В первом случае моя позиция подобна позиции тренировочной стенки на теннисном корте. От неё практически ничего не требуется и ничего не зависит. Нужно лишь, чтобы мячик отскакивал под заранее просчитываемым углом.

Если всё-таки имеет место второй вариант, то Вам стоит принять во внимание один факт: атеисты и религиозные говорят на разных языках. Это очень затрудняет беседу на первых порах. А игнорирование этого факта делает продуктивную беседу вообще невозможной.

Даже когда мы говорим одни и те же слова, смысл этих слов может быть совершенно разным.
"- Мама, это чёрная?
- Нет, красная.
- А почему она белая?
- Потому что зелёная."

Вы задаёте свои простые вопросы и получаете на них понятные, вроде бы, ответы. А катинка не складыватся. Увы. Не хватает общего контекста, который лежит за границамми текущего диалога, который огромен, широк - до горизонта, глубок - на семь вёрст под землю, который уходит корнями в прошлое - до начала времён. Что делать будем?

Re: "...к моему пониманию вашей позиции. "

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Тут и то и другое - свое мнение/мировоззрение мне безусловно интересно и думать и рассказывать и обсуждать, ваше мне тоже интересно, правда не уверен что интерес антропологический, а другого правильного слова я не знаю. Мой интерес к чужим тараканам в том чтобы разобраться в механизме их функционирования, подивиться как на моих глазах работает и тикает то что в теории вроде и существовать-то не может. И тут есть масса интересных вариантов - 1)верую ибо нелепо (ето мое любимое) 2)нежелание рефлексировать и/или делиться своими рефлексиями (отношусь с пониманием, но тут разговора обычно не возникает) 3)нежелание беседовать с неготовым или непосвященным мной - ето старая традиция от самого Иисуса 4)выборочное произвольное трактование якобы своей религии (то берем ето не берем, там притча, тут буквально и ты пы) 5)стокгольмский синдром, как я описал в исходнике (в етом не признаюццо понятно) 6)вера как традиция от папы с мамой, ритуализм, в котором мозги не участвуют, "так положено" 7)вера от внезапного просветления или сильного душевново потрясения 8) церковь туоовки ради (вроде клуба знакомств) или психотерапии (вроде анонимных алкоголиков) 9)всевозможные разнообразные ереси, вроде бы опирающиеся на тот же текст, но трактующие его принципиально иным способом (бывает скушно, а бывает безумно интересно) и ты пы включая всевозможные сочетания.
То есть все же ближе к психологии и философии доморощенной любительской, а не к антропологии.
Про разные языки я понимаю канешн, но тут важный момент - мне нужен ответ на моем. Потому что интересно именно рациональное (включая варианты ухода от ответа), а не мистическое. Если в вере нету логической концепции - ето просто абстрактная картина, она имеет право нравиться/не нравиться кому угодно, но в любом случае у каждого своя и глупо спрашивать что именно она означает.

Re: "...мне нужен ответ на моем."

[old-leon.livejournal.com]

Не выйдет.

У меня в языке для летящего снега есть только одно название "снег", а в русском - и пурга, и метель, и вьюга, и позёмка, и буран. А у жителей крайнего севера ещё больше слов, связанных со снегом.

Хотите "на своём" - будут проблемы. Заранее предупреждаю.
Но попробовать могу. Давайте оставаться в рамках научного мышления, рационала, логики, фактов. Я не против. Кое-что останется за кадром, конечно. Но это не так уж страшно. Поговорим как рационалист с рационалистом?

Re: "...мне нужен ответ на моем."

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну да, "мысль изреченная есть ложь" даже на одном языке. Ето не повод не мыслить или не болтать.