Борьба с гомофобией и свобода слова

[bazar_wokzal]

Увы, как уже ранее отмечалось, желание наказывать за слова характерно не только для маломозглых мудаков, словом не владеющих. Число умных и уважаемых людей, щитающих что мир можно исправить ужесточая наказание за неугодное слово, пополнил Юрий Аммосов:

ammosov.livejournal.com/744264.html

Благородному делу защиты прав сексменьшинств подкладывают свинью, столь явно противопоставляя его свободе слова и мысли. Но ето я так щитаю, а какой там щас мейнстрим?

Comments

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Аналогия не совсем корректна. Переходящий улицу на красный создает реальную объективную проблему общественному движению. "Оскорбление" словесное никаких объективных проблем не создает - а значит, заслуживает только субъективного ответа.

[original-ivan.livejournal.com]

Это только Ваша субъективная оценка такая.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

разумеется, других нет у меня.

[avc1964.livejournal.com]

Коля, что такое "объективные" проблемы? Они, что, ничьи? :)
IMHO, все сравнительно просто: умышленное искажение фактов или отклонение от уважительной/нейтральной лексики -- не свобода, а насилие, издевательство над другими людьми.
Должно быть уважение к людям.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Нет, ровно наоборот. Объективное - реально существующее независимо от тараканов в мозгах, к нему необходимо относиться серьезно.
А у свободы слова не должно быть совсем никаких ограничений - ибо задача регламентировать тараканов во всех головах крайне вредная и для людей и для общества. Мы же с тобой только что выясняли, что одно и то же слово может быть нормальным для меня и оскорбительным для тебя - а ведь мы люди одной практически культуры. В современном обществе етих культур и моралей - до холеры. Поетому важно пресекать любой наезд на абсолютную свободу слова, какими бы благими намерениями оно не мостилось. Ибо там неизбежно чудовищное правоприменение. (Хороший пример - сотни удовлетворенных исков о защите лужковской чести и достоинства до отставки - и сразу нафиг после. Ето цирк с конями, а не правосудие)

[avc1964.livejournal.com]

Я спрашивал не об "объективности" как таковой, а об "объективных проблемах". Проблемы всегда чьи-то.

>>А у свободы слова не должно быть совсем никаких ограничений...
>>Поэтому важно пресекать любой наезд на абсолютную свободу слова...

У всего в мире есть пределы, даже у научных законов есть границы применимости. (Пример: закон Ома - сверхпроводимость.)
Осознание таких границ - одна из основ здравомыслия.
С чего бы это вдруг "свобода слова" (в смысле свободы злословия) должна получить такие небывалые привилегии?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну, я много об етом писал (по тегу "свобода слова").
Вкратце - я убежден, что для общества в целом так намного полезнее, и всюду вижу поттверждающие ето примеры. Не должно быть в законе и правоприменении таких вещей, которые столь спорно трактуются - ето постоянно взрывающаяся мина под правосудием вообще. Очень много бед в мире было именно от многочисленных попыток под всяческими благовидными предлогами затыкать неугодным рты. Слава интернету - сейчас налицо колоссальные изменения к лучшему. И мне хочется верить, что фарш невозможно провернуть назад - а мораль общества вынужденно подстроится, ей не впервой. Уже подстраивается, на наших глазах. В юности дать в морду обидчику/оскорбителю было однозначной доблестью, сейчас уже чаще стыдно. И ето правильно.

[avc1964.livejournal.com]

Ну, если ты "убежден", то естественно, что видишь повсюду подтверждающие примеры. :)
Может быть, ты поделишься положительными примерами, необходимой составляющей которых являются оскорбления? А то, знаешь, все это голословно.
Если нет под рукой примеров (интересно, откуда тогда убеждения?), то растолкуй мне, пожалуйста, положительный смысл такого текста (как учебного):
http://yakov-krotov.livejournal.com/708091.html

Я полностью признаю свободу слова, если оно выражает честное (пусть даже ошибочное) мнение в корректной форме.
Но достоинство человека ничуть не меньшая ценность, чем свобода слова.
Если станет возможным безнаказанно систематически издеваться над человеком ("убивать словом"), он также должен иметь последнюю свободу ответить -- IMHO, вплоть до настоящего убийства.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ага, отец Яков прекрасный пример :)
У него масса замечательных мыслей, но понятно, есть и заскоки. Етот текст наверняка ему долго многие будут вспоминать (уже френдлента пересказывает), хотя на мой вкус он того не стоит. Жанр самобичевания не нов, и ето даже близко не вершина. То что русофобия - он сам сказал, она и есть. Даже такой записной русофоб как я под таким не подпишеццо - ибо от идеи коллективной ответственности (да и терминологии заразности) очень сильно несет фашизмом (хотя его Кротов наврядле имел ввиду - ето именно следствие неудачности текста).
И что? Как мое достоинство пострадало оттого, что умный и многими уважаемый человек написал то, от чего за него становится неловко? Да никак. Бывает со всеми, намерения у него наверняка были самые прекрасные.
Как я уже всем надоел повторять (сам придумал, а потом оказалос что ето Сократ) - словом невозможно унизить ничье достоинство. Я подозреваю, что если достоинство есть - его ваще ничем нельзя задеть снаружи. Только такое и ценно. А то, которое обижаеццо на каждый чих с любой стороны - не достоинство, а тараканы в голове. Ничего страшного, у всех свои - но глупо ими гордиццо и требовать от других(!) особого уважения к своим.

"положительными примерами, необходимой составляющей которых являются оскорбления" поделиться сложно, ибо разные тараканы у всех. Ну вот огромное количество окружающих россиян всех национальностей щитает крайне оскорбительным, когда заходит разговор о том что можно им что-то в жопу засунуть. Ето настолько оскорбительно, что только за разговор "положено" у них бить морду. А потом идиоты доживают до геморроя с простатитом, и проктолог с урологом оскорбляют их действием - и оно очень полезно для здоровья. Если идиот к тому времени выучил умное словосочетание "когнитивный диссонанс" - ему легче. А многие страдают так что лечиться не хотят.
Понятно, что ты мне и етот пример не защитаеш (вижу пару способов ето сделать), но тут трудно, даже Сократу мало кого удалось убедить.

[avc1964.livejournal.com]

Я тебя просил привести пример необходимости оскорблений, без которых якобы не может быть свободы слова.
Ты такого примера не привел. (А на мой взгляд, такого примера просто не существует. Хотя я и жду от тебя примера.)

Вопрос к тебе: обещание засунуть некий предмет в жопу -- это и есть вся твоя "абсолютная свобода слова"?
Или у тебя есть другой, более содержательный пример?

Что касается Кротова, ты меня повеселил его "умом" и "прекрасными намерениями". :)

[bazar-wokzal.livejournal.com]

В другом посте привел других примеров - но трудно найти убедительный для тебя. Думаю, жизнь найдет - ибо твоя позиция очень унутренне противоречива. Начнеш присматриваццо - заметиш.
Про Кротова - если ты его читал много - ну, значит, не твой автор. Если вдруг только сенняшний опус - не спеши судить. Я мало держу в ленте меня забанивших, а его именно не как фрика, а за ценные оригинальные мысли.

О противоречиях

[avc1964.livejournal.com]

Насчет противоречий: странно, если бы их не было. Сам предмет противоречив.
Понятие противоречия не такое уж простое.

Да и уж чья бы корова мычала. :) "Абсолютная свобода" -- клубок неразрешимых противоречий с многовековым стажем. Что-то вроде: может ли Бог сотворить камень, который не сможет поднять? :)