Ваш оппонент: "если мы с одноклассниками говорим на одном языке, учимся в одной школе и выросли в одной среде, то никак не можем принадлежать к разным народом." Вот тут-то и начинается херня - потому, например, что с того момента, когда в 4-м классе мои любопытные одноклассники залезли на ту страницу классного журнала, где были записаны национальности, я рос уже немножко в другой среде и ходил не совсем в ту же школу. И т.д.
Тут я скорее ближе к нему - не вижу особой разницы между травлей за национальность (как ее ни определяй) и за жирность, например. Или за ботанизм. Наличие недоумков и подонков в любой нации тоже очевидно как ни определяй. Скорее даже сам факт того что жертва травли вообще понимает, что ее травят и понимает за что - уже убедительное свидетельство принадлежности к одной "культуре".
конечно, но к "культуре" и к "народу" - не совсем одно и то же. Но штука в том, что я и сам скорее согласен, просто в его "логичных" доказательствах логики, имхо, не больше чем в разоблачаемом им расизме. Ну да, мне пришлось разузнать, почему так страшно быть евреем. Жирному пришлось бы выяснить медицинские противопоказания. Факт того, что "общественное мнение" определяет тебя в определенную группу - вещь столь же субъективная, как самоопределение, с которого он начал пост.
С евреями еще сложней - в нагрузку идет религия :)
Да, я знаю. В известных мне случаях, они выбирали в первую очередь религию. Опять-таки, с точки зрения оппонента уважаемого хозяина этого журнала, их выбор ничего не значил.
Сорри, кажется темы разговора размножились :) Я хотел сказать, что эти люди, назвавшись евреями, сделали в первую очередь религиозный выбор. Особенность данного выбора - выбор национальности :). Судя по оригинальному посту, их выбор не означает ничего, потому что - "язык, культура, среда" никуда не делись. С точки зрения тогдашних законов, как мне указали - серьезнейшее преступление. Я не знаю, как это решать, но Ваша точка зрения мне безусловно ближе и понятнее.
Ну, как вариант решения - вроде очевидно что выбор неканонической религии в те времена означал и перемену культуры в значительной степени. Вполне можно приравнять к смене языка без большой натяжки. Правда тогда и уголовников нужно одделять в оддельный народ, и богему, и много кого еще. Опять же франкоговорящие русские дворяне...Не самое удобное определение короче.
По закону о ЗОВ геры имеют право на репатриацию. Хотя по крови и не евреи. Потомки смешанных браков у которых был папа еврей и которые имели 5 графу нет.
Жирного травят за его собственную очевидную жирность (хотя он не всегда в ней виноват). "Еврея по паспорту" травят за прегрешения некоторого воображаемого коллектива, к которому он фактически не относится.
Всю дисспуссию не дочитал многабуков. Вот какой ты еврей? Ты разве ходишь в шляпе (а под ней кипа) с пейсами накрученными на уши. выполняешь 613 заповедей. Про обрезание и говорить нечего. Для какого ни будь еврейского ортодокса гер из Воронежской области несмотря на то что он русский самый настоящий еврей а вот ты нет.
Различия народов по умственным способностям довольно сомнительно, насколько я могу судить на примере шашмат. Там традиционно сильны русские. евреи, украинцы и голландцы - тупо потому, что школа и традиции. Буквально на моих глазах из совсем нулевых стали приличными шахматными державами Польша, Китай и Вьетнам. Совсем с нуля. То есть простое количество занимающихся любой деятельностью - основание пирамиды - решающий фактор с таким отрывом от остальных, что выделить там какую-то наци-составляющую отличную от шума не представляеццо возможным.
А как проверить, когда негров за редчайшим исключением не приводят учиться? Те, кого приводят - учатся не хуже прочих, мастерами бывают. Я особо не превозношу, но как маркер они годяццо - для человека то конечное число вариантов все равно бесконечное, за гранью перебора.
Ты неправ даже с творчеством. Формально конечный перебор. Но и букв и их сочетаний конечное число. И красок на пиксель тоже условно конечное. И все ето творчество только потому что челочеческий мозг просто неспособен то конечное число воспринять иначе чем как бесконечное. И в етой слабости мозга шахматы ничуть не хуже живописи и поезии - для человека они бесконечны.
Нет, сочетание букв бесконечно, потому что не ограничена длинна слов и текстов. Машина вообще две "буквы", ноль и единица, знает - и справляется. А иначе бы ты доказал существование предела познания бесконечного мира из-за ограниченности языка.
И я же не об этом. Ну да, ты посчитать всё до конца не можешь и угадываешь направление куда считать из позиции. Но ты же связан правилами: ферзь так ходит, а лошадь так. То есть, варианты дать сопернику по башке, отказаться играть или специпльно проиграть чтобы выиграть в другом ты не рассмтриваешь. По мне это таки ремесло. А в жизни нет запрещённых правил, причём цель корректируется ежесекундно до противоположной. По мне, творчество есть придумывание принципиально нового, чего ещё не было, и чего в любой игре по формальным правилам в принципе быть не может.
Но мы в сторону ушили, причём ты сразу не туда повёл - об этом я отдельно напишу.
А длина соревнования и его формат тоже не ограничены. И правила менять можно, добавляя другие игры - например, многоборье (двоеборье шахматы + настольный теннис популярно, не говоря уже о карточных). То есть понятно, что шахматы "проще" жизни, но для человека разница непринципиальна. Ну знаеш ты что до Сириуса в дцать раз дольше чем до Солнца - один хрен пешком не дойдеш.
Так и каждый день конечен, и жизнь в целом очень даже. И количество принятых человеком решений и полученных результатов очень конечно и из сравнительно узкого набора. И мало что меняеццо - ето еще Екклезиаст заметил не первым. Все байки про бесконечность от гордыни в сочетании с неумением щитать. Шахматы просто конечны нелицемерно.
"Различия народов по умственным способностям довольно сомнительно"
А я и не настаиваю, мой тезис, что обратное не доказано, и что есть эмпирические данные в подтверждение этой разности.
И вообще, ты не понял, я не доказывал Хмельницкому умственное превосходство одних народов над другими (я этим не озабочен). Я даже признаю значение культурной среды, воспитания, о чём он. Мой тезис, что нации таки разные (что не обязательно значит глупее или умнее), и не всё различие можно стереть путём воспитания грудного ребёнка одного народа в семье другого народа. То есть, что-то в характере есть и от генетики. (Вот интересно, может потому евреи картавят даже в русской среде?).
Ну тут не с чем спорить вроде, согласен. И про нулевое влияние генетики тоже никто не говорит - просто на фоне воспитания оно трудно различимо (зато яркие запоминаюшиеся исключения приводят в пример в стиле яблочко от яблони).
"...что-то в характере есть и от генетики" - "Ну тут не с чем спорить вроде, согласен" ------------------------------------------------ Хм. То есть, Вы все-таки оспариваете законы природы и настаиваете на наследовании культурных признаков)
Скажем иначе - я не настолько уверенно разбираюс в законах природы. "Что-то в характере" чересчур расплывчато, я попробую конкретизировать. Например, мне кажется, что темперамент (вот ето деление на холериков, сангвиников, флегматиков и меланхоликов - не знаю насколько оно сейчас научно) проявляется у детей еще до всякого воспитания и крайне редко в результате воспитания меняеццо. То есть я предполагаю непрофессионально, что оно врожденное, обусловлено генетически. Поскольку в каждой нации вроде встречаюццо разные темпераменты - я не вижу ничего расистского в таком предположении. Я также сомневаюс что темперамент можно назвать культурным признаком. А вот чертой характера он безусловно является.
Типы темперамента генетически наследуются. И распределяются в популяциях неравномерно. Где-то больше сангвиников, где-то холериков. НО! Это не этнический признак!!!!!! По нему нельзя определять этническую принадлежность! Холерик может быть и итальянцем, и папуасом и монголом. Зависит от того, где он воспитан. И то, что среди итальянцев как считается, больше холериков, чем, например, среди шведов, ничего не меняет. Швед-холерик - это не итальянец.
А те признаки, которые определяют принадлежность к этнической группе - не наследуются. Среди них нет ни одного генетически обусловленного.
По первой части согласен полностью и никогда не утверждал обратного. Истинность/ложность последнего предложения прямо зависит не от генетики, а от определения принадлежности к етнической группе. Если современные израильские евреи определяют свою етническую принадлежность по Галахе - то она очевидно наследуется по материнской линии. Так как признак и является определением. Если индеец-чероки, родившийся в Нью-Йорке и говорящий на американском английском щитает цвет кожи достаточным для принадлежности к индейцам - то цвет кожи очевидно генетически наследуеццо. С одной стороны я готов признать что ето расизм. С другой я не вправе отказывать другим людям щитать себя кем они хотят - хоть ельфами. Еще раз другими словами. Люди объединяются в группы по самым разным признакам - языку, религии, культуре, цвету кожи и/или волос, любимому футбольному клубу, сексуальной ориентации, профессии и ты пы. Для любой группы есть свои способы опознания свой/чужой. Если существует группа со сложившейся системой опознания - я не могу отрицать ее существования на том основании, что их способ кажется мне ненаучным, глупым или вредным. Максимум на что я готов - не называть ету группу етнической.
Галаха - внутриконфессиональные ритуальные догмы, не имеющие к светской науке ни малейшего отношения. Если Вы будете абсолютно всерьез рассматривать любые предрассудкам и религиозные догмы наравне с секулярной наукой, то никогда ни сможете придти ни к какому выводу ни о чем.
С тем же успехом можно, базируясь на христианском чуде о непорочном зачатии поставить под сомнение основы медицины.
Любой человек имеет право думать о себе и других все что ему заблагорассудится, любую чушь, и это право не может быть поставлено под сомнение.
Но прав он, или нет, правильно себе представляет мир, или заблуждается - это можно выяснить только с помощью науки.
Да, разумеется. Просто люди, объединяясь в группы, не руководствуюццо наукой почти никогда. И выбирая для своей группы название - тоже не наукой руководствуются. А наука, которая ети группы изучает, (по моему непрофессиональному мнению) должна их мотивы знать и исследовать, а не отбрасывать как ненаучные. Иначе получится не наука, а максимум "Библия для верующих и неверующих" Ярославского при всем моем к ей уважении. Вопрос "прав ли человек, называя себя евреем" для меня примерно так же научен, как прав ли я называя себя Николаем или базар-вокзалом. Так меня назвала мама, так меня назвали друзья, меня ети имена устраивают - причем тут наука? Или я называю себя неверующим - а находятся люди, которые приходят убеждать в стиле "ты верующий, что бога нет", потому что у них ваще кроме веры никаких механизмов познания не наблюдаеццо. Или я называю себя анархистом - а мне рассказывают, что я либераст, и анархисты не такие, а я себя называю ненаучно. А мы разные.
А наука, которая ети группы изучает, (по моему непрофессиональному мнению) должна их мотивы знать и исследовать, а не отбрасывать как ненаучные. ----------------------------------------------- Этнография как раз и изучает всякого рода мифы, легенды и прочие народные представления. Между ними и научным знанием есть мягко говоря определенная разница.
Интересно, решая для себя вопрос о форме земли Вы будете принимать во внимание то, что на этот счет думают всевозможные секты конфессии, этнические группы и прочие группы по интересам? Или воспользуетесь учебником для 4 класса? Так это с любыми вопросами так же.
Есть разные вопросы, разные науки и у них разные методы (я об етом намекал в предисловии про математику). Форма Земли - наблюдаемый из космоса факт, вопрос закрыт. Но етнографу может быть интересно. что и как об етом думают любимые племена, а историку - что и как думали. В любом случае форма объективна, не зависит от человека. Другое дело название племени - его люди дают себе сами и менять могут по своему желанию. И друг друга называть "неправильно" - как мы немцев, например - они же так себя не называют. Но смешно требовать переписать все словари и учебники "правильно" - чтобы на всех языках все народы назывались одинаково, по самоназванию. "Удивительно не то, что люди друг друга не понимают - удивительно, что они друг друга иногда понимают" (с).
Не, тут все индивидуально. С Тором очень приятно общаццо, Холмогорову уважаю, Юрик Екишев с института друг. От Крылова с Холмогоровым да от Леонтьева тошнит страшно, да. Но ваще я интеллектуально небрезгливый, по крайней мере стараюс.
Мы же образованные люди. Пора перейти к более содержательной дискуссии. На уровне "...а вот моя бабушка...", "...а вот у мнея в школе..." мы ни до чего не дойдём.
Когда-то я предложил Хмельницкому определение, что народ - это многочисленная, устойчивая, самовоспроизводящаяся культурно-языковая общность. Корифей величественно промолчал. Западло ему соглашаться с сионистом.
Если Вас это определение устраивает, то ещё два-три шага и станет всё ясно и с остальным.
Да меня-то любое устраивает, ибо вопрос не принципиальный (для меня). Для собеседника, наоборот, очень принципиален и у него наверняка есть один единственно верный научный вариант такого определения. Мне даже кажется, что скажи он его Гейше - и она бы сама согласилась, что не еврейка в смысле того определения. Что не мешает ей быть еврейкой в другом смысле - так и появляюццо в словарях многозначные слова.
Вот тут милая Гейша и вляпалась - она попыталась "быть еврейкой в другом смысле". Она сообщила, что "унаследовала от бабушки еврейские гены" (я немного утрирую). Именно за это Хмельницкий отымел её три раза по полной программе.
Ну поетому я и сравнил его с граммар-наци - возможно "на самом деле" с точки зрения современной науки никаких еврейских генов нету. Что бытового смысла совершенно не отменяет, пусть и расистского (с точки зрения определений Хмельницкого).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-09-06 05:11 pm (UTC)"если мы с одноклассниками говорим на одном языке, учимся в одной школе и выросли в одной среде, то никак не можем принадлежать к разным народом."
Вот тут-то и начинается херня - потому, например, что с того момента, когда в 4-м классе мои любопытные одноклассники залезли на ту страницу классного журнала, где были записаны национальности, я рос уже немножко в другой среде и ходил не совсем в ту же школу.
И т.д.
Хотя есть что-то от курицы и яйца.
no subject
Date: 2012-09-06 05:47 pm (UTC)Скорее даже сам факт того что жертва травли вообще понимает, что ее травят и понимает за что - уже убедительное свидетельство принадлежности к одной "культуре".
no subject
Date: 2012-09-06 06:00 pm (UTC)Но штука в том, что я и сам скорее согласен, просто в его "логичных" доказательствах логики, имхо, не больше чем в разоблачаемом им расизме.
Ну да, мне пришлось разузнать, почему так страшно быть евреем. Жирному пришлось бы выяснить медицинские противопоказания. Факт того, что "общественное мнение" определяет тебя в определенную группу - вещь столь же субъективная, как самоопределение, с которого он начал пост.
С евреями еще сложней - в нагрузку идет религия :)
no subject
Date: 2012-09-06 06:38 pm (UTC)В России есть целые деревни которые еще в царские времена стали евреями причем тогда за такие штуки смертная казнь полагалась.
no subject
Date: 2012-09-06 07:51 pm (UTC)Опять-таки, с точки зрения оппонента уважаемого хозяина этого журнала, их выбор ничего не значил.
no subject
Date: 2012-09-06 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-07 07:39 am (UTC)Я хотел сказать, что эти люди, назвавшись евреями, сделали в первую очередь религиозный выбор. Особенность данного выбора - выбор национальности :). Судя по оригинальному посту, их выбор не означает ничего, потому что - "язык, культура, среда" никуда не делись. С точки зрения тогдашних законов, как мне указали - серьезнейшее преступление.
Я не знаю, как это решать, но Ваша точка зрения мне безусловно ближе и понятнее.
no subject
Date: 2012-09-07 09:49 am (UTC)Правда тогда и уголовников нужно одделять в оддельный народ, и богему, и много кого еще. Опять же франкоговорящие русские дворяне...Не самое удобное определение короче.
no subject
Date: 2012-09-06 08:13 pm (UTC)По закону о ЗОВ геры имеют право на репатриацию. Хотя по крови и не евреи. Потомки смешанных браков у которых был папа еврей и которые имели 5 графу нет.
no subject
Date: 2012-09-07 07:41 am (UTC)за национальность (как ее ни определяй) и за жирность
Date: 2012-09-08 10:45 am (UTC)Жирного травят за его собственную очевидную жирность (хотя он не всегда в ней виноват). "Еврея по паспорту" травят за прегрешения некоторого воображаемого коллектива, к которому он фактически не относится.
Разница, уважаемый bazar_wokzal, согласитесь, огромная.
Re: за национальность (как ее ни определяй) и за жирность
Date: 2012-09-08 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-06 06:14 pm (UTC)Вот какой ты еврей? Ты разве ходишь в шляпе (а под ней кипа) с пейсами накрученными на уши. выполняешь 613 заповедей. Про обрезание и говорить нечего. Для какого ни будь еврейского ортодокса гер из Воронежской области несмотря на то что он русский самый настоящий еврей а вот ты нет.
no subject
Date: 2012-09-06 06:18 pm (UTC)Но не настаиваю, мне пофиг
no subject
Date: 2012-09-06 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-06 07:01 pm (UTC)Блажен муж кто не идет на совет ...
Date: 2012-09-06 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-06 11:25 pm (UTC)http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/459821.html?thread=5183277#t5183277
http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/460198.html?thread=5213606#t5213606
no subject
Date: 2012-09-06 11:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-07 12:04 am (UTC)И потом, не превозноси свои шахматы, это таки не творчество, а игра по формальным правилам в конечном числе всех вариантов..
no subject
Date: 2012-09-07 12:12 am (UTC)Я особо не превозношу, но как маркер они годяццо - для человека то конечное число вариантов все равно бесконечное, за гранью перебора.
no subject
Date: 2012-09-07 12:27 am (UTC)Тут ключевое формальные правила - не творчество.
no subject
Date: 2012-09-07 12:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-07 09:23 am (UTC)И я же не об этом. Ну да, ты посчитать всё до конца не можешь и угадываешь направление куда считать из позиции. Но ты же связан правилами: ферзь так ходит, а лошадь так. То есть, варианты дать сопернику по башке, отказаться играть или специпльно проиграть чтобы выиграть в другом ты не рассмтриваешь. По мне это таки ремесло. А в жизни нет запрещённых правил, причём цель корректируется ежесекундно до противоположной. По мне, творчество есть придумывание принципиально нового, чего ещё не было, и чего в любой игре по формальным правилам в принципе быть не может.
Но мы в сторону ушили, причём ты сразу не туда повёл - об этом я отдельно напишу.
no subject
Date: 2012-09-07 09:54 am (UTC)То есть понятно, что шахматы "проще" жизни, но для человека разница непринципиальна. Ну знаеш ты что до Сириуса в дцать раз дольше чем до Солнца - один хрен пешком не дойдеш.
no subject
Date: 2012-09-07 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-07 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-07 10:05 am (UTC)А я и не настаиваю, мой тезис, что обратное не доказано, и что есть эмпирические данные в подтверждение этой разности.
И вообще, ты не понял, я не доказывал Хмельницкому умственное превосходство одних народов над другими (я этим не озабочен). Я даже признаю значение культурной среды, воспитания, о чём он.
Мой тезис, что нации таки разные (что не обязательно значит глупее или умнее), и не всё различие можно стереть путём воспитания грудного ребёнка одного народа в семье другого народа. То есть, что-то в характере есть и от генетики.
(Вот интересно, может потому евреи картавят даже в русской среде?).
no subject
Date: 2012-09-07 10:34 am (UTC)И про нулевое влияние генетики тоже никто не говорит - просто на фоне воспитания оно трудно различимо (зато яркие запоминаюшиеся исключения приводят в пример в стиле яблочко от яблони).
no subject
Date: 2012-09-07 03:18 pm (UTC)------------------------------------------------
Хм. То есть, Вы все-таки оспариваете законы природы и настаиваете на наследовании культурных признаков)
no subject
Date: 2012-09-07 03:53 pm (UTC)То есть я предполагаю непрофессионально, что оно врожденное, обусловлено генетически. Поскольку в каждой нации вроде встречаюццо разные темпераменты - я не вижу ничего расистского в таком предположении. Я также сомневаюс что темперамент можно назвать культурным признаком. А вот чертой характера он безусловно является.
no subject
Date: 2012-09-07 06:26 pm (UTC)НО!
Это не этнический признак!!!!!!
По нему нельзя определять этническую принадлежность!
Холерик может быть и итальянцем, и папуасом и монголом. Зависит от того, где он воспитан. И то, что среди итальянцев как считается, больше холериков, чем, например, среди шведов, ничего не меняет. Швед-холерик - это не итальянец.
А те признаки, которые определяют принадлежность к этнической группе - не наследуются. Среди них нет ни одного генетически обусловленного.
no subject
Date: 2012-09-07 07:04 pm (UTC)Истинность/ложность последнего предложения прямо зависит не от генетики, а от определения принадлежности к етнической группе. Если современные израильские евреи определяют свою етническую принадлежность по Галахе - то она очевидно наследуется по материнской линии. Так как признак и является определением. Если индеец-чероки, родившийся в Нью-Йорке и говорящий на американском английском щитает цвет кожи достаточным для принадлежности к индейцам - то цвет кожи очевидно генетически наследуеццо.
С одной стороны я готов признать что ето расизм. С другой я не вправе отказывать другим людям щитать себя кем они хотят - хоть ельфами.
Еще раз другими словами. Люди объединяются в группы по самым разным признакам - языку, религии, культуре, цвету кожи и/или волос, любимому футбольному клубу, сексуальной ориентации, профессии и ты пы. Для любой группы есть свои способы опознания свой/чужой.
Если существует группа со сложившейся системой опознания - я не могу отрицать ее существования на том основании, что их способ кажется мне ненаучным, глупым или вредным. Максимум на что я готов - не называть ету группу етнической.
no subject
Date: 2012-09-07 07:18 pm (UTC)Если Вы будете абсолютно всерьез рассматривать любые предрассудкам и религиозные догмы наравне с секулярной наукой, то никогда ни сможете придти ни к какому выводу ни о чем.
С тем же успехом можно, базируясь на христианском чуде о непорочном зачатии поставить под сомнение основы медицины.
Любой человек имеет право думать о себе и других все что ему заблагорассудится, любую чушь, и это право не может быть поставлено под сомнение.
Но прав он, или нет, правильно себе представляет мир, или заблуждается - это можно выяснить только с помощью науки.
Я выхожу из дискуссии.
no subject
Date: 2012-09-07 07:39 pm (UTC)Просто люди, объединяясь в группы, не руководствуюццо наукой почти никогда. И выбирая для своей группы название - тоже не наукой руководствуются.
А наука, которая ети группы изучает, (по моему непрофессиональному мнению) должна их мотивы знать и исследовать, а не отбрасывать как ненаучные. Иначе получится не наука, а максимум "Библия для верующих и неверующих" Ярославского при всем моем к ей уважении.
Вопрос "прав ли человек, называя себя евреем" для меня примерно так же научен, как прав ли я называя себя Николаем или базар-вокзалом. Так меня назвала мама, так меня назвали друзья, меня ети имена устраивают - причем тут наука? Или я называю себя неверующим - а находятся люди, которые приходят убеждать в стиле "ты верующий, что бога нет", потому что у них ваще кроме веры никаких механизмов познания не наблюдаеццо. Или я называю себя анархистом - а мне рассказывают, что я либераст, и анархисты не такие, а я себя называю ненаучно. А мы разные.
no subject
Date: 2012-09-07 07:46 pm (UTC)-----------------------------------------------
Этнография как раз и изучает всякого рода мифы, легенды и прочие народные представления. Между ними и научным знанием есть мягко говоря определенная разница.
Интересно, решая для себя вопрос о форме земли Вы будете принимать во внимание то, что на этот счет думают всевозможные секты конфессии, этнические группы и прочие группы по интересам?
Или воспользуетесь учебником для 4 класса?
Так это с любыми вопросами так же.
Вы меня очень удивили.
Откланиваюсь.
no subject
Date: 2012-09-07 07:56 pm (UTC)Другое дело название племени - его люди дают себе сами и менять могут по своему желанию. И друг друга называть "неправильно" - как мы немцев, например - они же так себя не называют. Но смешно требовать переписать все словари и учебники "правильно" - чтобы на всех языках все народы назывались одинаково, по самоназванию.
"Удивительно не то, что люди друг друга не понимают - удивительно, что они друг друга иногда понимают" (с).
no subject
Date: 2012-09-07 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-07 11:04 am (UTC)Кто ясно мыслит - тот ясно излагает.
Date: 2012-09-07 08:29 pm (UTC)Мы же образованные люди. Пора перейти к более содержательной дискуссии. На уровне "...а вот моя бабушка...", "...а вот у мнея в школе..." мы ни до чего не дойдём.
Когда-то я предложил Хмельницкому определение, что народ - это многочисленная, устойчивая, самовоспроизводящаяся культурно-языковая общность. Корифей величественно промолчал. Западло ему соглашаться с сионистом.
Если Вас это определение устраивает, то ещё два-три шага и станет всё ясно и с остальным.
Re: Кто ясно мыслит - тот ясно излагает.
Date: 2012-09-07 08:38 pm (UTC)Re: "быть еврейкой в другом смысле"
Date: 2012-09-08 11:36 am (UTC)Вот тут милая Гейша и вляпалась - она попыталась "быть еврейкой в другом смысле". Она сообщила, что "унаследовала от бабушки еврейские гены" (я немного утрирую). Именно за это Хмельницкий отымел её три раза по полной программе.
Re: "быть еврейкой в другом смысле"
Date: 2012-09-08 11:40 am (UTC)