Диалектика

[bazar_wokzal]

А вдруг она придумана людьми, неспособными к логике, чтобы гордиццо тем, за что их высмеивают и презирают люди, к логике способные? А именно за неубиенную неспособность соблюсти собственные принципы.
Ето разумеется не только к диалектике относиццо.
 Или более широкая теза - значительная часть человеческой культуры возникла и процвела из корня стыда и комплексов от собственной безграмотности и бессилия.
Как дети, не умеющие читать, выдумывают свой язык и свою письменность.
Ето и про меня тоже канешн.

Comments

[ivan-1-dyrak.livejournal.com]

наоборот, в логике пыжатся не способные к диалектике

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Принципиальная разница в том что логика наглядна, объективна и проверяема. А в диалектике кто первый халат надел тот и психиатр

[ivan-1-dyrak.livejournal.com]

Вот именно, что практика порой опровергает логику, сам наверно известные казусы знаешь. Ну типа Ахилл и черепаха.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну да, никто не говорит что мир простой. Он сложный, и диалектика играет важную роль вроде алхимии вместе с религиями и суевериями. А потом приходит наука и разъясняет.

[ivan-1-dyrak.livejournal.com]

Диалектика объясняет развитие, логика - нет.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Логика не единственная наука, еволюция объясняет и прочие. Диалектика не объясняет в научном смысле - она предлагает красивую метафору, в научном смысле негодную.

[kouzdra.livejournal.com]

Тащем-так диалектика возникла именно потому что классическая тех времен логика шла к уверенному фейлу - просто потому что и исключала категорию времени из рассмотрения и наставивала на "реалистической" (в противовес "номиналистической") картине мира, которая была несостоятельна по ее же внутренним критериям.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

тут у меня пробел в образованьи - я про номиналистическую даже слова такого не знаю.

[kouzdra.livejournal.com]

Дык спор об статусе общих понятий - универсалий - номинализм vs реализм - настоящий как раз "основной вопрос философии" (марксистский - это его проекция). Неужели правда не слышал? В том же "Имени Розы" он в полный рост как раз (откуда и название кстати и стих в конце). Учитель Вильгельма Оккам - как раз видный представитель номинализма. Тогда победил реализм.

В 20-м веке спор резко актуализировался снова - и номинализм одержал убедительный реванш именно потому что - а звоночки как раз начались в 19-м.

[avc1964.livejournal.com]

Для ученого XIX века Ньютон был наше всё, физика практически завершена, а религия, метафизика и наука представлялись последовательными этапами развития.
Мне кажется, что с тех пор даже ученые что-то заподозрили.
По крайней мере, в моей эпсилон-окрестности многие попы — уверовавшие доктора наук. :)

Ученые склонны объяснять свои прежние "неправильные" теории только ошибками и нехваткой данных, потому диалектику отсекают бритвой Оккама.

А если встать на точку зрения изобретателя, имеющего дело с противоречащими друг другу требованиями, или политика (не политикана), пытающегося разрулить социальные конфликты, то, глядишь, твой взгляд на диалектику изменится.
Не зря ведь Маркс сказал, что мир надо не только объяснять, но и менять. :)

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Да, вот он как раз меняеццо - ваще-то я всю жизнь люблю диалектику так же нежно, как демагогию и словоблудие - и ето совсем не ирония :). И против попов ученых я тоже ничево не имею - сам бы мог бы, хороший поп занимает нишу хорошего психотерапевта как минимум.
В науке и изобретательстве диалектика тоже полезный инструмент - именно потому что ученые склонны очень сильно преуменьшать ошибки и нехватки данных (не меньше чем диалектики начиная с Гегеля и его "концом истории" с идеалом в виде прусской монархии). И бритва Оккама хороший инструмент, и любой хороший инструмент можно легко повернуть как попало - мне она как раз казалась всегда доказательством существования бога, а не наоборот. Так же проще в тыщи раз чем современная физика. Просто у всякого инструмента и теории есть границы разумной применимости - на Ньютоне и Эйнштейне наглядно разобранные. Вот Маркс и его учение свои похоже давно перешли, но ето уже в другую степь.

[avc1964.livejournal.com]

ПМСМ, "конец истории" малосимпатичен не только в виде прусской монархии, но и в виде либеральной демократии, как у Кожева-Фукуямы (и, де-факто, у Поппера, хотя он и разработывал интересный подход — "социальную инженерию").
Все эти априорные утверждения, что все остальные виды правления "еще хуже", как раз и есть претензия на "конец истории".

А в диалектике как таковой я не вижу демагогии в принципе. (Конечно, у Гегеля, как "официального философа", демагогия может иметь место. Она имеет место и у Поппера.)
Возьмем пример. Мама пришла с работы, хочет покоя и тишины. Дочка-подросток хочет побеситься и послушать (громкую) музыку. Налицо противоречие: требования тишины и громкой музыки (в одной квартире в одно и то же время) противоречат друг другу.
Можно просто требовать от них компромисса и толерантности.
Но тут появляешься ты, весь в белом, и изобретаешь наушники (и тут же их вручаешь, для элемента сказочности): внутри громко, снаружи тишина. И мама, и дочка довольны.
Обрати внимание, в конце истории противоречия уже нет. Но не потому, что мы исправили некую логическую ошибку, а потому что нашли (изобрели) реальный предмет, устраняющий противоречие.
Это и есть диалектика (слишком просто, конечно).

Короче, и волки сыты, и овцы целы. :)
Мне кажется, тебе, как (смутно помню) противнику видения во всем игр с нулевой суммой, должно нравится.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Да, я Фукуяму и имел ввиду, моя любовь к демократии не оправдывает его очевидной ошибки (уже давно вроде им признанной, но мне неинтересно уже).
С остальным тоже согласен, мне нравится. Про наушники примерно то же рассуждение использует мой папа для апологии коммунизма - идея прекрасная, но важная деталь, необходимая для ее работы, еще не изобретена (только он на примере золотника для паровой машины).

[niktoinikak.livejournal.com]

Гегель в своих законах подметил и сформулировал общие закономерности развития(отрицание отрицания, переход количественных изменений в качественные, единство и борьба противоположностей). Имхо, это огромное достижение.
Философия вообще трудная наука. Посмотри, какие плоскости пишут люди такого громадного ума как Валентин Турчин, Игорь Ефимов, Ласкер - да что там - Пуанкаре - взявшись за философскую проблематику. И при этом очень собой были довольны :-)