Фашизм как следствие классического воспитания

[bazar_wokzal]

Ща будет спорный и нетрадиционный тезис на грани провокации, но я ето всерьез.
В рамках данного поста фашизм=коммунизм=сталинизм=гитлеризм=путинизм - не потому что я не вижу различий, а потому что мне тут интересно общее - лютое предельное государственничество, приоритет коллективного над частным и государственного святого над коллективным.
Модель многофакторная и то о чем я ниже - только один из многих факторов, но важный
Предисловие окончено, теперь логическая цепочка
1. Воспитание детей основано на насилии и бесправии детей перед взрослыми воспитателями
2. В процессе воспитания детям (то есть всем ибо все мы были или есть дети) внушается уважение к порядку, уважение к институту насилия (сначала семье и школе - потом легкий переход к государству, которое и над семьей и над школой), к облагораживанию насильников ибо "они добра желают" и "иначе с вами нельзя" - и одновременно презрение к лентяям и лени, избалованности и непослушанию, ибо "такие ничему не научатся". Потом оно вырастает в презрение к дармоедам, паразитам и тунеядцам, к инвалидам и детям - ибо они "балласт" и "не трудятся, не прядут".
3. И вот етот орднунг с презрением к "неправильным" членам ебщества, которых нужно "воспитывать" и насиловать "ради их же блага", потому что они "невоспитанные" и борьба с ними потому что они "вредные" (мажоры паразитируют, евреи злоумышляют, геи не рожают детей - и все они развращают молодеж и шатают устои морали) - уже и есть готовый фашизм, осталось прицепить значок и раскрасить тряпочку.
 
 Собственно все, дальше под катом длинный вариант того же самого подробно разжеванный на фоне моево емоциональново состояния

Подряд донесло из ноосферы что «фашизм такой строй, который легче всего построить» (ну или по крайней мере очень легко, кажеццо ето был Быков на Эхе, но мог попутать). И что «Ленин был первым фашистом» (ето кажеццо в фб подцепил, кто-то ково-то цитировал). Увидел и в том и в другом какую-то сермяжную правду, но довольно спорную и стал придумывать свою, еще спорнее. И еще до того как додумал решил что ее нужно изразить в двух вариантах – одном как всегда, пожеванном и разветвляющимся, и максимально коротком. И до сих пор не знаю в каком порядке их  писать.
Вообще развитой суко путинизм довел до того что теоретизирование на темы фашизма, казавшееся теоретизированием о прошлом даже после убедительнейших «Экспериментов» и «Волн» 1,2,3 вдруг стало снова как в оруелловские времена фантазиями о  будущем и настоящем.
И видишь что да, легко, и страшно заразно, и механизм вроде исследован довольно подробно – а неясности остаюццо. Хотя бы потому что если углупиццо до какого-то рубежа – перестаеш понимать, как ваще фашизм до сих пор не победил во всем мире, включая британии и америки. К коммунизму те же вопросы, они в рамках моего размышления неотличимы – если что-то остаеццо столь привлекательным после чудовищного автоантипиара лениных-сталиных-гитлеров (ну и всякой насекомой мелочи вроде макашовыхбаркашовыхзюгановых) -  оно ж по идее должно было решительно победить в честной конкурентной борьбе безо всяких кровопролитий и зверств, и даже без излишнего озлобления. Ибо «економические преимущества коллективизма» в теории блистательны и на практике местами тоже. А о психологических преимуществах и вовсе нечево спорить. Ну и вечное искушение неокомми и неофаши очистить светлую идею от налипшево от нее говна и построить фашизм с человеческим лицом, без антисемитизма, без нацизма, без ксенофобий и агрессий, щастья для всех полной лопатой и пусть обиженные обзавидуюццо. И пусть расцветает сто цветов, ибо природа социума сопротивляеццо закрашиванию всех одним цветом, а тряпочками тоже можно пожертвовать.
И весь мой оптимизм по поводу ускорения истории и «говно уже не можыд быть надолго» за полтора десятилетия потаял изрядно. Настолько, что концепция темново средневековья совсем не кажется более абсурдной чем фоменковская. Ибо вот оно средневековье, в головах а не в сортирах, вот они целители и маги, грешники и мученики, жыдомосоны и рептилоиды. Вот он гигантский скачок из коммунизма в феодализм в одной оддельно взятой.
Тут уже пора силой воли заканчивать в етом вязком болотном пердисловии и перейти собственно к мысли ради которой начал.
Фашизм (или государственничество, патриотичный приоритет коллективново над частным, а государственного над коллективным) легок и привлекателен, потому что почти все мы ан масс в децтве были бесправными. Потому что физическим и моральным насилием (тут я их могу мешать в одно, хотя обычно категорически разделяю) в нас вдалбливалась любовь к орднунгу и порядку, потому что нас заставляли застилать кровати и делать уборку и зарядку. И нельзя было отказаться и не стать «плохим». С децтва мы отравлены чужим (родительским и прочим взрослым) презрением к лентяям и неряхам, восхищением чистой формой и вымытыми руками. По законам дедовщины мы передаем ету заразу дальше из поколения в поколение. И испытываем воспитанный неуют от того что никто не заставляет, когда мы уже взрослые. И фашизм, который заставляет блюсти форму и чистоту чево попало – удовлетворяет спрос на устранение етово неуюта. Показывает тот сладкий единственно верный выбор – запрещая остальные как вредные для государства, ёбщества и личности. И вот ето презрение к избалованным неженкам, презрение кайловых к дармоедам, пролетариев к тунеядцам, шпаны к очкам и шляпе – оно корень фашизма. Не единственный разумеется, но важный.

Comments

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Спасибо, интересно и познавательно, но вам придется разъяснить какое оно имеет отношение к моему размышлению, ибо сам не понял.
В моей концепции государство - грабитель и насильник, и как любая банда заинтересована в послушании и стокгольмском синдроме, и страшилка хаосом и анархией именно в етой связи и актуальна - и повторяется практически во всех известных государствах "потому что ето работает".
Что касается мытья рук, то понятно что обучение через интерес сложнее и труднее для учителя, чем обучение через насилие. Ну дык и с розгами проще чем без них - однако нашли в себе силы и возможности от них отказаццо, пора делать следующий шаг

[pascendi.livejournal.com]

В китайской концепции государство -- это общество естественной иерархии, в которой более высокое положение занимают люди с высокими достоинствами, коим остальные добровольно подчиняют свои интересы ровно поэтому. Делают это они осознанно, поскольку понимают, что примат личного перед общественным разрушителен для общества, а без организованного общества жизнь быстро превратится в драку всех против всех.

Человеческое общество НЕ МОЖЕТ существовать без насилия (мы -- высшие приматы, ближе всего по генетике и организации к шимпанзе -- к сожалению, не к бонобо -- и у людей, как у любых живых существ, генетически заложенные программы сильнейшим образом влияют на поведение, даже когда человек не отдает себе в этом отчета. Почитайте, что пишут этологи про шимпанзе, и Вы очень много поймете про людей. Человек тем более человек и тем менее животное, чем более он способен рефлексировать те мотивы, которые идут от генетики, и подавлять их теми, которые идут от гуманистического воспитания). Главная функция государства -- ПРИНУЖДЕНИЕ к исполнению обязательств.

А теперь прикиньте, что будет с обществом, если принуждения к исполнению обязательств не будет. Будут ли исполняться хоть какие-то обязательства?

Вспомните начало 90-х, там главная проблема была именно в этом: государство устранилось от этой функции в экономике, и тут же ее подобрала организованная преступность. Причем по настоятельной просьбе самого общества -- без такого принуждения никто не платил за поставленные товары, не выполнял договоры и т.п.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Согласен со всем кроме выводов :).
Да, человек по мотивам близок к шимпанзе - но вы и сами написали о его способности без особого труда те стремления подавлять своими, человеческими, которые не от генетики, а от мозгов.
Да, китайская схема в теории намного лучше европейских многих - я и сам предпочитаю убеждение принуждению. Но и комми-фаши схемы были в теории прекрасны, а на практике и китайская оказалась сильно далека от заявленного идеала.
Да, в 90-е огромная масса совком с его тотальным принуждением воспитанных людей породила запрос к бандитам - но уже и тогда в кратчайшие сроки появилось множество людей, решающих проблемы без бандитов (в том числе проблемы с бандитами), и с не меньшим как минимум успехом.
Разумеется, обязательства будут выполняццо без большого бандита над всеми бандитами - точно так же как атеисты вполне способны обходиццо без убийства старушек топором. Не все и не всеми - но механизм репутации регулирует лучше государственного и бандитского (которые бывают еффективнее на коротких дистанциях).

[pascendi.livejournal.com]

Видите ли, человеческие качества подчиняются гауссову распределению: 2% полностью контролируют животную сторону, 96% контролируют ее в той или иной степени (причем основная часть популяции -- примерно в половине случаев и только наполовину), а 2% не только ее не контролируют, но и ею живут.

Репутация полного отморозка, готового убить за любой пустяк, тоже очень хорошо регулирует. Особенно с учетом того, что такому проще убить человека, "решающего проблемы без бандитов", и назовите мне хотя бы одну причину, почему (в условиях, когда отсутствует гарантированное возмездие, то есть -- аппарат насилия) он от этого воздержится.

Как ни странно, значительная часть атеистов обходится без убийства старушек топором прежде всего потому, что опасаются ответки от государства. А вот если бы это можно было сделать безнаказанно (и если бы это по какой бы то ни было причине было выгодно или приносило эмоциональное удовлетворение) -- я бы на месте старушки держался от таких атеистов подальше.

Взять хотя бы Ходорковского, который-таки отдавал приказы убирать мешающих ему людей.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Отморозок разумеется не воздержится - будь он трижды православнутый путинист. И никакой неотвратимости наказания ни при каком строе нету - тому свидетельством множество нераскрытых преступлений. Но человечество до сих пор не под отморозками - просто потому что им нужно бегать и прятаться, и даже когда берут власть - спать и бояццо обратки. То есть вероятность скорой смерти у отморозков при любом общественном устройстве от диктатуры до анархии много выше чем у обычных миролюбивых граждан всех конфессий и взглядов. Никакой безнаказанности в отсутствие государства нету - просто одним бандитом меньше. Именно государство пока живо дает иллюзию безнаказанности бандитам вроде путина-гитлера-сталина, но и им тоже везет не всегда

[pascendi.livejournal.com]

Вы, к сожалению, не видите вопиющих противоречий в Ваших же рассуждениях.
Человечество именно что как раз под отморозками, и именно отморозки им управляют. И вовсе они не боятся обратки.
Вы сами тут много раз называли государство бандитом над бандитами или чем-то в этом роде.

А формы существования сообществ людей без государства есть -- в Сомали, например, или на территориях между Ираком и Сирией.

Вот только отношения на них не такие, как Вы благостно прогнозируете.

И, что характерно, не знает история человечества примеров, когда без государства, как механизма принуждения, общество существовало бы по-другому.

Про неотвратимость наказания -- это сферический конь в вакууме, разумеется, но наличие государства как механизма принуждения -- делает ВЕРОЯТНОСТЬ наказания для многих потенциальных отморозков -- неприемлемо высокой.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Все ети отношения неотличимы концептуально от рассуждений о необходимости рабства, женского бесправия и телесных наказаний - короче всего что христианство так и не смогло преодолеть в себе за столетия гуманизации. Ну да, в истории человечества много говна и много неудачных попыток его исправить - но очевидно что были и удачные, нужно просто отвлечься от неизбежности отморозков, бандитов, убийц и государств.

[pascendi.livejournal.com]

"очевидно что были и удачные" -- примеры в студию, пожалуйста.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Я же уже много раз перечислял - отмена "необходимого" рабства, отмена "необходимого" бесправия женщин, отмена "необходимых" телесных наказаний и много-много остального прочего, сейчас в процессе сомнения в необходимости смертной казни и необходимости притеснения людей за сексуальную ориентацию. Очередь до детского бесправия тоже давно дошла -и сейчас детям намного слаще чем в средние века. Просто еще не все сделано.

[pascendi.livejournal.com]

Рабство никто не отменял -- оно ушло само, когда стало экономически невыгодно. Бесправие женщин также исчезло, когда понадобилось привлечь их на работу наравне с мужчинами -- в результате гендерного перекоса во время и после Первой мировой войны. При этом женщины во многом ПОТЕРЯЛИ экономически, что в дальнейшем только усугублялось. Политическое равноправие привело к экономическому закрепощению и исчезновению возможности нормально растить и воспитывать детей.

Сомнения в необходимости смертной казни привели к замене быстрой смерти на медленное и мучительное многолетнее прозябание в унизительных нечеловеческих условиях пожизненного заключения. При этом сменился только СПОСОБ исключения из общества опасных для него членов, но не цель и не результат.

Сомнения в необходимости притеснения людей за извращенную сексуальную ориентацию возникли под мощным давлением этих самых сексуальных меньшинств, поддержанным той прослойкой финансового капитала, которая достаточно открыто (это имеется в их статьях и книгах) выступает за сокращение численности человечества. Разрушение семьи и гомосексуализм -- прекрасные средства достичь отрицательной рождаемости, жалко только, что они действуют как раз среди наиболее цивилизованной части человечества.

Дети же вовсе не бесправны (и никогда не были); ограничены для них только те права, которые по достаточно очевидным причинам не могут быть подкреплены адекватной им ответственностью.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Короче все изменения только ухудшили прекрасный богом данный мир. Вы настоящий христианин. Вот за ето вас и не любят :)

[pascendi.livejournal.com]

Короче, Вы отвечаете на слова, которые Вы же и приписали собеседнику. Вы настоящий либерал. Вот за это вас и не любят :-)

Я подводил Вас к мысли, что перечисленные Вами изменения на самом деле ничего не изменили. Стало не лучше и не хуже: стало просто по-другому.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Вам не удалось :). В моей картине мира "стало по-другому" и есть изменения на самом деле. И таких же я жду и дальше, и непонятно чему вам противиться если они "ничево на самом деле не изменят".