Будут бить и плакать не дадут

[bazar_wokzal]

Ща в порядке исключения будет злобное не про РФ и не про КНДР, а про США, которые флагман цивилизации.
Я ваще не собирался писать про 22 года учительнице и мириканское правосудие, с которым знаком только по сериалам, но как и в остальных многих случаях моральных обсуждений – вся уебищность человеческого сознания раскрываеццо в комментах.
И если по основному вопросу мне все ясно – государство ваще никак не должно лезть в частную жизнь и секс, кого угодно с кем угодно (ибо возрастной шовинизм ненавистен мне, как и половое, расовое и прочее неравенство). Единственная приемлемая для государства роль – ето пресечение физического насилия, пофиг связано оно с сексом или нет, и пофиг на возраст фигурантов.
Ето все я много раз повторял по разным поводам и при всей своей нудности не влез бы.
Но тут пошла новая линия обороны, от которой я не выдержал – «за секс дали «только» 6лет, остальное накинули за страшные клятвопреступления, «ложь под присягой и запутывание следствия».
И люди, для которых 22 года за добровольный секс выглядят безумием, тут почему-то стыдливо отступают (понятно что не все и не всегда), а то и соглашаюццо отчасти с обвинением. Но не я J
Иными словами – большую часть срока дали за то, что обвиняемая по доносу в добровольном сексе, врала государству, пытаясь уйти от ответственности за добровольный секс. Тому государству, которое (напоминаю – по сериалам судя) не определилось толком с вопросом о правомерности и целесообразности пыток, зато полностью определилось и ввело в моду институт сделок со следствием – то есть по сути оговор других и самооговор под давлением (ибо тебя или твоих близких взяли в заложники и угрожают уголовной расправой). Вот етим людям, которые доводят до судов и приговоров таким образом – им еще и врать нельзя, а то десятки лет накинут к сроку. Вы охуели, господа. (не все разумеется, а те что щитают что нужно оддельно наказывать за лжесвидетельство ради своего спасения).

Comments

[ninazino.livejournal.com]

А как с попами, которые алтарным мальчиков именно что насилуют? Впрочем, алтарных девочек тоже.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Там где физическое насилие - там очевидно должно быть и наказание. Но заставлять тех попов свидетельствовать против себя под угрозой ужесточения наказания - тоже зло. Нужно доказывать все без шантажа обвиняемого, в етом суть состязательного процесса как я ее понимаю

[ivan-1-dyrak.livejournal.com]

у ребёнка нет мнения, за него говорят родители (опекун) и государство

в остальном поддерживаю

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Родители еще туда-сюда, но государства лучше бы поменьше. Ибо у него чересчур явные свои корыстные интересы (например, не давать детям прав пока не заберут а армию). И оно отстаивает именно их и часто в ущерб здравому смыслу (когда убивать-подыхать можно, а сексом и выпить нельзя). Меньше государства - меньше кровавово абсурда за чужой счет.
И как только человек способен иметь и отстаивать свое мнение (например, сдав стандартный екзамен на зрелость) - его мнение необходимо уважать и зашищать независимо от формального возраста.

[ivan-1-dyrak.livejournal.com]

ага: "бы"

но родители бывают и сами преступники, и сами недееспособными, либо их вообще нет

[bazar-wokzal.livejournal.com]

бывает всякое, ага. Но в среднем - государство худший опекун из возможных. Ибо заинтересован насиловать и физику и мозг

[ivan-1-dyrak.livejournal.com]

ну да: у тебя патриотическое воспитание - насилие, ага

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну да, насилие единственный смысл армии, мундиры и парады пустое

[ivan-1-dyrak.livejournal.com]

Над врагами насилие, а дерьмократии без армии бывают завоёваны и изничтожены.

При виде исправной амуниции - как презренны все конституции!

[bazar-wokzal.livejournal.com]

С лучше всех вооруженными империями Македонских-Наполеонов-Гитлеров-Сталиных подобное уничтожение-завоевание происходит существенно чаще, что правильно.

[ivan-1-dyrak.livejournal.com]

нет, сначала Гитлер скушал несколько демократий, а при Македонском демократия бы и дня не продержалась

[bazar-wokzal.livejournal.com]

ето классика "умри ты сення а я завтра", я узнаю ее :)

[ninazino.livejournal.com]

А при чем здесь шантаж? Все заранее знают правила игры, что под присягой врать нельзя. На то она и присяга. Она могла не отвечать, взять пятую. Но она ответила и соврала. Молчать можно, чтобы себя не оговаривать, прямо врать -- нельзя.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

А отказаться давать присягу, не отказываясь от дачи показаний можно? Например по религиозным мотивам "Ибо сказано - не клянись" или просто из принципа?
Я знаю про правила, просто они мне в некоторых местах не нравятся. И не нравится, когда правоприменение (толкование судом тех правил) смещается по велению моды не в ту (по-моему) сторону. В данном случае в "правила игры" ввели новую моду давать срок за вранье под присягой больше чем за само преступление. Насколько могу судить по старым фильмам - норма совсем новая и раньше и близко подобного не было. (И Клинтон сравнительно недавно за ложь под присягой ваще никакого срока не получил, что намного ближе к норме). И понятно кому на руку ета мода - следствие получает мощный рычаг для давления на обвиняемых.

[ninazino.livejournal.com]

Насчет можно ли отказаться от присяги, не знаю. Но вот насчет Клинтона Вы сугубо неправы: он врал не на суде, а перед комитетом Конгресса, так ему за то и было наказание от Конгресса: импичмент. Он оказался одним из двух президентов с импичментом.
Вот: http://uspolitics.about.com/od/presidenc1/tp/List-of-Presidents-Who-Were-Impeached.htm

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ага, спс за уточнения, тут уже разъяснили в комментах про можно отказаццо