"используют втемную"

[bazar_wokzal]

Еще один характерный маркер развитого путинизма. На практике он означает гордость рядового подпотупчика, получающего 11руб за коммент, что его используют всветлую, и его презрение к жалким либерастам (и не только), пишущим что-то даром.

Comments

[bazar-wokzal.livejournal.com]

скрепы и русский путь и мир - примеры того мессианства, существование которого вы отрицаете. В вашем мировоззрении их нету, а в реале есть и весьма заметны. Етим говном прикрываеццо в частности агрессия против Украины

[i-shveik.livejournal.com]

1.Не будем извинятсо. Какие счеты между графьями. Германия и Япония совершенно ни при чем. Я говорю о постсоветской России. Германия и Япония совершенно ни при чем.Если уж речь идет об Афганистане, то да, вы правы, безусловно, по сравнению с тем, что туда принесли прекрасные бравые американские парни - Советское присутствие там именно что осчастливило страну.

1. Насчет Грузии. Там была долгая постсоветская пилежка-дележка. Грузия считала Осетию своей, в отличие от осетин. И кстати, разве после этого конфликта что-то по факту поменялось?
2. По Югославии - очень даже верю, что осколкам Югославии все нравится. Но только страна была, но пара или десяточек бомбочек все быстро исправила. Страны нет. Так какие претензии по Крыму?. Граждане одномоментно выразили желание отделиться (фаза страны нет) и сразу присоединиться. И все. Да, говорить о референдуме под дулами автоматов не надо, бо это брехня.
3. Про чечню вообще не будем. Это к агрессии не имеет отношения.
Про скрепы и русский мир так скажу, у меня широкий круг общения достаточно. Но про скрепы и русский путь читал только в итернете. Может и есть, в какие-то может сильно широкие круги не вхож. Про ящик ничего сказать не могу, его уж три года как нет.
А кстати, я прально понимаю, что с Вашей точки зрения основной вклад в разгром фаш германии и ее союзников внесли штаты. а ссср так, помог слегка.?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Нет, вы вообще все неправильно понимаете. Без исключений, так что нет смысла разбирать по мелочам.

[avc1964.livejournal.com]

Это сильный аргумент.
Что-то вроде удара ядерной дубиной. :)

[i-shveik.livejournal.com]

О, Вы взяли пример с одного весьма талантливого гроссмейстера. который давал сеанс одновременной игры в клубе 4 коней.
Польщен

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Просто внимательно прочитал пару раз все вами перечисленное.

[i-shveik.livejournal.com]

Не могу понять, что там можно было вычитать кроме простой констатации:
После распада СССР Россия не вела ни одной агрессивной войны. США (НАТО) - много.
Под агрессией естественно понимать не завоевание, а неспровоцированное военное вторжение на чужую территорию. Цели и результаты совершенно не важны. Важен факт - было не было.
Вот собсно и все.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

ага, доказательств что ето Россия нет, и нас постоянно провоцируют и вынуждают. А Америку никто не провоцирует, она агрессивная и подлая без причин

[i-shveik.livejournal.com]

По фактам возразить нечего?
Мне нравится слово - постоянно. Оно как бы сразу намекает, что сплошь и рядом Российские войска воюют на чужой территории. Удобно че. Одно слово и ясно кто всю воду из крана выпил.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Я уже намекал что то что вы называете фактами не является таковыми. А обсуждать даже не ваш бред с вами малоинтересно.

[i-shveik.livejournal.com]

Удобно. То, что я называю фактами ими не является. Согласен. Назовите то, что является. Без домыслов оценок и прочего (типа скрепы, русский мир, кто там что думает, путинские методички и тыды). Просто коротко и ясно - вот примеры действий постсоветской России на территории других государств. Вот аналогичные из истории цивилизованного мира. И все будет понятно. Цели задачи и результаты - не важны.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Зачем ето мне?

[i-shveik.livejournal.com]

Да в общем незачем. Мне уже это тоже неинтересно.

[avc1964.livejournal.com]

Зависит от того, чего ты хочешь.
Если тебя устраивает роль отретушированного таки-нета, тогда это тебе без надобности.
Но в таком случае позиция таки-нета даже честнее: он ведь не имитирует общение, просто трёт комментарии (и грустит, что не может так же просто стереть "неправильного" человека).
Ну ладно, Швейк, возможно, поморщится и просто отойдёт подальше. А мне жалко.
Пойми правильно: мне не нужно, чтобы ты изменил своим принципам, стал внезапно православным-патриотом-коммунистом :) и т.п.
Но имитировать общение, формально отличаясь от таки-нета, тоже нет смысла, если ты не слушаешь собеседника, а только ждёшь паузы, чтобы вставить свои 20 копеек.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Тут вопрос в собеседнике - я не имитирую общение, оно либо есть либо нет. С тобой помогает личное знакомство - оно дает достаточный кредит доверия в плане искренности собеседника. Оно и тяжелее понятно, но все равно нет ощущения что с ботом беседуеш- а с незнакомым оно появляеццо постоянно, когда идет набор заведомо лживых для тебя (меня) тупых мантр. И да, я понимаю что в ваших глазах смотрюсь похожим ёбразом.
Мой критерий для незнакомцев очень прост - человеку достаточно сказать что-то свое, оригинальное, что я слышал в количестве менее 20-ти екземпляров. Его обычно без особого труда проходят и комми и наци и кто угодно - а вот у путинистов проблемы. ПГМникого не щадит.

[avc1964.livejournal.com]

Критерий оригинальности ("лица необщего выражения") понятен и симпатичен, но вряд ли может быть единственным.
Например, в области фактов мы стараемся быть более точными и менее "оригинальными". Обыкновенно мы соглашаемся, что 2Χ2=4.
Оттенки "чужой" мысли плохо различимы издалека. Так все китайцы могут на первых порах казаться "на одно лицо".
Вот для меня "либерасты" в некоторых вопросах на одно лицо. Как укажешь им на преступления симпатичных им "демократических" режимов, ничего ответить не могут, кроме (1) "кремлёвская пропаганда", (2) "сам дурак" и (3) "ответом ему было гордое молчание".
Даже ты, самый симпатичный из них :) , меня не удивил, увы.
А ведь от вас не требуется ничего невозможного, достаточно искренности и человечности. Но нет, все как один — "бойцы невидимого фронта".

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Да, именно так, я понимаю что етот еффект с обеих (со всех) сторон.