Нью-пацанство

[bazar_wokzal]

 Во все оборзимые времена была и есть очень заметная разница между моралью (как надо) и реальностью (как есть). И минимум два подхода сформировать отношение к етой разнице.
Первый подход изображал мораль как некий идеал, маяк, к которому можно и нужно стремиццо, даже если и шансов доплыть нету. Етому подходу служит рыцарство, дворянская-офицерская честь, самурайство, подвижничество - и так через всю историю вплоть до Голливуда. Все они подразумевают наличие ценностей, превышающих стоимость собственной жизни, ради которых можно и нужно своей жизнью жертвовать. Подкрепляемое параллельным презрением к трусам и дезертирам, подкрепляемым расстрелами.
Второй подход изображает мораль как приманку для лохов, опиум народа. Ето воровская мораль с "умри ты сення а я завтра" и "закон для быдла". Естественно вырождающаяся в пацанские понты и обратный карго-культ (который очень легко питать достоверными ссылками на "ненастоящесть" блаародной морали, носители которой более чем часто ведут себя как настоящие пацаны. А то что все же иногда стреляюццо, до смерти защищают безнадежное и режут себе животы - так ето по дурости.
 Тем более что и в воровской истории есть примеры неожыданных подвигов и самопожертвования "за други своя".
Бандиты, сумевшие стать государствами, так или иначе всегда нуждались в первом подходе - для поднятия боевого духа готовых умирать за них. "Польша тогда жива, когда за нее умирают". Но с определенного момента уже существующее государство вполне можыд перейти в пацанство - "вы тут не за тем, чтобы умереть за свою Родину. Вы тут для того, чтобы они умерли за свою".
 И вот то что мы сейчас наблюдаем - гебешно-пацанская попытка отстроить государство на обратном карго-культе, ситуативном манипулировании и отрицании всех международных законов и соглашений и прочей химеры совести - с параллельной православизацией весьма характерного стиля.
 Никаких новых моральных кубиков тут нету - но сама конструкция вполне себе невиданная. Тянет на третий великий експеримент после большевиков и национал-социалистов, которые тоже большинству казались обычными бандитами и пивным быдлом. В конце концов все государства с бандитов и быдла начинались. А вырастало разное.
 И в каком-то смысле современное "Да, мы охуели. А что?" ничуть не хуже блаародного "верую, ибо нелепо".

Comments

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Давайте на простом примере - возьмем самый вопиющий конфликт последнего времени с участием США. Для меня ето Югославия, но вы можете предложить любой другой.
Потом сами щитайте число союзников США в том конфликте и число союзников РФ в агрессии против Украины. Ну и голосования в ООН сравнить по счету. По-моему ето дает корректный ответ в сравнении. То есть Пу желает быть "таким же мерзавцем как США", но у него не выходит - он все равно в глазах остального мира мерзавистее (несмотря на реальную в остальном мире американофобию).
Если брать в вакууме США - то их поведение бывает некорректно и даже преступно. Но не нарочито преступно и не настолько некорректно. То есть когда ето возможно - они прилагают значительные усилия для соблюдения законов и соглашений. Когда им кажеццо что угроза чересчур серьезна - они выбирают ехать, а не шашечки, но при етом стараюццо разделить ету ответственность с союзниками.

[semonsemenich.livejournal.com]

По-моему ето дает корректный ответ в сравнении.
=================
Да не особенно. Скажем, если в мире довлеет таки второй подход (а аристократов духа должно быть меньшинство, иначе какие же они аристократы), то голосовании на Ассамблее ничего не доказывает.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну, если оно ничево не доказывает - зачем тратить деньги на содержание себя в етой ненужной проамериканской организации? И тогда уж не пользуйтесь аргументом ООН против США.

[semonsemenich.livejournal.com]

зачем тратить деньги на содержание себя в етой ненужной проамериканской организации?
======================
хе-хе. Ну вот Вы и ответьте: зачем отмороженным пацанам тратить деньги на содержание, когда за эти же деньги тебя и файсом об тэйбл?
Согласитесь, пока все Ваши аргументы обоюдоострые.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Так обратный карго-культ же. Ненавидеть США, одновременно завидовать и желать перещеголять в самими же выдуманной мерзости. "Чтобы все дрожали, чтобы уважали"(с). А уважают не за ето в большом непацанском мире.

[semonsemenich.livejournal.com]

Не очень понял, как такое членство в ООН может тешить пацанское самолюбие, инициированное карго-культом... (ТАКОЕ членство)

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну они ж тупо не ращщитывали на такое, надеялись на лучшее - а даже и такое объявили своей победой.

[semonsemenich.livejournal.com]

А откуда Вы знаете, на что они рассчитывали в ООН?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Я не знаю, ето предположение. Оно кажеццо мне более вероятным чем гипотеза о том что на ето и рассчитывали патамушта мазохисты. (Или что на ето и ращитывали, потому что и вправду шитают за победу).

[semonsemenich.livejournal.com]

На моё ИМХО, такие вещи "там у них" просчитываются на раз. Тем паче, что господа Лавров и Чуркин не производят впечатление наивных. (Да и не нужна тут особая прозорливость, повторяю).
Ну а если принять это за исходное, то наиболее вероятной представляется гипотеза - "как ни прискорбно нам будет на Ассамблее , но Крым дороже. Не в первой. (А в СБ заветим). ". Не вижу резона мудрить...

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну ето-то понятно, но как вы объясняете саму необходимость етого режима легитимизировать ООН своим присутствием? Просто по традиции, с надеждой в другой раз повозить по столу америку или что-то еще?

[semonsemenich.livejournal.com]

хм.. Хороший вопрос... Впрочем, я не могу объяснить такую необходимость ни для какого режима. Полезность этой организации мне совершенно неочевидна (как и вред)