Добровольный выбор или паспортизация идиотизма

[bazar_wokzal]

Каждому по вере его.
Родилась ета идея в спорах о смертной казни - я предложил ставить штамп в паспорт (за или против) и учитывать ето в приговоре - то есть противник смертной казни не может быть приговорен к ней, а сторонник - может, почему нет?
Сейчас я думаю, что идея намного глубже и универсальнее, и современная техника позволяет ее реализовать.
Например, самый свежий нациконфликт про "выселить всех чеченцев".  Национальность у нас вписывается в паспорт добровольно, и ето правильно. Желаеш приписать себя к нации или футбольному клубу - все плюшки и шишки твои. Решил городской сход "выселить всех чеченцев" - по паспорту и выселяют. Решил "выселить всех русских" - симметричная фигня. Любой такой клуб, включая нацию, можыд прописать свои собственные внутренние законы, обязательные для членов клуба. Вход/выход регламентируется.
Не желаеш быть членом клуба - просто не вписываешься, и вся коллективная ответственность не про тебя, все инстанции рассматривают тебя как личность, а не как члена ёбщности.
И да, я знаю, что бьют не по паспорту, а по морде - но вот как раз с етой практикой и пора по-моему кончать. Все стороны, включая воюющие, должны уважать личный выбор.
 Та же фигня с верующими - записался православным или мусульманином - поставил над собой лишнего начальника добровольно, ну и взносы/налоги где они есть. И никаких посягательств на госбюджет со стороны разнообразных клубов с добровольным членством.
 Записался коммунистом - сдай в колхоз все средства производства, находящиеся в твоей частной собственности.
Степень детализации каждый выбирает сам, а вот совместимость различных клубов - уже с учетом их руководства. Разрешает батюшка быть коммунистом или нацистом православному - бога ради, запретил - выбирай что-то одно в паспорт.
Далее везде.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Довольно многие механизмы работают, только если они "для всех". Впрочем конкретно по поводу смертной казни - я за. Даже скорее просто за выбор приговоренного между ней и пожизненным. Причем чтобы осужденному на пожизненное в этой просьбе не могли отказать.

Прозреваю неиллюзорный баттхерт у противников казни - "мы не хотели убивать" - "А придется".

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну, не проблема найти палача среди сторонников - так что нет, не придеццо :)

[kouzdra.livejournal.com]

Дык с палачом в любом случае проблемы нет. Но вот от "морале отвессвенст" отвертеться уже не удастся - а ведь весь хипеж против казни именно по этому поводу. Так-то вопрос яйца выеденного не стоит.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Либеральная максима старше той ответственности - человек вправе решать за себя и не вправе за других. Я против смертной казни, но не против самоубийства. А значит и не против казни для сторонника.

[kouzdra.livejournal.com]

Я не вижу в этой максиме никакого смысла - я например против государства и закона. ну так - и не судите меня если я вас ограблю или убью ваших родственников.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Дык ето максима только для себя - она кончаеццо у чужого носа, где начинаеццо чужая свобода.
Если ты против государства и закона - значит к тебе они неприменимы пока ты никого физически не трогаеш.
То есть если ты сторонник линчевания - его тоже можно вписать в паспорт и применить если ты кого-то заденешь. А если ты сторонник ненаказания грабителей и убийц - отпустить твоего убийцу уже не выйдет, если не доказано что он представлял опасность только для тебя. А если доказано (в случае евтаназии или добровольной помощи при самоубийстве) - то опять можно.
Грабить и убивать безнаказанно ты вправе только соответствующих мазохистов, желающих официально и добровольно подвергаццо грабежам и убийствам.

[kouzdra.livejournal.com]

Дык ето максима только для себя - она кончаеццо у чужого носа, где начинаеццо чужая свобода

Почему же это?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

По определению той максимы. "Каждый решает за себя и никто не решает за других без их согласия". Если ето не так - значит максима не та.

[kouzdra.livejournal.com]

Я разумеется тут решаю за себя - "я хочу чтобы этого человека убили".

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Хотеть - ты в своем праве. Убивать без согласия жертвы - нет.

[kouzdra.livejournal.com]

Так жертва понятно, что вряд ли будет согласна (с посадкой в тюрьму кстати тоже). Не вижу причин считаться с ее желаниями.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Вот я и предлагаю спрашивать согласие до, а не после - и записывать в паспорт сторонников и противников. Чтобы не спрашивать когда оно уже прямо заинтересовано.

[kouzdra.livejournal.com]

Меня тут кстати больше умиляет категорическое неприятие "цивилизованными" одной из шариатских норм - права потерпевших помиловать приговоренного - за выкуп или просто так.

Ну не хочет народ принимать на себя ответственность.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Тут есть отмазка - наказание не для мести и не для компенсации ущерба= оно для обеспечения безопасности других, ёбщества.
Мы не мстим убийце, а спасаем тех кого он не успел убить.
Если опасность рецидива нулевая - я не против того шариата.

[kouzdra.livejournal.com]

Наказание разумеется для мести - в коране по этому поводу прямо рекомендуется "не усердствовать в убиении". Но это именно пожелание, а не императив.

[kouzdra.livejournal.com]

PS: Кстати - чем вам не вариант - для приведения в исполнение смертного приговора кто-то из потерпервших должен взять на себя ответственность и сказать "да".

По идее ваша совесть тут вроде как чиста - хотя понятно, что в 99% случаев одобрямс будет получен

[bazar-wokzal.livejournal.com]

А при чем тут потерпевший? Если убивают не его - не ему и решать.

[kouzdra.livejournal.com]

Почему же - смертная казнь - это именно отчужденная государством месть. Потому если государство не хочет решать вопрос - пусть его решит тот, кому право мести принадлежит

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Не, зачем месть, тут Розов верно сказал - Высшая мера социальной защиты. Если при живом N ёбщество не чувствует себя в безопасности.
Права мести нет ни у кого - месть всегда бесправная, от души.
Вендетта по обязаловке смешная вещь.
Смертная казнь так или иначе - убийство, на которое есть право только у убиваемого.

[kouzdra.livejournal.com]

Я считаю месть полезным общественным институтом. Особенно в слабогосударственном обществе.

Такой образ жизни сделал, по-моему, мир слабым и отдал его во власть негодяям: они могут безбоязненно распоряжаться в нем как угодно, видя, что все люди, желая попасть в рай, больше помышляют о том, как бы стерпеть побои, нежели о том, как бы за них расплатиться. И если теперь кажется, что весь мир обабился, а небо разоружилось, то причина этому, несомненно, подлая трусость тех, кто истолковывал нашу религию, имея в виду праздность, а не доблесть.

PS: Кстати, в обществах где реально практикуется вендетта - она практически обязательна. Уклонение от долга мести весьма сильно поражает в правах.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Как-то так, по крайней мере в значительной степени. Пока ёбщество занято местью - оно слаборазвитое. (Слабогосударственное мне не нравиццо ибо чем слабее государство тем лучше).
Именно поетому взрослые дерутся меньше детей - у них есть других занятий.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Да, поетому я и против вендетты, тем паче обязательной.

[kouzdra.livejournal.com]

Ну а я - за. Потому как государство мне нравится куда меньше

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Не будем меряццо письками по поводу степени неприязни к государству :). Оно тоже необъективное.