Новый пост для анонимных (и не только) вопросов

[bazar_wokzal]

Правила не изменились - вы спрашиваете - я отвечаю.
Я не расскриниваю заведомо тупой идиотизм или неспособность задать внятный вопрос.
Я не расскриниваю тупую пропаганду под видом вопроса (пофиг - коммунячью, нацистскую, путинскую - тем более что оно все слилось уже давно)
Мне пофиг что вы обо мне думаете - в етом вопросе я больше доверяю себе. Вас рать - и насрать.
Ленивики никого не хотят победить. Маломозглым часто кажеццо что они тут со мной интеллектуально соревнуюццо и даже побеждают - но ето не мои тараканы.
Ну и ты пы, по смыслу разберетесь.

Comments

[(Anonymous)]

А почему Россия имеет к победе косвенное, а не полноправное (наряду с другими) отношение? Ведь Россия входила в состав СССР (немаленькой частью) а СССР наряду с Великобританией и США внес большой вклад в победу?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Именно потому что Россия была частью СССР, чей вклад в победу большой наряду с США и Британией. Потому что СССР начал войну на стороне врага, и переметнулся не добровольно, а только потому что на него напал прежний союзник, брат по оружию, дружба скрепленная кровью. И потому что нынешняя Россия к тому СССР почти не имеет отношения - просто пытается присвоить себе все заслуги и дистанцироваться от всех преступлений.

[(Anonymous)]

Если между СССР и Германией было настоящие союзничество (а не просто дипломатия, когда лишь делают вид что дружат) почему же Гитлер напал на своего союзника?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Тут есть две гипотезы - 1)потому что был такой же кровожадный мерзавец как и Сталин 2) потому что Сталин готовился к нападению на Гитлера, и единственный шанс последнего затянуть войну был напасть первым - он и удался.
Или оба сразу, они не противоречат.

[(Anonymous)]

А с какой аргументацией Сталин напал бы первым на Гитлера? (надо же было какую-то идеологическую базу подвести)

[bazar-wokzal.livejournal.com]

А с какой Гитлер напал на Сталина? Там много фантазии ненада - освобождение Европы от коричневой чумы, он первый на нас хотел напасть и ты пы.

[(Anonymous)]

Получается историю пишут победители? Если б Сталин проиграл, Гитлер сейчас не считался бы изгоем?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Щитался бы, как сейчас Сталин щитается мерзавцем и изгоем. Просто не все сталинисты-гитлеристы в курсе.

[(Anonymous)]

А объясни почему эта версия не опровергается тем, что еще в 1937 г. Рузвельт заявил: если Германия нападет на СССР, то США будут помогать СССР; если же СССР нападет на Германию, то помощь будет оказана Германии?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Потому что мнение Рузвельта никак не отвечает на главный вопрос - нафига Гитлеру нападать на СССР (или нафига Сталину нападать на Германию).

[(Anonymous)]

А почему США, с одной стороны щедро финансировали советскую индустриализацию и в то же время активно помогали Гитлеру ковать «тевтонский меч»? Могли ли они планировать схему: Гитлер громит Британскую империю - главного конкурента США в мировой экономике после 1929 г., а Сталин громит Третий рейх?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

тайно или явно?

[(Anonymous)]

Ну не слишком явно если? Как личный план который пытаешься претворить в жизнь но не говоришь открыто

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну, США основной победитель 2й мировой, по итогам которой они стали топ-1. Так что почва для конспирологии есть. Но не думаю чесгря - коварство такого масштаба возможно только по итогу, а все реальные шаги США боле-мене известны, столь дорогостоящее непредсказуемое кровопролитие явно не входило в планы.