Кащей и болото

[bazar_wokzal]

Не в первый раз формулирую в комментах (например сення), (я что-то тут повторю, но не все) но все же хочу вынести оддельно.
Сейчас после "вот теперь мы поняли какого было жить при гитлеризме-сталинизме" почти оформился тренд, который вкратце можно назвать "нация мерзавцев". Потому что Путин путиным (сталинсталинымгитлергитлером), но народ и вправду за него не раз голосовал, и по рейтингам доволен как никогда. Кто-то написал ети миллионы доносов (при Сталине) и восторженно участвовал в факельных шествиях и парадах физкультурников. И можно не верить в честность очевидно нечестных голосований и заведомо завышенных рейтингов - но нельзя отвернуццо и в упор не видеть друзей и знакомых искренне и последовательно в той или иной степени очарованных/зачарованных путинизмом.
 И да, в той или иной степени "мы все виноваты", включая даже тех кто боролся и пострадал - потому что "не смогли".
И все же моя картинка происходящего существенно отличается.
 С одной стороны она основана на простом финале многих сказочных сюжетов - со смертью Кащея морок рассеиваеццо сам собой и огромное большинство людей приходит в себя - ета сказочная тема реально воплощалась и после Гитлера и после Сталина.
 С другой - на стандартной модели (понятно упрощенной но вполне рабочей) общества, всегда состоящего на 10% из безусловно честных и благородных людей, на 10% из преступников и мерзавцев, и на 80% - из обычных людей, "маленьких", "болота" - которые могут быть очарованы добром или злом, но ведут себя ситуативно исходя из личных интересов. За что презираемы пассионариями с двух сторон и любимы мною, ибо плоть от плоти. И даже в гражданской, охватившей всю страну, реально участвовал ничтожный процент населения.
 И вот сейчас путинпроп все ето болото закрасил в свой цвет, и значительная часть болота ето тихо терпит, а немалая - с ентузиазмом разделяет. Но со смертью мерзавца от етого не останеццо и следа (хотя упертые путинисты будут, как сейчас есть упертые сталинисты и жалеющие что Гитлер мало убивал).
 "Как оправдываться будем?" = а как всегда. Как мой любимый герой великой французской аббат Сийес - "Я оставался жив".
У многих стран и людей бывали в истории стыдные страницы, вот щас у нас тут.
"И ето мы переживем".

Comments

[boldogg.livejournal.com]

На анализе доступной мне информации.
Длинного-серьёзного-подробного исследования у меня нет, собственно. я сразу об этом и сказал. Ровно поэтому моя оценка это только оценка и есть.
А какова, кстати, ваша?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Еще один вопрос - и отвечу на ваш. Какова сейчас доля нефтегазовых доходов в бюджете (которая не 100%). Примерно сколько?

[boldogg.livejournal.com]

Что-то около сорока процентов.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

И она все ето время снижалась, так? То есть среднее за время путинского правления заведомо больше 40? И как то что заведомо больше 40 можыд вдруг влиять с кофом 0,15? Не получиццо ли тогда что нечто другое (чего меньше 40%) влияет с кофом больше 1? А какова физическая природа такого явления?
Моя оценка - не менее 0,4 (а скорее всего более 0,5) но я пока не настаиваю - возможно вы щас объясните мне что-то чего я пока не понимал.

[boldogg.livejournal.com]

Нет, она как раз повышалась, и это постоянно ставили в вину "Путинскому режиму". Это раз.

Мы же высчитываем не влияние на сам бюджет, а влияние на реальный уровень жизни, а они тоже связаны не линейно. Это два.

Так что точно меньше, чем 0,4 хотя, пожалуй, соглашусь с вами, всё же больше, чем 0,15, возможно 0,2 или даже 0,25.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Я люблю торговаться и понимаю что нелинейно, но все равно пока не понимаю как может s быть больше единицы (а если не может, то как может быть меньше 0,4)
Возможно я плохо сформулировал вопрос, попробую иначе. Вот у нас 40% нефти в бюлжете и 60% чего-то еще. На реальный уровень жизни бюджетника бюджет влияет линейно (ето упрощение, но давайте пока не усложнять, сначала разберемся в простом). В моем представлении на 40% влияет нефть (коф 0,4) и на 60% все остальное. Если нефть влияет на 25% - значит остальное (которого 60%) влияет на 75, то есть s для него больше единицы.
Что не так?

[boldogg.livejournal.com]

Иду футбол смотреть - отвечу после матча.

Не зря ж телевизор покупал:)

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Россия вперед! :)

[boldogg.livejournal.com]

Если нефть влияет на 25%, то остальное на 75%, а не на 60% вы тут смешиваете части двух разных оценок - 60% это из оценки, при которой нефть 40%.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Еще раз. Нефти 40%, остального 60%. Если 40% нефти влияет на 25% - значит остальные 60% влияют на все 75%, с кофом s>1. С какой стати вдруг такое влияние?

[boldogg.livejournal.com]

А, понял вашу мысль.

С той стати, что у добычи и продажи сырья низкий коэффициент вовлечения остальной экономики. Цепочка внутри страны короткая: добыли- продали.
А если растут продажи самолётов, например, то они тянут за собой ещё кучу отраслей, происходит мультипликация позитивного воздействия.

Кстати, а что вы по поводу роста цены на нефть скажете всё-таки? Не набирается там роста в 10 раз даже при самой сильной натяжке.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

То есть s строго меньше 1 только для нефти, а для чего попало остального легко превышает 1? Ето и есть волшебная мультипликация? Я как раз думал что чем короче цепочка - тем ниже потери, а про КПД выше 100% как-то всерьез не задумывался.
Вики указывает низ цены в 1998 11$ - то есть то ли Немцов соврал/преувеличил, то ли у меня склероз. Сейчас выше 135, на 50 вышли в 2000м году. То есть при натяжке и 13 можно набрать, но в среднем понятно что яма 1998 в каком-то смысле уникальна. И когда обсуждаеццо преимущество путинизма над ельцинизмом - последнему дефолт вменяеццо в вину, а когда фора от нефтяных цен - тогда понятно что щитать нужно не от ямы, а "в среднем". Такой весь путинизм.

[boldogg.livejournal.com]

Для нефти, газа, металлов, леса кругляка - для всего сырья с низким уровнем переработки.

Правильно - 11 это именно _низ_ цены, а я говорю о среднем по 90-ым - гляньте любой график, там это отлично видно, около 20-ти долларов выходит.

А 135 - это _пик_ в 2008 и до 80 опускалась. В среднем по 2000 получается что-то около 90, ну, ладно, пусть даже 100, не более чем в пять раз выходит, если считать минимально честно, а не от нижнего предела до верхнего.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ок, в пять раз. А жить лучше благодаря в пять раз разбогатевшему путинизму стали в два раза. И для оправдания етого некрасивого факта нужно вводить очень специальные коеффициенты и заводить против Навального очень специальные дела чтобы можно было и дальше не замечать куда на самом деле уходят деньги.

[boldogg.livejournal.com]

Ну, даже если принять ваш коэффициент 0,4, то 0,4*5 как раз 2 и получится.
Но жить мы стали лучше уж явно не в 2 раза, а заметно больше.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Дык 0,4 ето коф от роста цен на нефть при условии что она составляет 40% наполнения бюджета (а она не всегда столько составляла). А в остальных 60% что - полный застой, ничего не растет?
С другой стороны - если все заработанное честно уходит на повышение благосостояния народа - на какие шиши коррупционные скандалы, зарубежная недвижимость и прочие дворцы и шубохранилища? Аллах дав или Обаме продались гады?

[boldogg.livejournal.com]

Так о том и речь. Значительная часть роста нефтяных цен утекает - а реальный рост всё же в разы. Вот остальное и есть влияние прочих 60%.

Ну блин, ну вот конкретика - взять масло подсолнечное, которое я как тогда покупал, так и сейчас покупаю. Тогда было почти сплошь импорт, сейчас импортного почти не осталось. Колбасы - та же фигня. Куры - та же фигня. Свинина - та же фигня. С говядиной пока хуже, но процесс тоже идёт.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

То есть Ходора зря сажали? Утекает несмотря на все усилия по разграблению? Значительная часть?
Успехов жывотноводства я не отрицаю - но не обусловлены ли они как раз тем что путинизм в ету более трудоемкую отрасль лез поменьше, а в более пригодную для воровства и распижживания нефтяную - по максимуму? Вот пока путинисты нефтью занимались - что-то и подросло. Начнут стричь - будет "утекать".

[boldogg.livejournal.com]

Так конечно утекает, о чём речь. Уверен, что весьма значительная. А сажали не зря - значительная часть тоже может быть больше или меньше.

Ну, знаете, это уже как раз из серии "всё плохое - это Путин, всё хорошее - мы сами". Нет, я ничего не говорю, это вполне несокрушимая картина мира, цельная, внутренне логичная.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну так случайно совпадает, что чем больше Пу вмешивается - тем хуже результат и меньше можно его обвинять. А чем меньше вмешиваеццо и предсказуемо лучше результат - тем больше повод его благодарить. Бывают такие случайности.

[boldogg.livejournal.com]

Вмешательство Путина - вещь трудноизмеримая.
Очень легко сказать, что где плохо, там он и вмешивался, где хорошо - там нет. По-моему тут уж разумнее рассматривать все годы его правления комплексно и ставить в зачёт и успехи, и неудачи.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Нудануда, участие в разграблении ЮКОСа "трудноизмеримое", в Норд-Осте и Беслане он ни при чем, "она утонула", а вот успехи нужно комплексно, даже если его совсем никаким боком нельзя туда пристегнуть.
Публичная ж фигура, каждый день во всех СМИ - трудно не замечать чем он все ети годы занимался, а чем нет.

[boldogg.livejournal.com]

Кстати, а у меня к вам вопрос. Какова, хотя бы очень грубо, средняя цена на нефть в 90-х и в 2000-ых годах?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну, сейчас больше 100, а Немцов помню жаловался что для сведения бюджета ему бы хватило 10, но было меньше. Сейчас говорят при 100 уже не сойдеццо - не означает ли ето в каком-то смысле увеличение нефтегазовой зависимости, а не уменьшение ее?

[boldogg.livejournal.com]

Жалобы Немцова это мило, но реально средняя за 90-ые годы - это около 20 долларов.
Даже если принять в 2000-ых 100 долларов (вообще-то меньше. большую часть 2000-ых она была заметно ниже 100), то никак не получается ни в 15 раз. ни даже в 10. Максимум - в 5 раз.