Гидра либерализма

[bazar_wokzal]

По поводу печальных событий с Лентой мучаюс нетрадиционным вопросом.
Начинал Пу, слава ему, с разгона НТВ, который ощущался нами-либерастами как окончательный песец свободе слова. И с той поры он время от времени ужопливает какие-то очень важные СМИ - а песец все не окончательный. Так вот ета гидра либерализма - она жива оттого что непобедима или оттого что Вовану нравиццо с ней играццо как коту с мышами? Аргумент про "нужно иметь возможность ткнуть Обаму носом в свободную прессу" не совсем подходит, ибо ету роль могли бы успешно играть условные Познер с Соловьевым. А тут и еж, и грани, и новаягазета, и дождь и эхо...Скушно читать унылых патриотов?

Comments

[gena-t.livejournal.com]

Если не будет своей либеральной прессы, вы тогда иностранную читать будете. А так хоть какой-то контроль.

[kouzdra.livejournal.com]

По довольно простой причине - 100% зажима не было даже в СССР (хотя там была сильнейшая самоцензура). С другой стороны - свобода слова - как и осетрина бывает только одной свежести - первой. Как только вы запрещаете майн кампф - все. Калитка для преследований "неудобного" политического слова открыта (а преследуется понятно именно оно - остальное там разве что "за компанию" попадает). И там все уже предсказуемо,

А с другой стороны - в общем в этой мутной воде обычно не так чтобы уж некомфортно плакать - ну вот тот же майн кампф давно запрещен - что вам что-то мешает его прочитать?

[taki-net.livejournal.com]

Я думаю, потому, что эта тактика эффективнее: когда представлены все точки зрения, но нужная звучит из каждого утюга (и притом плюралистически - можно говорить, что русские и украинцы один народ, а потому Крым, в сущности, даже не меняет хозяина, а можно - что хохлы все нацисты, поэтому их надо убить, но можно пока для тренировки отобрать Крым - но вывод должен быть "отобрать Крым"), а ненужная - тихо и, кстати, неубедительно (потому что с этой стороны фрики с надорванной психикой, а с той - лауреаты Нобелевской премии по психологии прикуплены на газовые барыши).

Если же ввести единомыслие, то, во-первых, отменяется конкуренция, кто лучше обоснует, почему надо отобрать Крым, а во-вторых, запретный плод сладок.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну то есть ето умная грамотная политика тоталитаризма, позволяющая ему канализировать протест, держа его под постоянным мудрым руководством, так? А разгоняют-закрывают тогда зачем? Наказать особо зарвавшихся или просто напомнить о себе?

Стартап

[(Anonymous)]

Когда Соловьев стал свободной и независимой прессой? По-моему в каждом выпуске поддерживает Путина

Re: Стартап

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ето был сарказм = он мог бы такую независимость изображать.

[affidavid.livejournal.com]

У него сознание гебнюка. Он считает, что злые либерасты выбалтывают свои секреты таким образом. Но сайты закрыты не по рациональным соображениям, это просто эпидемия всеобщего идиотизма и традиционной боязни чиновников недобдеть.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

То есть то что их терпят - гебешная мудрость, а то что закрывают - недосмотр и перебздеж? А неспособность дать четкие указания для чрезмерно бздливых чиновников тогда что? И почему высокое мудрое начальство не откатывает взад, когда узнает что глупая мелочь порушила его агентурную сеть?

[affidavid.livejournal.com]

А неспособность дать четкие указания для чрезмерно бздливых чиновников тогда что?

Это хорошая русская традиция на протяжении последних пяти веков.

[skythos.livejournal.com]

ето всё потому, что вован-то поумнее вас, долбоёбов, будет

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Дай подробностей. Ум - в том что терпит или в том что закрывает? Или в обоих сразу? (но тогда интересно в чем ум-то)
Вариант что пути мудрого вована неисповедимы очевиден, но попробуй плиз

[mudasobwa.livejournal.com]

» Начинал Пу, слава ему, с разгона НТВ
Тебе никак не мешает то, что в своем антипутинском раже ты легко подтасовываешь факты и пишешь откровенную херню? Мне просто интересно, как это бьется с неприятием подтасовок в других печатных изданиях ;-)

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну я пропустил ограбления валютных пунктов и взрывы домов, потому что они не имеют отношения к СМИ. Или что-то еше?

[mudasobwa.livejournal.com]

Какие взрывы, при чем тут взрывы? Историю разгона НТВ освежи в памяти, там Путина близко не было. Миллер был, это правда. Но там совсем не про свободу политического слова речь шла же.

Повесить всех до единой собак на Путина — это очень гнилая тактика, потому что когда нормальный человек видит такие нестыковки, ему автоматически хочется «быть за».

Я не устаю повторять, что перед выборами 2000 года всем знакомым подробно описывал, почему голосовать за Путина очень опасно. Еще когда была эйфория. Этому даже есть документальные подтверждения. Я не сильно изменил свою точку зрения с тех пор, но оголтелые вопли «он детей ест на завтрак» — вот серьезно говорю, ничто так не подталкивает к «полюбить власть», как эта ахинея.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Я понимаю твою позицию и в какой-то степени ее уважаю, но у меня другая. Мне кажется смешным наивом всерьез рассказывать про спор хозяйствующих субъектов в стране построенной вертикали.
И то что там Миллер принимал самостоятельное решение или что его волновали деньги, а не политика - кажется мне глупостью или лицемерием.
Все что ты называеш "историей НТВ" - излишние подробности прикрытия для лохов. Путин сказал что его близко не было - так он соврал, для гебешника ето доблесть.

[mudasobwa.livejournal.com]

Тьфу, блин. В 2000 году у Миллера было влияние в стопиццот раз сильнее, чем у никому не понятного Путина. Неужели это не очевидно?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Мне не очевидно. Но могу уважать именно потому что тогда об етом можно было спорить. А сейчас, когда мы видим историю в развитии - уже по-моему теряет твоя позиция в убедительности.

[mudasobwa.livejournal.com]

А как развитие истории влияет на свершившиеся события в прошлом, не прояснишь ли?

Если я через десять лет куплю Газпром, сделает ли это меня задним числом самым влиятельным лицом конца восьмидесятых?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Легко. В 2000году мы не знали величину влияния Пу со стороны - могли догадываццо и строить разные гипотезы. А Миллер знал, и не рыпался - и мы сейчас знаем где сейчас Миллер. А Ходорковский знал и рыпался - и мы знаем историю Ходора.
Остаюццо мелкие детали - вроде того был ли Миллер частью той гебни, что стояла за Пу, и исполнял общее добровольно и радостно. Или он частью не был, а исполнял принудительно под угрозой известной ему огромной силы. Но в любом случае ето был политический заказ а не спор за бабло.

[mudasobwa.livejournal.com]

Чё-то хреново у тебя концы с концами сходятся. Если это был политический заказ такой неебической силы — то что происходило в последующие почти четыре года, с Митковой, Парфеновым и прочим блэкджеком? Что это за гэбня такая, которая не может несколько дней в здание проникнуть и перекрыть эфир, а?

Я вот помню, например, ту самую «Антропологию», в которой истеричку Диброва успокаивал Парфенов. Дибров кричал, что это политический захват и прочее. А Парфенов ему часов пять подряд отвечал: «Дима, окстись, какой захват, мы в прямом эфире».

Но если тебе больше нравится теория заговора — это тоже позиция. Просто тут вопрос не в политических пристрастиях, а в банальной логике.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Так ты просто возвращаеш тот вопрос который я задал в исходном посте. Почему гебня не зачищает гидру под ноль. Вариант ответа - потому что она еще была недостаточно сильна - сейчас уже очевидно смешной. Потому что сильнее уже некуда - готова за ненужный Крым со всем миром без союзников воевать. А гидру все не убивают, хотя головы рубят регулярно.
Твой вариант - потому что она никогда не хотела ту гидру убивать, и даже голов не рубила - они погибали в спорах хозяйствующих субъектов. Он сейчас к ленте применим? А к граням-ежу-каспарову-навальному?

[mudasobwa.livejournal.com]

Не нужно экстраполировать мое видение конкретной ситуации с НТВ-2000 на всю галактику, пожалуйста.

Тезис про «готова за ненужный Крым со всем миром без союзников воевать» настолько смешной, что я даже теряюсь. Тут все прекрасно: и «ненужный», и «готова», и «без союзников», и «воевать». У тебя, кажется, голова прополощена отечественной пропагандой гораздо сильнее моей.

Что касается СМИ… В мире не осталось неангажированных СМИ в том понимании, какое вкладывалось в этот термин сто лет назад. Разве что в какой-нибудь Замбии. Я утром читаю новости из всех источников, до которых могу дотянуться. Простое сравнение «Washington Post» с таблоидами, а также «Die Welt» с каким-нибудь «Bild» очень наглядно показывает, что такое политический заказ. Это в пределах одних границ; это страны, про которые у нас принято считать, что там свободная пресса.

Я не считаю, разумеется, ситуацию с лентой и гранями спорами хозяйствующих субъектов. Но я живу в реальном мире, а не в розовом сферическом вакууме. В реальном мире «Die Welt» читает малочисленная интеллигенция, а «Berliner Zeitung» — все остальные. Поэтому первые пытаются сохранить лицо, а «BZ» позавидует и Киселев, у которого и близко нет такой свободы высказывания оголтелых домыслов.

Да, пресса ангажирована, охуеть теперь. При чем тут гидра, извини, остается за гранью моего понимания. Хотя, удобно: думать не надо, сопоставлять факты не надо, в любой непонятной ситуации — вали на гэбню.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ето все да, но почему "вали на гебню"-то?
Я наоборот, задаю вопрос о некоторой несогласованности позиции "гебня душит насмерть свободу слова в дцатый раз" с наблюдаемой реальностью - в которой душили-душили 14лет, а все еще есть кого душить.

[mudasobwa.livejournal.com]

Дык, может быть, потому, что никого особо не душили? Есть госзаказ, его отрабатывают Киселевы. В масштабах страны этого с лихвой достаточно. Есть «Эхо», которым, на секундочку, владеет Миллер. Оно отрабатывает точно такой же госзаказ, только для «элиты». Есть всякий сброд, типа «Дождя», на который всем тупо насрать, и который выдает споры хозяйствующих субъектов за притеснение свободы слова. Есть холуи, типа Мамута, которые на всякий случай, чисто из верноподданического энтузиазма, зачищают свою поляну. Безо всякого, уверен, заказа.

Я намедни был в Доме Книги. От изданий в твердых переплетах, о пятистах страницах, посвященных тому, какой Путин вурдалак — полки ломятся. Как и от изданий о том, что Путин — Мессия. И чё? Да ничё. Нашли денег, издали.

Суть проблемы в том, что ты (и я, грешен) выискиваем в куче навоза какие-то новые иголки, замечаем их, анализируем. А на самом деле одного государственного канала достаточно для 70% голосов. И «Дожди» для власти просто слишком ничтожны, чтобы с ними связываться.

Цинично, но пока изменить ситуацию удавалось только древним грекам, которые именно таким способом развалили свою цивилизацию.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

И снова да, но нафига в таких условиях официально от лица властей (уже не спишеш на Миллеров и Мамутов) закрывать грани-ежа-каспарова-навального? Перегибы на местах от рьяных чиновников? А нафига вертикали рьяные если все так благополучно?

[mudasobwa.livejournal.com]

Во-первых, Навального не нужно сюда вписывать через дефис, он совсем по другому поводу закрыт (по крайней мере, официально).

Во-вторых, я понятия не имею. Но Каспаров и Ёж не опаснее, чем сосновая иголка для кабана. Можно признать, что власть вконец отупела и дует на воду. Но считать, что это целенаправленная атака на свободу слова — глупо, на мой взгляд. Это же в масштабах страны все равно что твой, или мой журнал в ЖЖ закрыть.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Вообще кстати вот мне твоя концепция в целом не нравится именно тем, что в ней все (ну или почти все) ровненько как в официальной версии событий = а по-моему власть при путинизме много раз доказала что вероятность ее вранья намного превышает разумный процент.
То есть в абстрактной произвольной ситуации она у меня по умолчанию врет, а у тебя говорит правду.

[mudasobwa.livejournal.com]

Могу только сказать, что это совсем не так.

В произвольной абстрактной ситуации власть у меня по умолчанию равновероятно может как соврать, так и сказать правду. Как и обычный человек. Без дополнительного анализа априори склоняться к любому из вариантов — неумно. Потому, хотя бы, что власти очень часто бывает выгодно говорить правду.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Формально правда, а по сути издевательство (с)

[winpooh.livejournal.com]

Фамилия владельца Ленты вовсе не Путин, а совсем даже Мамут. И как владелец он вправе делать там все что угодно. Капитализмус, понимаешь.

А либеральное "волки, волки" уже больше 10 лет регулярно раздается, это да.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Опять спор хозяйствующих субъектов, ага. И вертикаль построена такая прозрачная, что можно ее не замечать. Кроме ленты я перечислил несколько ресурсов, закрытых прямым решением властей - и тут уж експремьера отмазать казалось бы нельзя.