![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bazar_wokzalКаждому по вере его.
Родилась ета идея в спорах о смертной казни - я предложил ставить штамп в паспорт (за или против) и учитывать ето в приговоре - то есть противник смертной казни не может быть приговорен к ней, а сторонник - может, почему нет?
Сейчас я думаю, что идея намного глубже и универсальнее, и современная техника позволяет ее реализовать.
Например, самый свежий нациконфликт про "выселить всех чеченцев". Национальность у нас вписывается в паспорт добровольно, и ето правильно. Желаеш приписать себя к нации или футбольному клубу - все плюшки и шишки твои. Решил городской сход "выселить всех чеченцев" - по паспорту и выселяют. Решил "выселить всех русских" - симметричная фигня. Любой такой клуб, включая нацию, можыд прописать свои собственные внутренние законы, обязательные для членов клуба. Вход/выход регламентируется.
Не желаеш быть членом клуба - просто не вписываешься, и вся коллективная ответственность не про тебя, все инстанции рассматривают тебя как личность, а не как члена ёбщности.
И да, я знаю, что бьют не по паспорту, а по морде - но вот как раз с етой практикой и пора по-моему кончать. Все стороны, включая воюющие, должны уважать личный выбор.
Та же фигня с верующими - записался православным или мусульманином - поставил над собой лишнего начальника добровольно, ну и взносы/налоги где они есть. И никаких посягательств на госбюджет со стороны разнообразных клубов с добровольным членством.
Записался коммунистом - сдай в колхоз все средства производства, находящиеся в твоей частной собственности.
Степень детализации каждый выбирает сам, а вот совместимость различных клубов - уже с учетом их руководства. Разрешает батюшка быть коммунистом или нацистом православному - бога ради, запретил - выбирай что-то одно в паспорт.
Далее везде.
Родилась ета идея в спорах о смертной казни - я предложил ставить штамп в паспорт (за или против) и учитывать ето в приговоре - то есть противник смертной казни не может быть приговорен к ней, а сторонник - может, почему нет?
Сейчас я думаю, что идея намного глубже и универсальнее, и современная техника позволяет ее реализовать.
Например, самый свежий нациконфликт про "выселить всех чеченцев". Национальность у нас вписывается в паспорт добровольно, и ето правильно. Желаеш приписать себя к нации или футбольному клубу - все плюшки и шишки твои. Решил городской сход "выселить всех чеченцев" - по паспорту и выселяют. Решил "выселить всех русских" - симметричная фигня. Любой такой клуб, включая нацию, можыд прописать свои собственные внутренние законы, обязательные для членов клуба. Вход/выход регламентируется.
Не желаеш быть членом клуба - просто не вписываешься, и вся коллективная ответственность не про тебя, все инстанции рассматривают тебя как личность, а не как члена ёбщности.
И да, я знаю, что бьют не по паспорту, а по морде - но вот как раз с етой практикой и пора по-моему кончать. Все стороны, включая воюющие, должны уважать личный выбор.
Та же фигня с верующими - записался православным или мусульманином - поставил над собой лишнего начальника добровольно, ну и взносы/налоги где они есть. И никаких посягательств на госбюджет со стороны разнообразных клубов с добровольным членством.
Записался коммунистом - сдай в колхоз все средства производства, находящиеся в твоей частной собственности.
Степень детализации каждый выбирает сам, а вот совместимость различных клубов - уже с учетом их руководства. Разрешает батюшка быть коммунистом или нацистом православному - бога ради, запретил - выбирай что-то одно в паспорт.
Далее везде.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-11 06:35 pm (UTC)Цвет кожи тоже - Майкл Джексон тому примером. Акцент сложнее, но если Вася щитает что он у меня ирландский, а Петя - что украинский - то не пойти ли им нахуй совместно? Вместе с объективностью, разумеется.
no subject
Date: 2013-07-11 06:38 pm (UTC)PS: Вы тут настаиваете на праве человека считаться не тем, чем он объективно является (например перекрашенным негром) а тем, чем он бы хотел чтобы его считали.
Я категорически против.
no subject
Date: 2013-07-11 06:46 pm (UTC)Я понял, что ты (можно и меня тоже?) против. Но я-то за. Тут не совсем о щитании - я не собираюс запрещать кому-бы-то ни было щитать меня перекрашенным негром (даже если я не он). Просто люди разные, и щитают они по-разному. Пусть в своих мемуарах обзывают как хотят.
Речь о том, что ничье мнение, кроме собственного о себе - юридической силы не имеет. А ты в твоей позиции замучаешься выбирать чье мнение счесть за единственно верное "объективное", а все остальные - за ложные. В любом вопросе, включая даже цвет волос.
no subject
Date: 2013-07-11 06:55 pm (UTC)А для конктретных ситуаций есть варианты типа суда присяжных (который как решит - так и будет) или пятого пункта.
Вопрос технический.
А выбирать мне тут не надо - верное мнение - мое.
no subject
Date: 2013-07-11 07:42 pm (UTC)