Есть ли жизнь на Марсе у ёбщества мозги

[bazar_wokzal]

В комментах у Куздры  удалось увязать полезность/вредность провокаторов с наличием/оссусвием у ёбщества мозгов и способности к обучению. Теория отсутствия мозгов у кого-то другого настолько привлекательна (по себе знаю), что мой собеседник щитает ее давно доказанным научным фактом. По моей гипотезе, хотя обучение ёбщества намного труднее индивидуального, оно все же возможно (как минимум на уровне популярной оценки "интеллект коллектива равен интеллекту самого глупого члена коллектива" - то есть все же не ноль. А сама оценка тоже кажется мне еффектным передергиванием с ограниченной очень областью применимости.
 Так вот, по-моему научный вопрос забавно порешать голосованием - есть ли по-вашему у общества мозги в смысле способности к обучению (килограммы-то понятно есть)?

З.Ы. Тут еще один феерический парадокс есть - часто сторонники теории "у толпы нет мозгов" по совместительству ярые сторонники государства и прочей коллективизации - видимо в расчете что именно и только всеобщее оглупление до нуля позволит им возглавить и порулить.

Comments

[Константин Палкин (from livejournal.com)]

Килотонны. Оранус находится на стадии развития моллюска. Че Гевара знает. А вообще, сам по себе мозг и есть моллюск, создавший себе оболочку, что-то вроде скафандра , чтобы жить вне океана.

[olga shishkina (from livejournal.com)]

А как ты оцениваешь "интеллект коллектива"? По количеству и/или сложности задачек/вопросов, на которые дан коллективом правильный ответ? Или действительно хочешь выявить самого тупого путем индивидуального тестирования? Это две большие разницы. В первом варианте какие-никакие мозги у общества есть ;-)

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Первый вариант очевидно вернее - если мы сомневаемся в определении и существовании мозгов у коллектива - логично именно рассматривать его как черный ящик и судить по тому что на входе и на выходе.
Замер самого тупого ничего не дает даже если мы поверим в ту гипотезу (ибо противники смогут сказать что интеллект толпы НИЖЕ чем у самого тупого).

[bazar-wokzal.livejournal.com]

и немножко добавил в основной пост еще

[pargentum.livejournal.com]

У общества мозгов нет. И даже ничего похожего на мозги. Это следует из того, что пропускная способность типичного канала межличностной коммуникации (примем ее за 56кбит/сек) не так уж намного выше, чем пропускная способность межнейронного канала (200 Гц - то есть при передаче бита за модуляцию это 200 бит/сек, но, как я понимаю, нейроны передают немного больше бита за модуляцию, то есть речь скорее всего идет об одном-нескольких килобитах). Но у людей межличностная коммуникация преимущественно точка-точка, а у нейронов в мозгу среднее количество соединений у одного нейрона порядка тысячи. То есть плотность и общая пропускная способность коммуникационной сети у нейронов в мозгу на пару-тройку порядков выше, чем у людей в обществе.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

О, спасибо за интересный подход. Два вопроса:
1. Можно ли в рамках етой план-схемы надеяццо на возникновение подобия искусственного интеллекта (например, как-то повышая ту пропускную способность) и рассматривать соцсети как шаг в нужному направлении (ибо сеть распараллеливает то общение, повышая его интенсивность при том же канале), или там безнадежно все?
2. При полном отсутствии межличностной коммуникации (например, атомизированное общество, все общение через власть в телевизоре) можно ли говорить об интеллекте равном интеллекту самого тормознутого члена ёбщества или там строго ноль?

Еще третий придумался, морально-религиозного плана - насколько аморальна и целесообразна (цель щастье для всех даром и чтоб никто) концепция "(бога) мозгов у ёбщества нет, но их следует выдумать"?

[pargentum.livejournal.com]

1. Я думаю, вряд ли, потому что среднее количество френдов у человека в соцсети порядка сотен, что, кстати, примерно соответствует плотности социальных сетей времен мезо- и неолита. Указанное соответствие позволяет предположить, что это довольно фундаментальное для человеческого мозга ограничение. Правда, это позволяет нам повысить оценку плотности коммутационной сети как раз на искомые два порядка - но учитывая, что нормальные люди не сидят в соцсетях 24/7 - ...

2. При полном отсутствии коммуникации об интеллекте говорить вообще не приходится. Телевизор вещает, но обратной связи не имеет.

Методологический индивидуализм: теоретико-информацио

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь pargentum сослался на вашу запись в записи «Методологический индивидуализм: теоретико-информационный подход (http://pargentum.livejournal.com/1315724.html)» в контексте: [...] http://bazar-wokzal.livejournal.com/456826.html?thread=6189434#t6189434 [...]