Подтверждение верности выбора

[bazar_wokzal]

Сразу два среднескандальных обсуждения в ленте (одно по поводу гомосексуалов, другое по поводу феминисток) заставляет напомнить мою старую мантру.
 Каждый человек много раз делает важный выбор, и большинство из нас нуждается в поттверждении правильности сделанного выбора. И самый легкий и слегка подловатый путь - ето обосрать все остальные варианты поведения, кроме своего. Клеймо тут роли не играет - обзываюццо по-разному, и можно лишь косвенно судить что обзывающий щитает наиболее обидным - аморальность, глупость, трусость, лицемерие или что еще. Важно что етим поливом достигаеццо основная цель - собственный выбор, даже если у него заметны недостатки, остаеццо единственно верным, сталинско-ленинским. И вот ету веру в наличие единственно верного подпитывают с разных сторон и верующие, и коммунисты, и шахматисты с математиками.
 Ребята, скрывать свое мнение и принадлежность, маскироваться под мейнстрим - ето тоже выбор, и выбор большинства. И у выбирающих болото есть та же самая потребность обосрать всех высовывающихся в любую сторону, как и у высовывающихся насрать на болото. В етом самом главном вы не отличаетесь. А трусость и неконфликтность (хоть ее бесхребетностью назови) тут дело десятое.
 Или чай с сахаром или руки с мылом. Если вы требуете уважения к своему выбору от других - глупо начинать с презрения к остальным прочим. Ето работает независимо от того, большинство или меньшинство вы представляете в обсуждаемом вопросе.
 Люди имеют право высовываццо где хотят и не высовываццо когда не хотят.

Comments

[shershenkov.livejournal.com]

Ооо, ну ты похоже фраер (?)..
На колыме у нас будешь - заходи, если чо..
Кста, зоновские понятия - для зоны, хошь туда - давай. Только посматривай, попадешь как-нить к серьезным-беспредельным, самого опустят, так и не отмоешься потом. Да и не говори нигде, что опущенный, а не гомик, там в зоне однохуйственно...
Ты кста, про пидорские камеры слышал хотя б?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

а как можно в бутырках не услышать? А я еще и книжки читал. Я по понятиям мужик, а не фраер. Меня словами не запугаеш. Воровская мораль ничуть не лучше христианской - та же патриархальная жесткая регуляция всего что движеццо. В суровых условиях принудительного членства вроде тюрьмы да армии оно имеет плюсы и минусы. А на свободе минусов больше а плюсов меньше.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Попутал тебя с Иваном с недосыпу когда отвечал :)
Но он точно не фраер ни по каким понятиям.

[shershenkov.livejournal.com]

Ага, понял-принял твою тз по Ивану, а значить ли ето, что он - авторитет, хотяб (про вора и не спрашиваю) в твоих понятиях?
"В суровых условиях принудительного членства" - просто в точку, но не забудь, что ентого членства без командиров-начальников (сук,кумов и пр. в том числе) как-то не существует долговременно - самосжираются, а?..
Мы ж, вроде, про тысячелетия :), не?

[original-ivan.livejournal.com]

членство всегда принудительно ввиду ограниченности ресурсов - другого глобуса нет

[shershenkov.livejournal.com]

Да, етот тезис мне внушаить, хорошо, хех!
Тока гомосятина здесь никак не канаить, звиняйте! В общественной жизни гомосеки никак не хуже (лучше) натуралов, имхо. Не из того поля ягодка, да..

[original-ivan.livejournal.com]

да что ж вы мне всё лишнее всегда шьёте:))

да, не хуже в общественной жизни - и что с того??

[shershenkov.livejournal.com]

"Прошу прощення, если не так меня поняли" :)!
Если "не хуже в общественной жизни", то - "не представляют непосредственной опасности для общества" и бороться (за дискриминацию группы в обществе) на данном этапе бессмысленно с любой разумной точки зрения. Так думаю. Как вы поняли - я пытаюсь жить разумным толерастом ;)..

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Нет, как минимум пока нету Большого Брата - тупо не хватает чиновников/охранников в популяции чтобы контролировать каждого по всем принципиальным вопросам. Поетому либо принципиальная свобода (когда государство "гарантирует" невмешательство в частную жизнь), либо обнесенная колючкой ограниченная популяция. Ну и мечты/страхи по Большому Брату канешн, пока ручонки коротки.

[shershenkov.livejournal.com]

Да ведь все-все знают, что чин/охр-ков "не хватит" никогда, т.к. даже если одим мужик будет 100 генералов кормить генералы будут бамбук покуривать, а не контролировать - они ж тоже человеки ;))...
Да, в пределе - это "либо-либо" конечно так, но в историческом реале - все срабатывает либо по нахождению компромиссов интересов, либо через уничтожение частей популяций (революции, войны, бунты, госпринуждение и регулирование групп маргинализацией или тем же уничтожением)...
Кста, да-да, не забываем про био- и психологию возрастного развития человека. "Мечты/страхи по ББ" завязаны видимо на некую задержку ителеектуального возрастного развития на уровне детства-отрочества, полностью завязанного на зависимость от родителей (взрослых) и попытки преодоления этой завязанности. Фигурально: "взрослый человек уже оторвался от материнской груди и кормит себя сам"...

[bazar-wokzal.livejournal.com]

В значительной степени да, но есть и корыстная составляющая - такая задержка развития масс выгодна часто властям и значительной части тех масс, власти поддерживающих. Во втором случае ета выгода часто преувеличена за счет пропаганды, но есть и реальная.
Взрослым ваще быть плохо - и ответственности больше, и дел, и болезней, и смерть ближе. Есть и плюсы, но они не такие безусловные.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Мы лично незнакомы, только по инету, но по слухам таки да. Спроси, я думаю он врать не будет.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Воровской закон на воле по-моему по факту существует для носителей той морали, хотя исторически рано говорить насколько устойчиво. Но поскольку прозелитизмом среди былда никто не занимаеццо, все довольно стабильно - хотя воспроизводство от государства прямо зависит. Но в нашей стране он сумел пережить одну историческую формацию, а то и две (если говорить о наличии воровского закона в России до 1917 - там возможны внутриконфессиональные споры по типу РПЦ).

[shershenkov.livejournal.com]

Ну конечно, собственно он для них (членов конвиксии-определенной группировки сидящего сообщества) и ими же самими и создавался. А устойчив он настолько, насколько устойчива конвиксия в сообществе и насколько "з-н" обеспечивает самовоспроизводство группы. А в обществе прозелитизм ее по-факту все же есть (не для лохов и неактивный конечно, руками не носителей "з-на", а всякими некстами-бандпетербургами, незнанскими&co, шансонтв, да и подростковое сознание - естественная часть опоры). Скорее на бытовом уровне, чем на серьезном, но даже профанация "з-на" в обществе - тоже часть их прозелитизма, причем тут и существенная часть "з-на" умалчивается, а какая-то часть романтизируется. Вот если чему и поспособствовали 90-е, так это именно расширению влияния этой конвиксии в обществе, но в ответ - больше стало и наездов на нее от других конвиксий уголовников и коммерцпреступников.
И ты абсолютно прав, что гос-во, действительно именно по этой конвиксии может (если сильно пожелает) иметь влияние существенно большее, т.к. она сама (вся отсиживающая часть общества)- некая часть гос-ва, т.е. его зеркало, анти-общество, в отличие, например, от всяческих верующих, объединенных в свои конвиксии со своими "з-нами".
Кстати, не только воры-авторитеты пережили, но и казаки.. Вообще думаю, что конвиксии существуют по другим законам, не по марксу ;) И воровской з-н действительно для сидящего сообщества и профпреступников устойчиво полезнее, чем например ссученные или беспредельщики, т.к. он не только неплохо связывает волю с неволей, но и обеспечивает российским авторитетам и прочим мастям устойчивость по времени жизни, от малолеток до стариковства.
А по факту существования сходных "понятий"-разнообразных "з-нов" в штатах, китае, италии и др.странах, изолирующих коллективно своих преступников, таким образом создавая зеркало своих обществ, он объективно необходим, следовательно тоже пока неуничтожим пока исходные условия не поменяются.
Сорри за длинноты...

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ага, хороший коммент. Разве что казаки нынешние на меня производят довольно жалкое впечатление ряженых, но я про них только из СМИ знаю, могу ошибаццо. А воры болемене сохранили идентичность, хотя досталось и тем и другим немало в середине 20го века.

[original-ivan.livejournal.com]

с кем базаришь, продёрни профура, без панибратства - на "вы" обращайтесь

беспредел - НЕ понятия, а я по понятиям живу

[shershenkov.livejournal.com]

Заливаете в отдельных словесах, господин хороший, имхо..
Да нам, мужикам-то, не очень ведь важно (здесь на воле), как Вы хотите в зоне жить-поживать.. Хотя по нашему, по-вольняшечьи - коль опустил, то сам опустился, да еще и за изнасилование поз-ну схлопотать бы должен дополнительно к сроку. Как-то вот так.

[original-ivan.livejournal.com]

я вас не понимаю: какие изнасилования?

спор идёт, откуда "гомофобия" (мне термин не нравится, но пусть) и ответные акции на акции ЛБГТ- сообщества
я толкую, что власть тут ни причём - так какие изнасилования???

[shershenkov.livejournal.com]

Ну я-то здесь чисто про зоновские страсти-мордасти ботал, мы ведь иховскую практику попытались рассмотреть, не?
А если мы о вашем втором абзаце коммента, то здесь в дисурсе никак "ни в .. красную армию" Ваши: "что за чушь
ты просто мало в тюрьме посидел и зону не видел"
"мордобитие, когда пидор своё не знает - и причём тут начальник".. Дядка ведь в Киеве, не?
Про некую "власть" я не писал, думаю и автор поста ентой материи не касался, а писал о "политбюро", госдуре и журнаблядях.. как-то так.. А если готовы отвечать за базар, то, пжлст, добавтье фактологических последовательностей:
1.гомофилы - то, затем 2. гомофобы - так, далее 3. гомофилы - эдак, а 4. гомофобы в отет - разперетак.
Тады, имхо, логика вашего "отвечу" и "просто" просветится и для мужиков, а не только для гомофобов :)!!

[original-ivan.livejournal.com]

Ой, какая каша, объяснять много букв получится.

Нельзя критиковать понятия, ссылаясь на беспредел, это противоположности. По понятиям изнасиловать раньше можно было за что-то, за воровство у своих, за неотданный карточный долг, за стукачество, например. Но сейчас и это редко применяется - воры решили наказывать так не всегда. Либо уфаловать, то есть склонить на это дозволяется.

Как нельзя насиловать, так и нельзя по понятиям пидора и бить ни за что, требовать безвозмездных сексуальных услуг, прочее. Пидор тоже защищён понятиями:)).
Но пидоры - отверженные, типа касты неприкасаемых. Наказываются пидоры, и очень жёстко, если они установленные для них барьеры и табу пытаются перешагнуть. То есть, "место своё не знают". Ну, например, сесть за общий стол попытаются.

Вот я и рассматриваю эту всю бузу с оглядкой на зону. Если геи знают своё место - они меня не интересуют, и у меня нет к ним агрессии. Разумеется, здесь, на воле, граница допустимого не та: за особый стол садиться я не требую. Я вполне дружелюбно на равных общаюсь. Геи во всём равны. Но требование признать гомосексуализм вполне нормальным моральным явлением - это уже переход границы, пусть знают своё место, а иначе - бить.

[shershenkov.livejournal.com]

Каша, ага, она для еды - организм строить :).
А что их критиковать вообще, понятия, пока они мне в дом (в мою жизнь) не лезут. Для меня справедливо осужденный сидящий сначала преступник перед обществом (и передо мной), т.е. предатель, а потом уже всякие внутризоновские разборки (з-н, беспредел, сучие правила и пр., если таковые будут). Тем не менее, если уфаловать кому-то кого-то дозволяется на зоне, то почему же не дозволяется (морально, как Вы пишете) делать это же самое на воле? Еще раз повторяю, для общества геи - оба (в крайнем случае оба - бисексуалисты): и кто дает и кто берет, а то, что по-понятиям трахающий - вор, а трахаемый - опущенный, это - только самооправдания, канающие только внутри вашей группы, тех кто это признают. То, что насилие, опускание и пр. допускалось ранее в отношении натуралов (вместо, например членовредительства, как это принято у некоторых других), и это было (и есть) частью з-на, как раз подтверждает коренное различие между ЛГБТ и петухами, так же, как воры остаются ворами, а случайно преступившие з-н - мужиками. Грубо говоря, как з-н - кривое зеркало общества, так и опускание-петушество - кривое зеркало ЛГБТ.. Так зачем же еще усугублять?

[shershenkov.livejournal.com]

Кста, если беспредел - не лечится, то почему гомосятина-то (уже не говорю никак про лесбиятину, каковая есть одно из любимых порно разннобразных мачо) должна (и может ли?) лечиться какбэ общественным "фе" и протчими "понятийными" мордобитиями?
"А есть у Вас..." рефлексия по такому вопросу?

[original-ivan.livejournal.com]

зачем передёргивать, я так не выражался

из "если нет "то"

есть рефлексия

[shershenkov.livejournal.com]

"Исчо раз звиняйте, пожалста".

ага, ето я попытался ниточку протянуть, кривовато наверное.

Хорошо, внимаю внимательно..

[original-ivan.livejournal.com]

http://bazar-wokzal.livejournal.com/455787.html?thread=6100331#t6100331