Открытое письмо Дмитрию Шушарину

[bazar_wokzal]

Новый для меня жанр, ибо не часто хочется по-хорошему попрощаться с забанившим.

Поводом послужил пост shusharin.livejournal.com/1047463.html , к которому я оставил коммент

Вот мне как раз кажется, что важно в каком-то смысле (и в какой-то мере) бороться за низкий порог брезгливости.

Ответ был таким:
вот и борись в другом месте.

Теперь, собственно, письмо, которое написал в личку, но не отправилос, ибо заблокирован:

Приношу свои извинения

Я знал, что рискую вызвать недовольство, и ваша искренность импонирует мне даже когда я с ней несогласный.
Написал не для спора - просто показалось нечестным промолчать.
С почтением,
Николай.

К банам и расфрендам я отношусь спокойно - ЖЖ ценен именно возможностью обустроить личное пространство по своему (а не чужому) вкусу.

Теперь, чтобы два раза не ходить, о моем отношении к Ларсу фон Триеру
Оно тяжелое, сочетание уважения с ненавистью, пожалуй, ни к кому другому такого нет.
"Танцующую в темноте" видел отрывками, показалось талантливым, но смотреть не захотелось.
"Рассекая волны" - самый мерзкий фильм из мной виденных. При етом я уважаю мнение друзей, которых он восхитил. И, кажется, понимаю его.
"Догвилль" - самое крутое. Было очень неприятно смотреть, но очень запоминающееся и совершенно невозможно о нем не думать.
Вторая серия (про негров, не помню названия) - досмотрел до конца, вроде помню содержание и мораль, но как-то совсем пустенько по сранению с Догвиллем (хотя оддельно сама по себе и болемене содержательная).
Больше ничего не смотрел и не собираюсь - чересчур тяжело для меня и как правило (за единственным исключением "Догвилля" ) непонятно зачем.

О моем отношении к скандалу флента уже сказала, лучше всех Сергей Кузнецов (ссылку я кидал в комменты ТакиНету).
Так получилось, что я скорее оказываюс в защитниках Триера, но ето как раз нормально по разным причинам.

Comments

[ninazino.livejournal.com]

А от чего его надо защищать?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну, возможно я плохо выразился. Но в целом в ситуации есть приметы травли. Защищать нужно не Триера (или по крайней мере не только), а свободу слова, хотя ето тоже звучит глупо и пафосно. Ваще противная ситуация, как-то я очень нехотя в нее влез.
Еще (не совсем в тему, но близко) мне кажется, что идея объединения хороших против плохих (порядочных против непорядочных, антифа против фа и все остальное прочее) себя исчерпала. Более актуальна идея коммутации разных людей без объединения против кого-то. Причем действительно разных, а не чуть-чуть немножко других. И именно для етого я ратую за понижение порога брезгливости.

[ninazino.livejournal.com]

а свободу слова
О Боже, я уж надеялась, что Вам не надо будет объяснять, поэтому воздержусь от объяснений и всего лишь спрошу: что Вы понимаете под свободой слова и как она была в данном случае нарушена?

Ну, что касается Шушарина и его "порога брезгливости", то это такая богатая тема, что даже и говорить не хочется. Но если отвлечься от Шушарина -- ратовать можно за что угодно, но вот насильно людям впихивать то, что им не нравится, как минимум неразумно -- вызывает обратную реакцию.

Вся или почти вся русская блогосфера возмутилась тем, что кому-то что-то не понравилось и изо всех сил стала поливать Каннский оргкомитет, причем в этом случае чуть ли не возлегли агнец и лев, или как там?

Я вот в этом усматриваю такое коллективное бессознательное, что мама не горюй. Никаких разногласий! А Вы говорите -- без объединений. :))

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Свободу слова я понимаю по Денису Яцутко - как абсолютную возможность говорить и думать все что угодно безо всяких последствий (кроме репутационных). Щитать изгнание с фестиваля последствием физическим или репутационным - вопрос спорный и малоинтересный. Что там было "на самом деле" - фашизм или неудачная шутка - тоже не очень принципиально. В принципе я готов согласиться, что (пока) свобода слова не пострадала, и я напрасно опасаюсь.
Насильно впихивать неразумно - полностью согласен. Поетому я просто высказываю свое мнение - с кем-то совпадаю, с кем-то наоборот - и то и другое нормально.
"вся русская блогосфера" вроде преувеличение - в моей ленте примерно поровну, и еще больше тех, кто промолчал (как и я хотел но чето не смог). Массовое подписание в защиту Триера мне тоже как-то не очень (хотя в данном случае оно меня коробит меньше, чем массовое осуждение другой стороны), я вообще крайне редко что-то подписываю - и несмотря на разборчивость и лень - в половине случаев потом жалею.
Последние много лет я часто вспоминаю "Колею" Высоцкого - в детстве она мне не нравилась, а сейчас самая частая из приходящих в голову.

[ninazino.livejournal.com]

как абсолютную возможность говорить и думать все что угодно безо всяких последствий (кроме репутационных)
Согласна. И где она была ущемлена? Ларса этого интервьюируют после этого многие вполне респектабельные СМИ, типа BBC, вот, ознакомьтесь: http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-13469558

Он там объясняет свою позицию, говорит, что понимает Гитлера как человека, преданного своей страной. Это Вы называете ущемлением свободы слова?

Поетому я просто высказываю свое мнение - с кем-то совпадаю, с кем-то наоборот - и то и другое нормально.
Мне как раз именно это и интересно: почему большинство российских юзеров всех цветов и окрасов совпадают именно в поддержке права Ларса высказывать симпатии к Гитлеру (которое, повторю, никто не ущемлял), совершенно упуская из виду права частной организации -- оргкомитета Каннского фестиваля -- высказать свое фэ в отношении высказываемых Ларсом взглядов?

"вся русская блогосфера" вроде преувеличение - в моей ленте примерно поровну
Ну, возможно, просто я что вижу, о том и пою.:))
Тогда, если несложно, приведите мне примеры защиты прав Канн на принятие того решения, которое они приняли. Нет, мне неинтересно осуждение взглядов Триера, тут вопрос не о "за" или "прпотив" (мне лично кажется, что просто дурак и шутки у него дурацкие), мне именно интересно, почему его права защищают в ущерб прав Каннского кинофестиваля. Вот это действительно интересный вопрос.

а сейчас самая частая из приходящих в голову.
Вот я этой колее и сопротивляюсь, как могу. :)) А Вы, извините, совершенно неожиданно для меня, встали в строй.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

"совершенно упуская из виду права частной организации -- оргкомитета Каннского фестиваля -- высказать свое фэ в отношении высказываемых Ларсом взглядов?"
- вот ето самый интересный момент, я на него сразу отвечу, потому что думал именно об етом, а потому подыщу примеры из ленты - многие именно такими словами и поддерживали решение фестиваля.
Когда вляпываешься в споры вокруг осуждать/не осуждать или поддерживать/не поддерживать (которые с затасканной готовности Вольтера помереть за чужое повелись) нужно где-то провести грань. Для меня очевидно, что 1) каждый имеет право сказать что угодно - я согласен, что Триер етим правом пользуется до сих пор 2)каждый в ответ можыд про первого сказать тоже что угодно - етим правом многие из нас активно пользуются, и хорошо.
Призывы к массовому осуждению мне нравятся уже значительно меньше, и тем меньше, чем большей властью обладают призывающие. То есть ето тоже свобода слова, но когда "расстрелять как бешеных собак" звучит с высокой трибуны - я ето уверенно осуждаю (не призывая за ето сажать и расстреливать, просто уверенно осуждаю).
И вот где-то между тем и етим нужно провести внятную черту, и я сення думал где она для меня. Например, я осуждаю Т, вы осуждаете Т, мы поделились етим и порадовались единомыслию -ето абсолютно нормально. Мы оба можем отказать Т от дома и нет оснований етого стыдиться и скрывать от общих знакомых - которые в итоге тоже могут отказать. Все ето мы делаем как частные люди, пока так - ето правильно. Если у нас на паях есть частный клуб - мы выгоним Т и оттуда, и ето будет уже со скрипом, но тоже правильно. Вопрос в том, насколько нужно натянуть ситуацию, чтобы щитать Каннский фестиваль частным закрытым клубом. Для меня такая натяжка чересчур большая, потому что я етот фестиваль как-то больше уважал. Тут возникает вилка - я могу продолжать уважать Каннский фестиваль и критиковать его решение по Триеру (и ето мой выбор) - или я признаю право фестиваля как частного закрытого клуба - и в таком качестве он мне неинтересен. Мало ли в мире закрытых частных клубов, куда меня не приглашают.
При етом я стараюсь чтобы на мое решение никак не влияло мое личное отношение к Т.
То что иногда приходится вставать в какой-то строй - печальная неизбежность. Важно продолжать искать свои ответы - и снова сорри за глупый пафос.

[ninazino.livejournal.com]

Давайте не извиняться за пафос, это нормальное проявление каких-то убеждений (если они есть). Я тоже впадаю в пафос, но этого особенно не стесняюсь, так что в этом смысле мы квиты. :))

Если у нас на паях есть частный клуб - мы выгоним Т и оттуда, и ето будет уже со скрипом, но тоже правильно. Вопрос в том, насколько нужно натянуть ситуацию, чтобы щитать Каннский фестиваль частным закрытым клубом.

Смотрите, как у Вас плавно переходит идея о частном клубе в идею о закрытом частном клубе.

При чем здесь закрытость? Я могу с Вами на паях иметь совершенно открытый частный ресторан, в который мы с Вами можем не пускать заведомо известных хулиганов. Или, например, если это открытый частный ресторан с еврейской ориентацией, мы можем отказать от него заведомо известным антисемитам, потому что они распугают нам клиентуру. Или если это гей-фрэндли ресторан, мы можем отказать открытым антигеям. Ну и так далее.

Вот до меня так до конца и не доходит: это что? Супер-политкорректность, при которой я должна даже и в частном заведении привечать всех, или, наоборот, бытовой антисемитизм и бытовая анти-политкорректность, которая нашла благодатную почву в умах большинства наших, бывших и нынешних?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну, и то и другое, наверно. Понятно, что сейчас на обеих сторонах скандала находятся люди разных убеждений и по разным соображениям.
Вы правы, что я неловко передернул от просто клуба к закрытому, но основной мысли ето не меняет - во всех ваших примерах есть определенная ориентация, которую неплохо бы провозглашать открыто. (Кроме хулиганов, но Триер не хулиган, точнее не в том смысле хулиган). Более того, примеры нарываются на полемический вопрос - как быть с частным ресторанчиком, клиентуру которого распугает негр, или гей, или женщина в мини?
Я повторюсь, но мне не хочется сводить Каннский фестиваль к частному клубу, тем более к частному клубу, в котором заранее неизвестно кого прогонят.
Еще один момент - етот скандал в Каннах у Триера не первый - как минимум не менее громкий у него был с "Антихристом", а вообще вся его режиссерская карьера - много больших скандалов, связанных с наступлением на больные мозоли. И очень трудно не зарваться, когда именно скандалы принесли славу, почет и призы в тех же Каннах. В каком-то смысле Триера развратило то самое общество, которое вы (и устроители фестиваля) сейчас защищаете от триеровского "фашизма".
Мой личный интерес простой - я стараюс быть последовательным и щитаю деятельность по наступлению на мозоли полезной. В быту ето очень спорно, но в искусстве - я уверен. А Каннский фестиваль именно искусство, а не быт. Так что я за Триера даже когда наступают на мою мозоль.

[ninazino.livejournal.com]

А ориентация Каннского фестиваля вроде бы открыто и провозглашена -- он был организован в противовес венецианскому в 38-м, кажется, году, на котором два приза получили про-нацистские фильмы Лени Рефеншталь. Вряд ли Триер этого не знал. Так что в смысле ориентации все честно.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ага, етого не знал я и оно и вправду важно.

[ninazino.livejournal.com]

Правда, это добавляет какие-то дополнительные краски? :)) В сочетании с интервтю БиБиСи, где он сам открытым текстом говорит, что этот скандал ему полезен...

В общем, наезд на Каннский оргкомитет в этом свете становится еще более для меня непонятным :))

Понимаете, тут какая-то аберрация: ведь же никакого, просто НИКАКОГО ущемления свободы слова в данном случае нет.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Да, и то что велика вероятность нарошного скандала "потому что выгодно" - тоже. Но не хочется вставать на зыбкую почву подозрений.
Еще очень правильно, что не стали снимать с фестиваля фильм и не перенесли отношение к Ларсу на актрису из него - для меня ето повод щитать, что изгнание было продуманным, а не импульсивным решением.
Кстати, что-то вспомнился скандал с английским принцем в нацистской форме - его тогда осудили, но ниоткуда не прогнали.

[ninazino.livejournal.com]

Так и этого не то чтобы "прогнали". Его просто перестали приглашать. А на это уж право у любой частной организации есть.

Короче, я таки настаиваю, что вопрос о свободе слова здесь притянут за уши. Причем за очень длинные :))

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Да, я с самого начала не сильно настаивал, и вы меня еще немного подвинули.
Но свою основную мысль про полезность понижения порога брезгливости я не оставил :). С гигиеной, даже нравственной, очень важно не переусердствовать.

[ninazino.livejournal.com]

О, с этим я согласна совершенно! Особенно если гигиену пропагадирует Шушарин :))

[bazar-wokzal.livejournal.com]

http://ru-bykov.livejournal.com/1038042.html
Быков почти дословно повторил вашу позицию :)

[ninazino.livejournal.com]

Ну что ж мне теперь - стисняццо? :))

Да нет, я понимаю, откуда у российской реакции ноги растут. И сочувствую.
Там у вас таки государство задавило (ну или попыталось, не приняв в расчет интернет) свободу слова, и никто, в общем, не пикнул. А недовольство осталось, и оно нормальным способом канализируется. Как в том анекдоте про свободу слова и возможность выйти на Красную площадь и крикнуть "Рейган -- мудак!". :))

Статистика по Триеру

[bazar-wokzal.livejournal.com]

За последнюю тыщу постов.
Первый оценочный пост как раз Шушарина http://shusharin.livejournal.com/1042056.html - очень грубо анти-триеровский.
http://detiarbata.livejournal.com/360367.html?mode=reply за Канны
http://shusharin.livejournal.com/1044584.html с резкой критикой инакомыслия
http://a-feigin.livejournal.com/305391.html скорее сюда, но неясно выразился
http://shusharin.livejournal.com/1045170.html (четвертый пост про Триера (третий про чистку френдленты пропустил как несодержательный) с обещанием что последний)
http://ninazino.livejournal.com/750718.html
http://o-pascale.livejournal.com/130898.html вне связи со скандалом, но по случаю и против Триера скорее.
http://ninazino.livejournal.com/751249.html
http://shusharin.livejournal.com/1047463.html (тут в комменты пришел Быков и поддержал Шушарина)
Еще я был уверен, что читал у tapirr осуждение Триера, но то ли он удалил, то ли ложная память.


АнтиКанновские
http://andrey-grafov.livejournal.com/270613.html
http://users.livejournal.com/_kutuzov/2619497.html
http://ittarma.livejournal.com/347485.html скорее сюда, но не уверен, философское
http://skuzn.livejournal.com/695249.html
http://users.livejournal.com/_arlekin_/2007932.html очень резкое и содержательное
http://starij-abramych.livejournal.com/117015.html евреи за Триера, флешмоб (в смысле перепост)
http://yakov-krotov.livejournal.com/1212055.html (тут не против Канн, а просто про антисемитизм и что Триер не антисемит)
http://aldan83.livejournal.com/146047.html флешмоб
http://skuzn.livejournal.com/696042.html - ближе всего к моей позиции
http://dolboeb.livejournal.com/2084939.html против всех (и Триера тоже)
http://taki-net.livejournal.com/1113765.html
http://ru-bykov.livejournal.com/1035886.html наверно сюда раз Шушарин против
http://ninazino.livejournal.com/751445.html


Нейтральное
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/1874640.html стеб над комментариями
(При перечитке обратил внимание, что Соколов написал аж три поста о том, как ему Триер безразличен и незнаком :))
http://ded-otmoroz.livejournal.com/280185.html хиханьки в стихах (от Чуркана)
http://avva.livejournal.com/2337201.html
http://semen0v.livejournal.com/1407931.html перепост плаката
http://ninazino.livejournal.com/751844.html

Итого по просмотру - я ошибался про 50/50 - ложную массовость в моем сознании создал Шушарин (и, отчасти, вы). Но все же и не 100%.
Я ошибался, что у кого-то еще видел вашу очевидную вроде бы мысль про право фестиваля как частной организации. (Возможно, в комментах, но я их не читал практически, хотя в них наверно интереснее, чем в постах)

Re: Статистика по Триеру

[ninazino.livejournal.com]

Давайте исключим Шушарина. Я даже не знаю, как это сформулировать. У меня такое впечатление, что он такой маленький российский фон-триерчик, который видит единственную свою реализацию в эпатаже. Я не знаю, что он там курит и от кого деньги получает, но рассматривать его как оппонента я не могу.

Остальные ссылки внимательно прочту. После чего и отвечу.

Re: Статистика по Триеру

[ninazino.livejournal.com]

Посмотрев кое-что по ссылкам, хочу отметить, что за право Канн только я и detiarbata. Шушарин против Триера, и это уж дело вкуса. Мне его высказывания и шутку тоже кажутся плоскими и дурацкими, но цели доказать это я перед собой не ставила.

Мне все же важно было, чтобы люди понимали, что такое свобода слова и не рассматривали ее в одностороннем порядке (скажем, у Триера она должна быть, а у Каннского оргкомитета -- нет).

Re: Статистика по Триеру

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Свобода слова должна быть у всех, но важнее ее защищать для личности, коллектив во вторую очередь, государство - в заднюю.

Re: Статистика по Триеру

[bazar-wokzal.livejournal.com]

http://olgakaetziro.blogspot.com/2011/05/blog-post_20.html
Выложили наконец русский перевод полного текста выступления. Если перевод верный - он просто по-моему повелся на смех в зале, поймал кураж.

[333777999.livejournal.com]

Наверное, ты его на марафоруме забанил, а он тебя в LJ в ответку)

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Так себе шутка чесгря