Не знаю как искуственный, но живой интеллект катиться хз куда.
Открыл третий номер 64, там Эмиль Сутовский комментирует свою партию против Найдича. Честно говоря был просто в шоке от того как он поркомментировал дебютную часть. Ну я конечно понимаю, не хочешь ты откровенно писать о дебюте, посвящать всех в свои личные разработки - это твое право, никто его у тебя не отнимает. Но зачем так откровенно полоскать людям мозги и писать откровенную чушь? Ну пропусти дебютную часть в конце концов, но не превращай серьезный журнал в глянец!
Вы только посмотрите, вот какой комментарий дает Эмиль после 5-ти ходов 1.е4 е5 2.Nf3 Nc3 3.Nc3 Nf6 4.Bb5 Nd4 5.Bc4 Bc5: "Долгие годы считалось что после 5...Nf3 8.Qf3 d6 черные уравнивают без проблем, однако Жена Наер взорвал на кубке мира 2005 настоящую бомбу - 6.gf - и обыграл Мамедьярова. Действительно, после неожиданного 6.gf у черных обнаружились серьезные проблемы"
Мда, это просто ноу-комментс - черные не сделали на первых пяти ходах ни одной ошибки (или может вы считаете что черные уже ошиблись? я так не думаю, и любой здравомыслящий шахматист, наверное, тоже) - и у них уже проблемы? Чтож это за игра такая шахматы - обе стороны сделали по 5 хороших сильных ходов, и вдруг на 6-м ходу белые пошли 6.gf - и раз и у черных проблемы? Ну не бывает такого!
Я к сожалению вообще заметил что в СМИ идет целенаправленная промывка мозгов. Лично мне в том же 64 по-настоящему интересными и умными видятся в последнее время лишь партии которые комментирует Крамник - там действительно все умно и логично, а многие даже весьма сильные гроссы несут, увы, полную ахинею...6.gf и проблемы...ужас, противно читать такой бред
Я напоследок лишь приведу текст партии Наер - Мамедьяров и разберу критический, на мой взгляд, момент, после которого белые действительно получили перевес, итак: 6...d6 7.d4 Be6 8.d5 Bd7 9.f4 ef 10.Bf4 g6 11.Qd2 Bg7 12.0-0-0 0-0 13.Rde1 Re8 14. Bg5 - на предыдущих ходах у каждой из сторон наверное есть различный выбор из разных ходов, я не комментировал это, т.к. позиция там в любом случае, как я считаю, равная. Реально оценка изменилась, на мой взгляд, именно после 14-го хода. Мамедьяров не разобрался в позиции, сыграл 14...b5, и после 15.Bb5 Bb5 16.Nb5 совершил еще и грубый зевок 16...Re4? (после правильного 16...Qb8 17.Bf6 Bf6 18.Nd4 у белых наверное получше, но компенсация за пешку у черных скорее всего есть, и предстоит еще много игра), а после 16..Re4 последовало 17.Re4 Ne4 18.Bd8 Nd2 19.Bc7, и на 32-м ходу белые выиграли.
Так вот, вернемся к позиции перед 14-м ходом белых: вместо 14...b5 можно пойти 14...Qb8, с идеей пешечного марша b5-b4, конь су вынужден отойти, и у белых намечается серьезный сквозняк по диагонали а1-h8, дальше возможны идеи с а5-а4-а3, с7-с6 (вскрывая линию с) - вообщем у черных просто лучше, 15.Qe2 никак b5 не тормозит - черные просто ответят 15...f6, а значит, воспрепятствовать этому плану можно лишь 15.f4, с идеей 15...b5 16.е5, и теперь 16...bc 17.ef Bf8 - и вся борьба впереди - у белых перевес в пространстве и возможность атаки слабости на с4, но у черных полуоткрытая линия b и 2 слона, так что предстоит интересная борьба.
А вы говорите 6.gf - и у черных проблемы. Увы, желтеет 64, желтеет. И гроссы средней руки несут с его страниц полный бред. Но лишь ради комментариев Крамника все равно буду его покупать. Партию с Карлсеном в том же самом номере Владимир прокомментировал поистине здорово.
Базар, простите, а что даже предположить самый лучший для вас исход: вашу победу - то что это докажет? В моем понимании это покажет лишь то что вы оказались в этот день лучше меня, но разве это докажет что объективно после gf у черных серьезные трудности, как утверждает Сутовский? Объективная оценка после 6-го хода и результат партии - не является взаимосвязанным событием.
А вы Базар кстати согласны с высказыванием Ананда что Карлсен будет доминировать в шахматах если не найдет девушку - что действительно девушка может этому помешать?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-03-21 10:55 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-21 11:09 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-21 06:39 pm (UTC)Открыл третий номер 64, там Эмиль Сутовский комментирует свою партию против Найдича. Честно говоря был просто в шоке от того как он поркомментировал дебютную часть. Ну я конечно понимаю, не хочешь ты откровенно писать о дебюте, посвящать всех в свои личные разработки - это твое право, никто его у тебя не отнимает. Но зачем так откровенно полоскать людям мозги и писать откровенную чушь? Ну пропусти дебютную часть в конце концов, но не превращай серьезный журнал в глянец!
Вы только посмотрите, вот какой комментарий дает Эмиль после 5-ти ходов 1.е4 е5 2.Nf3 Nc3 3.Nc3 Nf6 4.Bb5 Nd4 5.Bc4 Bc5: "Долгие годы считалось что после 5...Nf3 8.Qf3 d6 черные уравнивают без проблем, однако Жена Наер взорвал на кубке мира 2005 настоящую бомбу - 6.gf - и обыграл Мамедьярова. Действительно, после неожиданного 6.gf у черных обнаружились серьезные проблемы"
Мда, это просто ноу-комментс - черные не сделали на первых пяти ходах ни одной ошибки (или может вы считаете что черные уже ошиблись? я так не думаю, и любой здравомыслящий шахматист, наверное, тоже) - и у них уже проблемы? Чтож это за игра такая шахматы - обе стороны сделали по 5 хороших сильных ходов, и вдруг на 6-м ходу белые пошли 6.gf - и раз и у черных проблемы? Ну не бывает такого!
Я к сожалению вообще заметил что в СМИ идет целенаправленная промывка мозгов. Лично мне в том же 64 по-настоящему интересными и умными видятся в последнее время лишь партии которые комментирует Крамник - там действительно все умно и логично, а многие даже весьма сильные гроссы несут, увы, полную ахинею...6.gf и проблемы...ужас, противно читать такой бред
Я напоследок лишь приведу текст партии Наер - Мамедьяров и разберу критический, на мой взгляд, момент, после которого белые действительно получили перевес, итак: 6...d6 7.d4 Be6 8.d5 Bd7 9.f4 ef 10.Bf4 g6 11.Qd2 Bg7 12.0-0-0 0-0 13.Rde1 Re8 14. Bg5 - на предыдущих ходах у каждой из сторон наверное есть различный выбор из разных ходов, я не комментировал это, т.к. позиция там в любом случае, как я считаю, равная. Реально оценка изменилась, на мой взгляд, именно после 14-го хода. Мамедьяров не разобрался в позиции, сыграл 14...b5, и после 15.Bb5 Bb5 16.Nb5 совершил еще и грубый зевок 16...Re4? (после правильного 16...Qb8 17.Bf6 Bf6 18.Nd4 у белых наверное получше, но компенсация за пешку у черных скорее всего есть, и предстоит еще много игра), а после 16..Re4 последовало 17.Re4 Ne4 18.Bd8 Nd2 19.Bc7, и на 32-м ходу белые выиграли.
Так вот, вернемся к позиции перед 14-м ходом белых: вместо 14...b5 можно пойти 14...Qb8, с идеей пешечного марша b5-b4, конь су вынужден отойти, и у белых намечается серьезный сквозняк по диагонали а1-h8, дальше возможны идеи с а5-а4-а3, с7-с6 (вскрывая линию с) - вообщем у черных просто лучше, 15.Qe2 никак b5 не тормозит - черные просто ответят 15...f6, а значит, воспрепятствовать этому плану можно лишь 15.f4, с идеей 15...b5 16.е5, и теперь 16...bc 17.ef Bf8 - и вся борьба впереди - у белых перевес в пространстве и возможность атаки слабости на с4, но у черных полуоткрытая линия b и 2 слона, так что предстоит интересная борьба.
А вы говорите 6.gf - и у черных проблемы. Увы, желтеет 64, желтеет. И гроссы средней руки несут с его страниц полный бред. Но лишь ради комментариев Крамника все равно буду его покупать. Партию с Карлсеном в том же самом номере Владимир прокомментировал поистине здорово.
no subject
Date: 2010-03-21 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-21 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-21 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-21 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-21 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-22 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-22 10:57 am (UTC)