bazar_wokzal

“А вот там где по умолчанию недееспособными объявляюццо скопом все люди, не достигшие формального "возраста согласия" - я вижу глубоко мне ненавистный возрастной шовинизм, насаждаемый государством даже не со зла (хотя и со зла тоже, ибо важно в армию грести), а тупо потому что так проще сволочам.” -
я врач, плюс не понаслышке знаком с судебной медициной. вы можете видеть шовинизм - я вижу вынужденную меру что где-то нужно провести легальную границу. вопрос только где. из чисто практических соображений ориентируются на самого медленного верблюда. в конце концов вы когда идете куда-то группой тоже ориентируетесь на самого медленного. это естественно что граница выбрана и выбрана именно так.
плюс надо иметь ввиду что все понимают что вокруг границы существует серая зона - и есть принятые правила как люди в этой серой зоне танцуют. в частности для 14- летних сверстников - пример который я приводил выше.
проведение границ это вообще самое сложно в этих делах. и границы проводятся по социальным направляющим а не по биологическим. скажем одна из самых больших загадок для меня - это определение времени когда можно делать аборт а когда нельзя. я довольно хорошо знаком с биологией и медициной этого процесса и не могу ни одного биологического фактора по которому можно провести границу где то посредине сферической беременности. тем ни менее я признаю что в функционирования общества проведение таких границ - это практическая необходимость. с чем то приходится мириться

“Большинство серых зон именно от нежелания провести четкую заметную грань по физическому насилию. Ибо многим нравится приравнивать к нему то манипуляции, то прочие абузы - и ето само по себе чудовищная манипуляция.” - возможно так видно с вашей колокольни но не с моей. просто видел ту сторону жизни когда есть смысл быть более осторожным чем нет. дяденька заманивающий пятилетнего ребенка в подъезд конфеткой - даже если физически ребенок остался без физических повреждений - это все же не согласие, это child abuse. хотя формально ребенок сам пошел и возможно ему даже было щекотно и возможно даже “приятно”.


“Дальше самое важное, ради чего я писал етот пост - не должно непризнание вины и вранье под присягой быть отягчающим обстоятельством, приводящим к увеличению срока - ето полностью рушит смысл состязательного процесса, дает неубиенный козырь следователям и прокурорам-шантажистам и приводит в итоге к сталинским-инквизиторским процессам, где единственная тактика обвиняемого - признавать и каяццо, и раскаяние демонстрировать. Ето пиздец, извините. Совсем другое дело - лжесвидетельство со стороны свидетелей, которым ничево не грозит, и у которых следствие ничего не вымогает - оно да, может быть наказуемо. Но обвиняемый при защите должен иметь полную свободу слова, включая вранье, его ваще нефиг приводить к присягам, одна подлость и лицемерие.”
я не читал все подробно но она могла просто отказаться давать показания. в целом за это не бьют. будет время (хотя и вряд ли) я покопаюсь - наверняка обсуждается почему и как она выбрала тактику запутывать следствие. честно говоря мне самому эта практика не нравится но я не настолько хорошо знаю эту сторону вопроса чтобы судить насколько и чем она сбалансирована

“Последний абзац еще интереснее. Если все и вправду так здорово, что через пару лет выйдет - я очень удивлюсь, но не особо обрадуюсь - ибо подобные манипуляции со сроками опять же 1)лицемерие 2)способ шантажа следствием 3)картбланш на вымогательство тюремным властям и бесправие заключенных.”
никто не говорит что система идеальная и я не знаю где она идеальная
но такие правила игры и все по ним живут
срок назначается по совокупности, идет торговля с защитой за каждую мелочь.
потом когда человека посадили - идет обратный отчет - и срок прогрессивно уменьшается
я не спец по этой части и безусловно злоупотребления есть на любом этапе но так же есть попытка сбалансировать систему - то есть на каждый ваш пункт есть вполне рабочие контрмеры
это как дефолт
а так конешно в любой стране и в любой системе есть дыры и американская идеальной ну никак считаться на может