Офф. Коль, плиз, напиши в дискуссии о свободе воли на чесспро, что Пиррон в своих ##861 и 832 попросту врёт, приписывая мне прямо противоположное тому, что мной сказано, в чём мозет убедитьсья любой, заглянувший в тему "Новости чесспро 3" на Квантофоруме(он,кстати, поменял адрес, теперь http://quantoforum.ru/forum/index) Сказанное мной вообще не относилось к существу "дискуссии"(где обе стороны несут несусветную чушь), а только к личной особенности Пиррона - он иногда(и часто) забалтывается настолько, что говоримое им имеет смысл только как демонстрация разнообразия ритмов речи, собственно же смысла в им говоримом просто нету. Ну и в чём чушь. Отмечу один момент - свобода воли не имеет никакого отношения к проблеме предопределения. Это иллюзия. Понятно, что между отрубанием тебе головы и вкушением чёрной икры ты выберешь чёрную икру - но это никак не означает несвободы твоей воли, а совсем даже напротив. Точно также если ты будешь выбирать решения с помощью генератора случайных чисел(скажем, бросанием кубика) то принимаемые решения никак не демонстрация свободы твоей воли(хотя само решение прибегнуть к помощи жребия - да, есть таковая демонстравция). Короче, говоримое обеими сторонами - крайне поверхностно(имхо). Сущность же (опять имхо) совершенно в другом. Ощущение существования нашей личности, её свободы и окружающего мира(выбор наших действий в завискости от ситуации в нём и есть свобода воли - т е она немыслима без обоих компонентов - в этом и сотояла бредовость сказанного Пирроном - он волю рассматривал отдельно от мира) - основа нашего мышления(и даже существования). Потому логические выводы об отсутствии одного из этих 3-ёх компонент могут быть максимумом д-вo ошибочности рассуждений или даже самой логики :-) Ну и добавлю, что Пиррон также врёт относительно позиции греков. Предопределение там(и в исландских сагах) относилось к событиям, а не к выбору героев(он м б разным, но преопределённое всё равно свершится) И Свобода воли именно там утверждается и состоит в стойкости героев перед лицом Рока.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-05-25 03:37 pm (UTC)http://quantoforum.ru/forum/index)
Сказанное мной вообще не относилось к существу "дискуссии"(где обе стороны несут несусветную чушь), а только к личной особенности Пиррона - он иногда(и часто) забалтывается настолько, что говоримое им имеет смысл только как демонстрация разнообразия ритмов речи, собственно же смысла в им говоримом просто нету.
Ну и в чём чушь. Отмечу один момент - свобода воли не имеет никакого отношения к проблеме предопределения. Это иллюзия. Понятно, что между отрубанием тебе головы и вкушением чёрной икры ты выберешь чёрную икру - но это никак не означает несвободы твоей воли, а совсем даже напротив. Точно также если ты будешь выбирать решения с помощью генератора случайных чисел(скажем, бросанием кубика) то принимаемые решения никак не демонстрация свободы твоей воли(хотя само решение прибегнуть к помощи жребия - да, есть таковая демонстравция).
Короче, говоримое обеими сторонами - крайне поверхностно(имхо).
Сущность же (опять имхо) совершенно в другом. Ощущение существования нашей личности, её свободы и окружающего мира(выбор наших действий в завискости от ситуации в нём и есть свобода воли - т е она немыслима без обоих компонентов - в этом и сотояла бредовость сказанного Пирроном - он волю рассматривал отдельно от мира) - основа нашего мышления(и даже существования). Потому логические выводы об отсутствии одного из этих 3-ёх компонент могут быть максимумом д-вo ошибочности рассуждений или даже самой логики :-)
Ну и добавлю, что Пиррон также врёт относительно позиции греков. Предопределение там(и в исландских сагах) относилось к событиям, а не к выбору героев(он м б разным, но преопределённое всё равно свершится) И Свобода воли именно там утверждается и состоит в стойкости героев перед лицом Рока.