1. Вот тут не соглашусь. Я уверен в своей формулировке, в этом своем "если"-"то", причем в отношении всех разнообразных групп любого общества. В том числе, например, в отношении "завязавших", велосипедистов, казаков, любительниц вышивания, школьников, чайлдфри, стерв и пр. разнообразных общественных групп. Иначе, например, наци-фаши, бандоколофутбол, педофилы, коммерцпреступники, насильники любых мастей - именно в общественной жизни они хуже остальных групп, часть из них в определенные периоды представляет непосредственную опасность для общества ergo должны быть дискриминированы в своей общественной деятельности и изолированы в случае опасных для общества действий, хотя информационно они должны быть представлены в обществе обязательно, т.к. "самое опасное зло - неизвестное зло". Вопрос - кто "хуже", или даже "опасен", кто - нет должен решаться в общественной дискуссии и быть постоянным, т.е. институализированным (в сторону - а отсутствие институализированной общ.дискуссии и есть по-моему главная проблема современной России и слабость ее будущего). Не слышал, чтобы люди, открыто и смело (в наших условиях - именно так!) назвавшие себя ЛГБТ требовали особых прав, по сравнению со сходными группами (например с натуралами)? Право проводить "марши толерантности" (т.е. терпимости по-русски), регистрировать семьи, иметь и воспитывать детей - нормальные права нормальных людей. Разве дискриминируются такие права у лилипутов, например, или горбунов, или арахнофобов? 2. "гомосексуализм это..." - соглашусь и прокомментирую. Девиация - это просто временное частное отклонение от нормы (т.е среднего состояния некоего множества), как близорукость, гормональный дисбаланс, горбатость и т.п. "Неполноценность", "плохо" - да, конечно, но плохо не в целом для общества, а скорее для носителей данной девиации. Именно поэтому они и не могут передавать свой нарушенный геном в поколениях (эволюционная защита). Однако постоянное повторение данной девиации в ряду поколений (причем не только людей, приматов, обещьян, млекопитающих и пр., но и более ранних эволюционно разнообразных позвоночных), использование целыми обществами данной девиации в отдельные периоды развития общества (и в отдельных странах), постоянное использование этой девиации в маргинализированных группах "принудительного членства", как раз показывает, что гом-зм, как минимум не опасен. С точки зрения биологии - он также для человечества на современном этапе развития не опасен и уже вряд ли станет опасен в будущем (если конечно человечество не деградирует до "постапокалиптических сценариев" типа Mad Max с реальными ограничениями ресурсов и борьбой популяций за выживание). Тем не менее пока в современной России даже принцип "не спрашивай- не говори" не действует в отношении этой группы. Хотя, автор все же не об этом писал пост, а о взаимоуважении членов человеческого общества, "не презирании" как минимум. Вот любой реальный диалог, по-моему и способствует выработке привычки "не презирания" оппонента. Извините все за многословие...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-02-01 01:10 am (UTC)2. "гомосексуализм это..." - соглашусь и прокомментирую.
Девиация - это просто временное частное отклонение от нормы (т.е среднего состояния некоего множества), как близорукость, гормональный дисбаланс, горбатость и т.п. "Неполноценность", "плохо" - да, конечно, но плохо не в целом для общества, а скорее для носителей данной девиации. Именно поэтому они и не могут передавать свой нарушенный геном в поколениях (эволюционная защита). Однако постоянное повторение данной девиации в ряду поколений (причем не только людей, приматов, обещьян, млекопитающих и пр., но и более ранних эволюционно разнообразных позвоночных), использование целыми обществами данной девиации в отдельные периоды развития общества (и в отдельных странах), постоянное использование этой девиации в маргинализированных группах "принудительного членства", как раз показывает, что гом-зм, как минимум не опасен. С точки зрения биологии - он также для человечества на современном этапе развития не опасен и уже вряд ли станет опасен в будущем (если конечно человечество не деградирует до "постапокалиптических сценариев" типа Mad Max с реальными ограничениями ресурсов и борьбой популяций за выживание).
Тем не менее пока в современной России даже принцип "не спрашивай- не говори" не действует в отношении этой группы. Хотя, автор все же не об этом писал пост, а о взаимоуважении членов человеческого общества, "не презирании" как минимум. Вот любой реальный диалог, по-моему и способствует выработке привычки "не презирания" оппонента.
Извините все за многословие...