bazar_wokzal

Ты опять меня пугаеш - в чем именно ты разглядел гадость? Я сформулировал наблюдение, оно кажется тебе ложным? Правда? Или претензия не в ложности, а в чем-то еще? Ето я пытаюс разобраццо, у меня-то претензии просто не было, я даже не сказал что описанное явление плохо, у меня безоценочное наблюдение (хотя если оценка необходима для обсуждения - да, плохо).
Сравнение массовых убийц с непонравившимся тебе акционизмом для меня чудовищно. Да, есть желающие назвать акционистами Брейвика, Путина и Гундяева на премию выдвинуть, оно даже можыд быть смешно, но тут мне кажется нравственным только критерий Гельмана - "настоящий художник может причинить вред только себе". Поетому Брейвик и Путин - мудаки и убийцы, а не акционисты. Поетому акция с переворачиванием ментовозов плохая, особенно когда внутри люди. А акция "Хуй ФСБ" хорошая, потому что никто физически не пострадал.
"Ведь никто не скажет" - ето ты ооочень удачно глаза закрываешь. Про "удачно высунувшегося" еврея Эйнштейна исписаны тома "руССкой научной литературы", оно многократно упоминалось и в интервью и в псевдонаучных статьях. Читал я и про Ломоносова, обязанного своей славой исключительно незаконнорожденностью от Петра, и про фашиста-деревенского сумасшедшего Циолковского. Етот "жанр" полива знаменитостей вызывает традиционный интерес, на котором кормится несколько гламурных и не только журналов.
""Высовываются" пустые люди, у которых содержания нет, а славы хочется." - ну, в рамках моего наблюдения ты вместе с большинством не любишь высовывающихся. Настолько, что гуртом записываешь их в пустые. Я настроен иначе - для меня критерий "высовывания" жестко ни с чем не коррелирует - среди них, как и среди невысовывающихся, есть самые разные люди.
З.Ы. Для конструктвного обсуждения тебе по-моему нужно а)внятно сформулировать претензию ко мне б)несогласие с моей тезой ты высказал вроде внятно, но по-моему совсем неубедительно. Можно попробовать (если хочешь) согласовать термины и попробовать еще.