Ирландское рагу из собственных акрид по мотивам фбленты

По-хорошему нужно было изо всего сделать оддельных коротких постов, но с тех пор как мне в первом-пятом классе подарили рассказы про котика и кошечку страсть к мешанию всего что под рукой в одну кучу не оставляет меня. Иногда ленивики способны с етим бороться, иногда просто не хотят. Началось все с трех постов Сергея Маркова, посвященных жертвам политических репрессий - но совсем не тем кого обычно имеют ввиду.
 И для начала я в очередной раз мысленно посочувствовал Сергею - ето ж надо жить в одно время с прославленным через телевизор политмудаком Сергеем Марковым, и тоже заниматься политикой так или иначе. Меня с Андрей Андреевичем Власовым разделяет два поколения, у меня совпадает с ним только фамилия - и все равно до сих пор аукается, хотя и совсем не так как в децтве. Вот и почтенный Макушин сення вспомнил, обзывая меня по другому поводу кемеровским мечтателем. (Кстати, о поводе - я для своей именной идеологии придумал основополагающий ленинский лозунг - чтобы людям всей Земли жить мирно, в любви и согласии и взаимовыручке - нужно сначала непременно друг от друга отъебаться и перестать доебываццо. Тут он меня кемеровским мечтателем, ну я и помечтал - что и столицу сюда перенесем, и Кремль построим, и Чича из воронежской заграницы выпишем чтоб "Сибирь во мгле" напесал.).
 Так вот, вторая мысль была о том как легко казаться мудаком, выступая в инете на политические темы. Тут и пара фамилий, упомянутых вчера Максом Чигаевым, и личное знакомство с такими прекрасными разносторонне образованными и в хорошем смысле интеллигентными людьми, как Юрик Екишев, Тор-Кралин и тот же Сергей Марков (коммунист, а не путинист). Интернет всех их (наверно есть и обратные примеры, даже наверняка) делает хуже, и чем больше о политике, ....нет, не так. Чем меньше обо всем остальном, кроме политики - тем большим мудаком человек выглядит, каким бы хорошим он ни был в жизни. То есть Тор и Екишев и МГМГ в инете смотрятся полными мудаками, а Сергей Марков (и надеюсь я) не на 100% не потому что национализм хуже коммунизма - а потому что их блоги чисто идеологические, а мы, несмотря на яркую политангажированность - все-таки и о многом другом тоже.
 И вот, уже зная очевидную банальность про то что люди в инете кажутся совсем не тем и не так - проанализируем еще раз что именно сделал в своих постах Сергей. Кого, чем и как он оскорбил, как етот механизм оскорблядства запускается и работает.
 Для начала процитирую целиком (почти) собственный коммент. "тут вопрос в субъективном подходе - для одних выбран неудачный день, в который вспоминали про другое - и их покоробило. Другие увидели красноречивое умолчание в том что ни в одном из трех постов ты не вспомнил про жертв сталинизма и они приняли ето умолчание за оправдание. Люди всегда домысливают друг за друга - и всегда имеют на ето право, ибо в сетевом формате невозможно сразу рассказать обо всем, уравнений всегда меньше чем неизвестных. Другая аналогия - многих сильно коробит когда в день памяти жертв войны вспоминают не только совецких солдат, но и фашистских. Ни горячая ни холодная войны не доиграны же до сих пор."
 То есть сама провокация довольно проста - Сергей пишет в трех постах правду, и ничего кроме правды - в день политических репрессий вспоминает о политических репрессиях. Но "не о тех". То есть не "всю правду". И ета лакуна заставляет других (не только оскорблядцев, но даже и меня) домысливать что конкретно он имел ввиду своим красноречивым пропуском того что для них "важнее". А вариантов тут полно - всем тараканам найдется по вкусу. Например, "он приравнивал те политические репрессии к етим, а низя". Или "он оправдывал те репрессии етими, а низя". И так далее - ничего такого формально Сергей не делал, но чувства такие пробудил. Лирой. Но недобрые.
 И вот дальше я хочу отойти от конкретной понятной проблемы и абстрагироваться от нее, сформулировав другую в более общем виде.
1. Нам не дано предугадать как слово наше отзовется. Ну то есть часто очень даже дано  - понятно что все что мы ни скажем наши политические, идейные и моральные противники истолкуют самым произвольным и некорректным образом, даже если мы не дадим повода - а мы дадим, ибо нельзя превратить сетевой пост в БСЭ с десятками томов примечаний к каждому тому за золотом.
2. Молчание не золото и не выход.
3. Провокация хорошо, если она помимо неизбежного срача провоцирует и работу мысли.
4. В ситуации когда "нельзя сравнивать" одно говно с другим, причем для разных сторон ети "нельзя" противоположные - все равно нужно искать корректные способы сравнения по разнообразным объективным критериям. Мой основной - количество убитых живых людей. И он сразу надежно ставит сталинизм на место, далекое и от маккартизма, и от пиночетовщины. Но даже ето коммунистами оспаривается яростно, значит одним все равно не обойтись.
5. Вот на общих критериях лучше бы и сосредоточиться. И размежеваться на них же. Для одних из нас "убивать людей нехорошо" важнее коммунизма-нацизма-либерастии. Для других как раз необходимость убивать политических противников в достаточном для победы количестве важнее идеологии - и такие упрекнут Ивана Грозного (что не дорезал несколько боярских семей, как Сталин), Гитлера и Сталина за недостаточное количество концлагерей и мягкотелость.
6. Я уже много лет сильно зациклен на "не убий", наверняка многим надоел. А у вас есть критерии-лозунги поважнее, которые можно было бы на том же уровне обсуждать?