Нью-пацанство

[bazar_wokzal]

 Во все оборзимые времена была и есть очень заметная разница между моралью (как надо) и реальностью (как есть). И минимум два подхода сформировать отношение к етой разнице.
Первый подход изображал мораль как некий идеал, маяк, к которому можно и нужно стремиццо, даже если и шансов доплыть нету. Етому подходу служит рыцарство, дворянская-офицерская честь, самурайство, подвижничество - и так через всю историю вплоть до Голливуда. Все они подразумевают наличие ценностей, превышающих стоимость собственной жизни, ради которых можно и нужно своей жизнью жертвовать. Подкрепляемое параллельным презрением к трусам и дезертирам, подкрепляемым расстрелами.
Второй подход изображает мораль как приманку для лохов, опиум народа. Ето воровская мораль с "умри ты сення а я завтра" и "закон для быдла". Естественно вырождающаяся в пацанские понты и обратный карго-культ (который очень легко питать достоверными ссылками на "ненастоящесть" блаародной морали, носители которой более чем часто ведут себя как настоящие пацаны. А то что все же иногда стреляюццо, до смерти защищают безнадежное и режут себе животы - так ето по дурости.
 Тем более что и в воровской истории есть примеры неожыданных подвигов и самопожертвования "за други своя".
Бандиты, сумевшие стать государствами, так или иначе всегда нуждались в первом подходе - для поднятия боевого духа готовых умирать за них. "Польша тогда жива, когда за нее умирают". Но с определенного момента уже существующее государство вполне можыд перейти в пацанство - "вы тут не за тем, чтобы умереть за свою Родину. Вы тут для того, чтобы они умерли за свою".
 И вот то что мы сейчас наблюдаем - гебешно-пацанская попытка отстроить государство на обратном карго-культе, ситуативном манипулировании и отрицании всех международных законов и соглашений и прочей химеры совести - с параллельной православизацией весьма характерного стиля.
 Никаких новых моральных кубиков тут нету - но сама конструкция вполне себе невиданная. Тянет на третий великий експеримент после большевиков и национал-социалистов, которые тоже большинству казались обычными бандитами и пивным быдлом. В конце концов все государства с бандитов и быдла начинались. А вырастало разное.
 И в каком-то смысле современное "Да, мы охуели. А что?" ничуть не хуже блаародного "верую, ибо нелепо".

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Ето конфликт Сергея Саранова и капитана Блюнчли - романтический майданного типа герой борец за дело свободы vs профессионального щвейцарца наемника (особенно сценку с вызовом на дуель). Надо книжку будет отсканировать - наряду с майором Барбарой у Шоу мое любимое

[stepnoygitel.livejournal.com]

И первая и вторая мораль идентичны,вообще-то.

[rybocop.livejournal.com]

Да, мы охуели. А что?

[affidavid.livejournal.com]

Мне кажется, что у Достоевского именно это "Да, мы охуели. А что?" очень даже присутствует у множества второстепенных персонажей. Как только из грязи в князи, так сразу именно так.

Интеллигенция как пародия на аристократию

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь ivanov_7474 сослался на вашу запись в записи «Интеллигенция как пародия на аристократию (http://ivanov-7474.livejournal.com/290115.html)» в контексте: [...] поводу вот этих тредов [...]

[max630.livejournal.com]

> с определенного момента уже существующее государство вполне можыд перейти в пацанство - "вы тут не за тем, чтобы умереть за свою Родину. Вы тут для того, чтобы они умерли за свою".


вот эта конкретная формула как раз звучала на Майдане. Ну, ещё до того как выяснилось кто там умирать должен

[semonsemenich.livejournal.com]

отрицании всех международных законов и соглашений и прочей химеры совести
====================
В контексте этого мне интересно (вопрос без подковырки): как США в международных конфликтах - именно США и именно в международных - действуют: по первому или второму подходу к морали и химерам?