bazar_wokzal (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
bazar_wokzal) wrote2013-01-31 03:53 am
bazar_wokzal) wrote2013-01-31 03:53 am
Entry tags:
Подтверждение верности выбора
Сразу два среднескандальных обсуждения в ленте (одно по поводу гомосексуалов, другое по поводу феминисток) заставляет напомнить мою старую мантру.
Каждый человек много раз делает важный выбор, и большинство из нас нуждается в поттверждении правильности сделанного выбора. И самый легкий и слегка подловатый путь - ето обосрать все остальные варианты поведения, кроме своего. Клеймо тут роли не играет - обзываюццо по-разному, и можно лишь косвенно судить что обзывающий щитает наиболее обидным - аморальность, глупость, трусость, лицемерие или что еще. Важно что етим поливом достигаеццо основная цель - собственный выбор, даже если у него заметны недостатки, остаеццо единственно верным, сталинско-ленинским. И вот ету веру в наличие единственно верного подпитывают с разных сторон и верующие, и коммунисты, и шахматисты с математиками.
Ребята, скрывать свое мнение и принадлежность, маскироваться под мейнстрим - ето тоже выбор, и выбор большинства. И у выбирающих болото есть та же самая потребность обосрать всех высовывающихся в любую сторону, как и у высовывающихся насрать на болото. В етом самом главном вы не отличаетесь. А трусость и неконфликтность (хоть ее бесхребетностью назови) тут дело десятое.
Или чай с сахаром или руки с мылом. Если вы требуете уважения к своему выбору от других - глупо начинать с презрения к остальным прочим. Ето работает независимо от того, большинство или меньшинство вы представляете в обсуждаемом вопросе.
Люди имеют право высовываццо где хотят и не высовываццо когда не хотят.
Каждый человек много раз делает важный выбор, и большинство из нас нуждается в поттверждении правильности сделанного выбора. И самый легкий и слегка подловатый путь - ето обосрать все остальные варианты поведения, кроме своего. Клеймо тут роли не играет - обзываюццо по-разному, и можно лишь косвенно судить что обзывающий щитает наиболее обидным - аморальность, глупость, трусость, лицемерие или что еще. Важно что етим поливом достигаеццо основная цель - собственный выбор, даже если у него заметны недостатки, остаеццо единственно верным, сталинско-ленинским. И вот ету веру в наличие единственно верного подпитывают с разных сторон и верующие, и коммунисты, и шахматисты с математиками.
Ребята, скрывать свое мнение и принадлежность, маскироваться под мейнстрим - ето тоже выбор, и выбор большинства. И у выбирающих болото есть та же самая потребность обосрать всех высовывающихся в любую сторону, как и у высовывающихся насрать на болото. В етом самом главном вы не отличаетесь. А трусость и неконфликтность (хоть ее бесхребетностью назови) тут дело десятое.
Или чай с сахаром или руки с мылом. Если вы требуете уважения к своему выбору от других - глупо начинать с презрения к остальным прочим. Ето работает независимо от того, большинство или меньшинство вы представляете в обсуждаемом вопросе.
Люди имеют право высовываццо где хотят и не высовываццо когда не хотят.
no subject
спор идёт, откуда "гомофобия" (мне термин не нравится, но пусть) и ответные акции на акции ЛБГТ- сообщества
я толкую, что власть тут ни причём - так какие изнасилования???
no subject
А если мы о вашем втором абзаце коммента, то здесь в дисурсе никак "ни в .. красную армию" Ваши: "что за чушь
ты просто мало в тюрьме посидел и зону не видел"
"мордобитие, когда пидор своё не знает - и причём тут начальник".. Дядка ведь в Киеве, не?
Про некую "власть" я не писал, думаю и автор поста ентой материи не касался, а писал о "политбюро", госдуре и журнаблядях.. как-то так.. А если готовы отвечать за базар, то, пжлст, добавтье фактологических последовательностей:
1.гомофилы - то, затем 2. гомофобы - так, далее 3. гомофилы - эдак, а 4. гомофобы в отет - разперетак.
Тады, имхо, логика вашего "отвечу" и "просто" просветится и для мужиков, а не только для гомофобов :)!!
no subject
Нельзя критиковать понятия, ссылаясь на беспредел, это противоположности. По понятиям изнасиловать раньше можно было за что-то, за воровство у своих, за неотданный карточный долг, за стукачество, например. Но сейчас и это редко применяется - воры решили наказывать так не всегда. Либо уфаловать, то есть склонить на это дозволяется.
Как нельзя насиловать, так и нельзя по понятиям пидора и бить ни за что, требовать безвозмездных сексуальных услуг, прочее. Пидор тоже защищён понятиями:)).
Но пидоры - отверженные, типа касты неприкасаемых. Наказываются пидоры, и очень жёстко, если они установленные для них барьеры и табу пытаются перешагнуть. То есть, "место своё не знают". Ну, например, сесть за общий стол попытаются.
Вот я и рассматриваю эту всю бузу с оглядкой на зону. Если геи знают своё место - они меня не интересуют, и у меня нет к ним агрессии. Разумеется, здесь, на воле, граница допустимого не та: за особый стол садиться я не требую. Я вполне дружелюбно на равных общаюсь. Геи во всём равны. Но требование признать гомосексуализм вполне нормальным моральным явлением - это уже переход границы, пусть знают своё место, а иначе - бить.
no subject
А что их критиковать вообще, понятия, пока они мне в дом (в мою жизнь) не лезут. Для меня справедливо осужденный сидящий сначала преступник перед обществом (и передо мной), т.е. предатель, а потом уже всякие внутризоновские разборки (з-н, беспредел, сучие правила и пр., если таковые будут). Тем не менее, если уфаловать кому-то кого-то дозволяется на зоне, то почему же не дозволяется (морально, как Вы пишете) делать это же самое на воле? Еще раз повторяю, для общества геи - оба (в крайнем случае оба - бисексуалисты): и кто дает и кто берет, а то, что по-понятиям трахающий - вор, а трахаемый - опущенный, это - только самооправдания, канающие только внутри вашей группы, тех кто это признают. То, что насилие, опускание и пр. допускалось ранее в отношении натуралов (вместо, например членовредительства, как это принято у некоторых других), и это было (и есть) частью з-на, как раз подтверждает коренное различие между ЛГБТ и петухами, так же, как воры остаются ворами, а случайно преступившие з-н - мужиками. Грубо говоря, как з-н - кривое зеркало общества, так и опускание-петушество - кривое зеркало ЛГБТ.. Так зачем же еще усугублять?
no subject
И последнее, но не по важности :). Любые требования любых образовавшихся в обществе групп - переход границ, т.к. когда не было групп - не было границ (например показательная история казачества). Границы (и моральные в том числе) существуют для того чтобы защищать свои и нарушать чужие, таким образом они и отражают реальные изменения в обществе и помогают закрепиться необходимым изменениям, определяют реальное влияние этих групп на общество и государство, а "битие" может помочь, а может и укрепить, т.е цели своей добиться не выйдет.
пысы. вот во времена Вашей молодости целование девчонок друг с другом никоим образом не воспринималось, как лесби, а сейчас граница выгнулась так, что этот подтекст уже неизбежно присутствует в головах. Но дело ведь не в том, что лесби не было, и не в том, что была злая пропаганда гомофилии, скорее наборот - ксенофобы из зон и кухонь переместились в публичное пространство превращая в обыденном сознании, например, "марши толерантности" в "марши пропагадны гомосексуализма", личные отношения людей - в общественные (малаховы-зелинские-милоновы, как современный пример), смешивая уголовные преступления, административные правонарушения, личные нравственные и общественно-моральные принципы в одну большую и, к сожалению, дурно воняющую кучу, на что умные люди попытались ответить разгребанием кучи, а молодые активные ЛГБТ объединились и, с помощью сочувствующих, стали "мирно протестовать", пытаясь объяснить обществу, что они - просто люди а в чужую постель лезть не стоит, в ответ на них свалили эти законы (силами едры, которая как известно лишних-вредных движений не делает), ЛГБТ продолжили делать то, что уже делали. Сначала их неконституционно избивали ментами на площадях (как зк в зонах), счас решили использовать хулиганов в присутствии и под защитой (?) правоохранительных органов. Все действительно кажется срежиссированным, только исходные точки думаю находятся среди ксенофобов и ментов, а не среди ЛГБТ.
no subject
"в надежде, что общество разрешит или примет их правила".
Да с какой стати эта надежда, они охуели от наглости, с какой стати я должен свои личные моральные установки менять???
гомосексуализм - это аморально, отвратительно, плохо, девиация, неполноценность - точка - это моё право как это считать.
нас таких большинство - пожалуйста, не хотите понятий, давайте правила демократии - мы большинство вправе установить правила и мораль общественной территории.
Их права? Так частная их территория им оставлена - пусть спасибо скажут.
"Все действительно кажется срежиссированным, только исходные точки думаю находятся среди ксенофобов и ментов, а не среди ЛГБТ".
Ну как лично мне такую хрень воспринимать, когда ЛБГТ на их частной территории, их клубах меня не раздражают, и когда меня приводит в бешенство их попытка изменить общественную мораль в сторону объявления этого дела нормой жизни? Вернёмся с чего я тренд начал: 15 лет назад был баланс и гармония: геи были в гей-клубах и меня не раздражали - так кто попытался это изменить и перешёл эту границу?
no subject
Оспариваеццо твое право навязывать свою мораль другим и заставлять других делать то чего они не хотят (например тихо сидеть дома и не вякать).
Оспариваеццо твоя заявка на наведение порядка на общественной территории = права любого меньшинства разумно уважать ибо каждый из нас по какому-то пункту меньшинство. Твоя мораль если ее сформулировать подробно - по очень многим пунктам будет в меньшинстве.
no subject
я вообще то точно антилиберален, тоже нахуй демократию - это только Бог. ну можетт от его имени Патриарх и Путин знает как надо
вообще то хороший компромисс: либерализЬм на частной территории, советую соглашаться...
no subject
Речь именно про общую территорию, на которой ты щитаеш большинство (в лице властей, действующих от его имени) наделенным неограниченными правами, включая право силового подавления меньшинства и изгоняния его с территории если не послушаеццо.
От большинства ли, от бога ли - тебе важна именно неограниченная власть.
На практике времена абсолютных монархий и диктатур давно прошли, и даже законно и честно избранное большинством правительство имеет массу ограничений разумных - конституцию, международные соглашения, права человека и прочая.
Так что даже твой нацлидер, давно насравший на Еонституцию и не менее искренне чем ты раздражающийся от тех ограничений не рискует инспирировать еврейские погромы (или гейские), предпочитая загребать чужими руками. Вот уже ему и новое понимание светскости понадобилось.
Неприкосновенность частной жизни и территории не самый плохой компромисс, но преступная власть за ету черту давно заступила, и никаких сомнений в ее недоговороспособности у меня не осталос давно. То есть я готов к переговорам с террористами (властью), чтобы отличаццо от етово говна, но для заключения соглашений мне нужны гарантии посерьезнее слов и конституций.
no subject
короче не гони наприслину, где твоё личное пространство прищемили, пожалуйся, а я посочувствую
так Путин и есть гарант по конституции, ему тоже челобитну пЕши
no subject
Намерен дожить до люстраций и пусть путен пишет заебления на УДО.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
они Каддафи просто завидовали, оттого его и того..
no subject
no subject
либерасты могут сколько угодно своими принципами гордиться, важно чтоб делишки обделывать не мешали
no subject
no subject
ты не вечный жид - не доживёшь
no subject
no subject
no subject
no subject
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-9.htm
а также постановление конституционного суда об этой статье
http://www.constitution.ru/decisions/12011948/12011948.htm
а коротко суть я выше сформулировал: судить о том, что ИМЕННО написано конституции, может только конституционный суд
no subject
Откуда тебе знать, какая статья меня касаеццо, если ты не Конституционный суд?
(no subject)
(no subject)
(no subject)