bazar_wokzal (
bazar_wokzal) wrote2013-01-31 03:53 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Подтверждение верности выбора
Сразу два среднескандальных обсуждения в ленте (одно по поводу гомосексуалов, другое по поводу феминисток) заставляет напомнить мою старую мантру.
Каждый человек много раз делает важный выбор, и большинство из нас нуждается в поттверждении правильности сделанного выбора. И самый легкий и слегка подловатый путь - ето обосрать все остальные варианты поведения, кроме своего. Клеймо тут роли не играет - обзываюццо по-разному, и можно лишь косвенно судить что обзывающий щитает наиболее обидным - аморальность, глупость, трусость, лицемерие или что еще. Важно что етим поливом достигаеццо основная цель - собственный выбор, даже если у него заметны недостатки, остаеццо единственно верным, сталинско-ленинским. И вот ету веру в наличие единственно верного подпитывают с разных сторон и верующие, и коммунисты, и шахматисты с математиками.
Ребята, скрывать свое мнение и принадлежность, маскироваться под мейнстрим - ето тоже выбор, и выбор большинства. И у выбирающих болото есть та же самая потребность обосрать всех высовывающихся в любую сторону, как и у высовывающихся насрать на болото. В етом самом главном вы не отличаетесь. А трусость и неконфликтность (хоть ее бесхребетностью назови) тут дело десятое.
Или чай с сахаром или руки с мылом. Если вы требуете уважения к своему выбору от других - глупо начинать с презрения к остальным прочим. Ето работает независимо от того, большинство или меньшинство вы представляете в обсуждаемом вопросе.
Люди имеют право высовываццо где хотят и не высовываццо когда не хотят.
Каждый человек много раз делает важный выбор, и большинство из нас нуждается в поттверждении правильности сделанного выбора. И самый легкий и слегка подловатый путь - ето обосрать все остальные варианты поведения, кроме своего. Клеймо тут роли не играет - обзываюццо по-разному, и можно лишь косвенно судить что обзывающий щитает наиболее обидным - аморальность, глупость, трусость, лицемерие или что еще. Важно что етим поливом достигаеццо основная цель - собственный выбор, даже если у него заметны недостатки, остаеццо единственно верным, сталинско-ленинским. И вот ету веру в наличие единственно верного подпитывают с разных сторон и верующие, и коммунисты, и шахматисты с математиками.
Ребята, скрывать свое мнение и принадлежность, маскироваться под мейнстрим - ето тоже выбор, и выбор большинства. И у выбирающих болото есть та же самая потребность обосрать всех высовывающихся в любую сторону, как и у высовывающихся насрать на болото. В етом самом главном вы не отличаетесь. А трусость и неконфликтность (хоть ее бесхребетностью назови) тут дело десятое.
Или чай с сахаром или руки с мылом. Если вы требуете уважения к своему выбору от других - глупо начинать с презрения к остальным прочим. Ето работает независимо от того, большинство или меньшинство вы представляете в обсуждаемом вопросе.
Люди имеют право высовываццо где хотят и не высовываццо когда не хотят.
no subject
И последнее, но не по важности :). Любые требования любых образовавшихся в обществе групп - переход границ, т.к. когда не было групп - не было границ (например показательная история казачества). Границы (и моральные в том числе) существуют для того чтобы защищать свои и нарушать чужие, таким образом они и отражают реальные изменения в обществе и помогают закрепиться необходимым изменениям, определяют реальное влияние этих групп на общество и государство, а "битие" может помочь, а может и укрепить, т.е цели своей добиться не выйдет.
пысы. вот во времена Вашей молодости целование девчонок друг с другом никоим образом не воспринималось, как лесби, а сейчас граница выгнулась так, что этот подтекст уже неизбежно присутствует в головах. Но дело ведь не в том, что лесби не было, и не в том, что была злая пропаганда гомофилии, скорее наборот - ксенофобы из зон и кухонь переместились в публичное пространство превращая в обыденном сознании, например, "марши толерантности" в "марши пропагадны гомосексуализма", личные отношения людей - в общественные (малаховы-зелинские-милоновы, как современный пример), смешивая уголовные преступления, административные правонарушения, личные нравственные и общественно-моральные принципы в одну большую и, к сожалению, дурно воняющую кучу, на что умные люди попытались ответить разгребанием кучи, а молодые активные ЛГБТ объединились и, с помощью сочувствующих, стали "мирно протестовать", пытаясь объяснить обществу, что они - просто люди а в чужую постель лезть не стоит, в ответ на них свалили эти законы (силами едры, которая как известно лишних-вредных движений не делает), ЛГБТ продолжили делать то, что уже делали. Сначала их неконституционно избивали ментами на площадях (как зк в зонах), счас решили использовать хулиганов в присутствии и под защитой (?) правоохранительных органов. Все действительно кажется срежиссированным, только исходные точки думаю находятся среди ксенофобов и ментов, а не среди ЛГБТ.
no subject
"в надежде, что общество разрешит или примет их правила".
Да с какой стати эта надежда, они охуели от наглости, с какой стати я должен свои личные моральные установки менять???
гомосексуализм - это аморально, отвратительно, плохо, девиация, неполноценность - точка - это моё право как это считать.
нас таких большинство - пожалуйста, не хотите понятий, давайте правила демократии - мы большинство вправе установить правила и мораль общественной территории.
Их права? Так частная их территория им оставлена - пусть спасибо скажут.
"Все действительно кажется срежиссированным, только исходные точки думаю находятся среди ксенофобов и ментов, а не среди ЛГБТ".
Ну как лично мне такую хрень воспринимать, когда ЛБГТ на их частной территории, их клубах меня не раздражают, и когда меня приводит в бешенство их попытка изменить общественную мораль в сторону объявления этого дела нормой жизни? Вернёмся с чего я тренд начал: 15 лет назад был баланс и гармония: геи были в гей-клубах и меня не раздражали - так кто попытался это изменить и перешёл эту границу?
no subject
Оспариваеццо твое право навязывать свою мораль другим и заставлять других делать то чего они не хотят (например тихо сидеть дома и не вякать).
Оспариваеццо твоя заявка на наведение порядка на общественной территории = права любого меньшинства разумно уважать ибо каждый из нас по какому-то пункту меньшинство. Твоя мораль если ее сформулировать подробно - по очень многим пунктам будет в меньшинстве.
no subject
я вообще то точно антилиберален, тоже нахуй демократию - это только Бог. ну можетт от его имени Патриарх и Путин знает как надо
вообще то хороший компромисс: либерализЬм на частной территории, советую соглашаться...
no subject
Речь именно про общую территорию, на которой ты щитаеш большинство (в лице властей, действующих от его имени) наделенным неограниченными правами, включая право силового подавления меньшинства и изгоняния его с территории если не послушаеццо.
От большинства ли, от бога ли - тебе важна именно неограниченная власть.
На практике времена абсолютных монархий и диктатур давно прошли, и даже законно и честно избранное большинством правительство имеет массу ограничений разумных - конституцию, международные соглашения, права человека и прочая.
Так что даже твой нацлидер, давно насравший на Еонституцию и не менее искренне чем ты раздражающийся от тех ограничений не рискует инспирировать еврейские погромы (или гейские), предпочитая загребать чужими руками. Вот уже ему и новое понимание светскости понадобилось.
Неприкосновенность частной жизни и территории не самый плохой компромисс, но преступная власть за ету черту давно заступила, и никаких сомнений в ее недоговороспособности у меня не осталос давно. То есть я готов к переговорам с террористами (властью), чтобы отличаццо от етово говна, но для заключения соглашений мне нужны гарантии посерьезнее слов и конституций.
no subject
короче не гони наприслину, где твоё личное пространство прищемили, пожалуйся, а я посочувствую
так Путин и есть гарант по конституции, ему тоже челобитну пЕши
no subject
Намерен дожить до люстраций и пусть путен пишет заебления на УДО.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
они Каддафи просто завидовали, оттого его и того..
no subject
no subject
либерасты могут сколько угодно своими принципами гордиться, важно чтоб делишки обделывать не мешали
no subject
no subject
ты не вечный жид - не доживёшь
no subject
no subject
no subject
no subject
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-9.htm
а также постановление конституционного суда об этой статье
http://www.constitution.ru/decisions/12011948/12011948.htm
а коротко суть я выше сформулировал: судить о том, что ИМЕННО написано конституции, может только конституционный суд
no subject
Откуда тебе знать, какая статья меня касаеццо, если ты не Конституционный суд?
no subject
речь о том, что подчиняться закону и обычному суду, а если считаешь, что сам закон неконституционный - тогда в конституционный суд
я говорю, потому что это всё прошёл, или почти всё - руки опустились - тебе сначала секретари раз пять ответят, что твоя жалоба чему то не соответствует
но есть такие, кто дошёл до конца и суд встал на их сторону:))
no subject
no subject
этот институт снижает революционный пыл и легитимизирует уничтожение оставшихся революционеров - что и требовалось