Кащей и болото

[bazar_wokzal]

Не в первый раз формулирую в комментах (например сення), (я что-то тут повторю, но не все) но все же хочу вынести оддельно.
Сейчас после "вот теперь мы поняли какого было жить при гитлеризме-сталинизме" почти оформился тренд, который вкратце можно назвать "нация мерзавцев". Потому что Путин путиным (сталинсталинымгитлергитлером), но народ и вправду за него не раз голосовал, и по рейтингам доволен как никогда. Кто-то написал ети миллионы доносов (при Сталине) и восторженно участвовал в факельных шествиях и парадах физкультурников. И можно не верить в честность очевидно нечестных голосований и заведомо завышенных рейтингов - но нельзя отвернуццо и в упор не видеть друзей и знакомых искренне и последовательно в той или иной степени очарованных/зачарованных путинизмом.
 И да, в той или иной степени "мы все виноваты", включая даже тех кто боролся и пострадал - потому что "не смогли".
И все же моя картинка происходящего существенно отличается.
 С одной стороны она основана на простом финале многих сказочных сюжетов - со смертью Кащея морок рассеиваеццо сам собой и огромное большинство людей приходит в себя - ета сказочная тема реально воплощалась и после Гитлера и после Сталина.
 С другой - на стандартной модели (понятно упрощенной но вполне рабочей) общества, всегда состоящего на 10% из безусловно честных и благородных людей, на 10% из преступников и мерзавцев, и на 80% - из обычных людей, "маленьких", "болота" - которые могут быть очарованы добром или злом, но ведут себя ситуативно исходя из личных интересов. За что презираемы пассионариями с двух сторон и любимы мною, ибо плоть от плоти. И даже в гражданской, охватившей всю страну, реально участвовал ничтожный процент населения.
 И вот сейчас путинпроп все ето болото закрасил в свой цвет, и значительная часть болота ето тихо терпит, а немалая - с ентузиазмом разделяет. Но со смертью мерзавца от етого не останеццо и следа (хотя упертые путинисты будут, как сейчас есть упертые сталинисты и жалеющие что Гитлер мало убивал).
 "Как оправдываться будем?" = а как всегда. Как мой любимый герой великой французской аббат Сийес - "Я оставался жив".
У многих стран и людей бывали в истории стыдные страницы, вот щас у нас тут.
"И ето мы переживем".

Comments

[boldogg.livejournal.com]

О, я так и знал, что источником информации окажется "гугл в помощь". Понимаете, у меня тоже есть много всяких слухов-сплетен-рассказов надёжных людей - но я не поминаю их в сетевых разговорах именно потому, что подтвердить-то нечем.

Простите, а что не было "скважинной жидкости"? Это "путинпроп" придумал, чтобы очернить Ходорковского?

А что, 100% бюджета - доходы от нефти? Ну... Кхм... Если вы так считаете, то тогда действтельно в беседе нет особого смысла. Только вы имейте в виду - кроме "путинпропа" в мире ещё много всяких "пропов" есть - подумайте на досуге, не попали ли вы, увернувшись от "путинпропа" под действие какого-то другого.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну сделайте простое упражнение - посмотрите на ельцинский бюджет при нынешней цене на нефть и путинский - при тогдашней. Не меня просите сделать чтобы потом рассказывать про жидкости и не100%, а сами.
Потом пощитайте еффект от скважинной жидкости в процентах к бюджету и осознайте его важность реальную в отличие от агитационной. Ето уже другое упражнение.
Не приписывать мне высказываний которых вам легко оспорить и высмеять даже не прошу - путинизма без етово не бывает.

[boldogg.livejournal.com]

Да много можно разных упражнений сделать - хотите и я вам парочку посоветую. Но есть факты. Грубые, зримые, реальные факты. Уровень жизни - реальный факт. То, что доходы от нефти не составляют 100% бюджета - тоже. Люди это видят и чувствуют - если угодно, главный источник "путинпропа" это не телевизор, а холодильник.

Кстати, те же люди, что говорили про "прозрчаная компания" да "белая бухгалтерия" утверждали яростно, что Путин не выпустит Ходорковского никогда, что он его ужасно боится, что это прямо-таки мания у Путина - и что мы видим? Ходорковского выпустили, прошёл год уже что ли - и что? А ничего.

Это заставляет относиться к словам этих людей с некоторой долей скепсиса, как мне кажется.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Да, тут все верно. По оддельности. А по ссути - ерунда и путинизм, мелкое жульничество. Ибо весовые коеффициенты не проставлены, формула намеренно замалчиваеццо, до упражнений с цифрами дело доводить нельзя - откроеццо страшное, что весна наступает независимо от Партии.

[boldogg.livejournal.com]

Ок, формула намеренно замалчивается. Так откройте её например мне. Я, как видите, вполне готов оторваться от "путинпропа" и воспользоваться альтернативным источником информации - вот, вашим ЖЖ, например.

Расскажите мне, что это за намеренно замалчиваемая формула.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Зависимость уровня жизни (выросшего в 2-3 раза) от цен на нефть (которые не 100% от бюджета). Я же дал упражнения про бюджет, после них все должно проясниццо.

[boldogg.livejournal.com]

Так очень неоднозначные выводы можно сделать.
Ясно, что если цены на нефть вырастают в N раз, то в бюджет это даёт автоматически рост в sN раз, где s меньше 1. Вопрос в оценке этого s. Как можно играть с цифрами в статистике вы и сами понимаете, так что, если человек не предъявляет серьёзного, подробного исследования, то его оценка этого коэффициента это именно что оценка. Моя оценка - это где-то 0,15. Таким образом при росте цен на нефть в 10 раз мы должны иметь улучшение в 1,5 раза. Реально мы имеем больше. Собственно, это и ясно в 2000-ых доля нефтегазовой ренты, улавливаемой государственным бюджетом выросла процентов с 40 процентов до 80 примерно. Кстати, при этом и коэффициент рос, так что работа с ним ещё и этим усложняется - он не есть постоянная величина.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ага, мы и делаем неоднозначные, изо всех сил удерживаясь от обзывания друг друга идиотами.
Могу я в вашем стиле поинтересоваццо на чем именно основана ваша красноречивая оценка в 0,15? Я пока уверенно вижу единственную причину для такой оценки - подгонка под ответ "И Путин великий нам путь озарил". Но готов выслушать другие если есть.

[boldogg.livejournal.com]

На анализе доступной мне информации.
Длинного-серьёзного-подробного исследования у меня нет, собственно. я сразу об этом и сказал. Ровно поэтому моя оценка это только оценка и есть.
А какова, кстати, ваша?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Еще один вопрос - и отвечу на ваш. Какова сейчас доля нефтегазовых доходов в бюджете (которая не 100%). Примерно сколько?

[boldogg.livejournal.com]

Что-то около сорока процентов.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

И она все ето время снижалась, так? То есть среднее за время путинского правления заведомо больше 40? И как то что заведомо больше 40 можыд вдруг влиять с кофом 0,15? Не получиццо ли тогда что нечто другое (чего меньше 40%) влияет с кофом больше 1? А какова физическая природа такого явления?
Моя оценка - не менее 0,4 (а скорее всего более 0,5) но я пока не настаиваю - возможно вы щас объясните мне что-то чего я пока не понимал.

[boldogg.livejournal.com]

Нет, она как раз повышалась, и это постоянно ставили в вину "Путинскому режиму". Это раз.

Мы же высчитываем не влияние на сам бюджет, а влияние на реальный уровень жизни, а они тоже связаны не линейно. Это два.

Так что точно меньше, чем 0,4 хотя, пожалуй, соглашусь с вами, всё же больше, чем 0,15, возможно 0,2 или даже 0,25.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Я люблю торговаться и понимаю что нелинейно, но все равно пока не понимаю как может s быть больше единицы (а если не может, то как может быть меньше 0,4)
Возможно я плохо сформулировал вопрос, попробую иначе. Вот у нас 40% нефти в бюлжете и 60% чего-то еще. На реальный уровень жизни бюджетника бюджет влияет линейно (ето упрощение, но давайте пока не усложнять, сначала разберемся в простом). В моем представлении на 40% влияет нефть (коф 0,4) и на 60% все остальное. Если нефть влияет на 25% - значит остальное (которого 60%) влияет на 75, то есть s для него больше единицы.
Что не так?

[boldogg.livejournal.com]

Иду футбол смотреть - отвечу после матча.

Не зря ж телевизор покупал:)

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Россия вперед! :)

[boldogg.livejournal.com]

Если нефть влияет на 25%, то остальное на 75%, а не на 60% вы тут смешиваете части двух разных оценок - 60% это из оценки, при которой нефть 40%.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Еще раз. Нефти 40%, остального 60%. Если 40% нефти влияет на 25% - значит остальные 60% влияют на все 75%, с кофом s>1. С какой стати вдруг такое влияние?

[boldogg.livejournal.com]

А, понял вашу мысль.

С той стати, что у добычи и продажи сырья низкий коэффициент вовлечения остальной экономики. Цепочка внутри страны короткая: добыли- продали.
А если растут продажи самолётов, например, то они тянут за собой ещё кучу отраслей, происходит мультипликация позитивного воздействия.

Кстати, а что вы по поводу роста цены на нефть скажете всё-таки? Не набирается там роста в 10 раз даже при самой сильной натяжке.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

То есть s строго меньше 1 только для нефти, а для чего попало остального легко превышает 1? Ето и есть волшебная мультипликация? Я как раз думал что чем короче цепочка - тем ниже потери, а про КПД выше 100% как-то всерьез не задумывался.
Вики указывает низ цены в 1998 11$ - то есть то ли Немцов соврал/преувеличил, то ли у меня склероз. Сейчас выше 135, на 50 вышли в 2000м году. То есть при натяжке и 13 можно набрать, но в среднем понятно что яма 1998 в каком-то смысле уникальна. И когда обсуждаеццо преимущество путинизма над ельцинизмом - последнему дефолт вменяеццо в вину, а когда фора от нефтяных цен - тогда понятно что щитать нужно не от ямы, а "в среднем". Такой весь путинизм.

[boldogg.livejournal.com]

Кстати, а у меня к вам вопрос. Какова, хотя бы очень грубо, средняя цена на нефть в 90-х и в 2000-ых годах?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну, сейчас больше 100, а Немцов помню жаловался что для сведения бюджета ему бы хватило 10, но было меньше. Сейчас говорят при 100 уже не сойдеццо - не означает ли ето в каком-то смысле увеличение нефтегазовой зависимости, а не уменьшение ее?

[boldogg.livejournal.com]

Жалобы Немцова это мило, но реально средняя за 90-ые годы - это около 20 долларов.
Даже если принять в 2000-ых 100 долларов (вообще-то меньше. большую часть 2000-ых она была заметно ниже 100), то никак не получается ни в 15 раз. ни даже в 10. Максимум - в 5 раз.

[kouzdra.livejournal.com]

Уровень жизни с ценой на нефть связан довольно умеренно - в основном его рост связан с одной стороны с эффектом девальвации - крах ельцинской политики запустил восстановительный рост экономики, с другой - период 1999-2010 - это период подтягивания номинального курса рубля к паритету покупательной способности (в 4 раза сближение).

Подергивания последних лет именно что этот ресурс себя исчерпал.

Это основное. Без "цен на нефть" ну было бы не в 10 раз, а в 5-6 за тот же период - см те же Украину (при всей говнистости ее экономической ситуации) и Белорусию - с той лишь разницей, что нефтью РФ в любом случае самообеспечена и импортировать ее не надо.

PS: Просто очень удобно верить в то, что "все это от нефти" - нет - не от нефти - от естественного выхода из жопы. Заслуга Путина тут в основном то, что он этим распорядился не "как на украине" - а то и было бы "как на украине"

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ето сильный аргумент, но как-то замыливается первый ход - "крах ельцинской политики" как раз и обусловлен в первую очередь дефолтом (а тот нефтью) - была бы путинская сытость (а она была бы при нефти в 20, а сейчас при 100 говорят будет пиздец путинизму)) - и не было бы никакого краха, был бы подъем (зряплаты с 1995 по 1998 росли намного круче чем при путинизме) и торжество демократии. Несмотря на все говно включая чеченскую войну (что путинизм печально поттвердил).