bazar_wokzal | Кащей и болото

Entry tags:

Кащей и болото

Не в первый раз формулирую в комментах (например сення), (я что-то тут повторю, но не все) но все же хочу вынести оддельно.
Сейчас после "вот теперь мы поняли какого было жить при гитлеризме-сталинизме" почти оформился тренд, который вкратце можно назвать "нация мерзавцев". Потому что Путин путиным (сталинсталинымгитлергитлером), но народ и вправду за него не раз голосовал, и по рейтингам доволен как никогда. Кто-то написал ети миллионы доносов (при Сталине) и восторженно участвовал в факельных шествиях и парадах физкультурников. И можно не верить в честность очевидно нечестных голосований и заведомо завышенных рейтингов - но нельзя отвернуццо и в упор не видеть друзей и знакомых искренне и последовательно в той или иной степени очарованных/зачарованных путинизмом.
И да, в той или иной степени "мы все виноваты", включая даже тех кто боролся и пострадал - потому что "не смогли".
И все же моя картинка происходящего существенно отличается.
С одной стороны она основана на простом финале многих сказочных сюжетов - со смертью Кащея морок рассеиваеццо сам собой и огромное большинство людей приходит в себя - ета сказочная тема реально воплощалась и после Гитлера и после Сталина.
С другой - на стандартной модели (понятно упрощенной но вполне рабочей) общества, всегда состоящего на 10% из безусловно честных и благородных людей, на 10% из преступников и мерзавцев, и на 80% - из обычных людей, "маленьких", "болота" - которые могут быть очарованы добром или злом, но ведут себя ситуативно исходя из личных интересов. За что презираемы пассионариями с двух сторон и любимы мною, ибо плоть от плоти. И даже в гражданской, охватившей всю страну, реально участвовал ничтожный процент населения.
И вот сейчас путинпроп все ето болото закрасил в свой цвет, и значительная часть болота ето тихо терпит, а немалая - с ентузиазмом разделяет. Но со смертью мерзавца от етого не останеццо и следа (хотя упертые путинисты будут, как сейчас есть упертые сталинисты и жалеющие что Гитлер мало убивал).
"Как оправдываться будем?" = а как всегда. Как мой любимый герой великой французской аббат Сийес - "Я оставался жив".
У многих стран и людей бывали в истории стыдные страницы, вот щас у нас тут.
"И ето мы переживем".

Flat | Top-Level Comments Only

Для меня - нет, я описал почему именно етот тренд не разделяю (хотя к его носителям безусловно идейно намного ближе чем к тебе).
В моей картинке ты неправ вместе с большинством, построившим рашизм с неокультомличности. Ну и степень твоей очарованности судя по тону невелика - так и виноватость при сознательном выборе поболе будет.

Не знаю, что такое "рашизм".
Не замечаю никакого "неокульталичности". Бабченко, скажем, кроет в ЖЖ Путина матом - и что? И ничего.

Виноватость в чём? Мне уже лет десять под каждые выборы рассказывают, что мол ты ещё поймёшь, ты ещё пожалеешь, вот увидишь. И что? Как-то вот пока не пожалел и не увидел - все эти десять лет жить мне становилось лучше (кстати, а тебе? Вот лично тебе, без ссылок на несчастную жизнь русской деревни?). Так что пока не вижу в чём должна быть виноватость. Скорее наоборот.

Не совсем "ничево" - наличие на свободе Бабченко или тысяч неуловимых Джо вроде меня - не отменяет сотен политзаключенных "за слова" по нелепым обвинениям. Рашизм - одно из названий для путинской формы фашизма-шовинизма, ровненько современный строй.
Ну, сейчас у тебя естественная гордость в стиле "прошла зима настало лето - спасибо Партии за это!" - иначе непонятно как связать личное благополучие с путинизмом.
Степень виноватости(не твою лично а путинизма в целом) легко прикинуть на пальцах - во сколько раз мы стали лучше жить за 15лет? В два? В три? А нефть подорожала более чем в 10. Вот разницу и спиздили на почте.
Путинизм чем-то похож на Испанию времен освоения халявного американского золота - сразу стали сверхдержавой и поимели ресурсов на многочисленные войны. Ну и кончилось предсказуемо. Но пока золото было - поводов для заслуженной гордости было по самое не могу. Аллах дал.

Сотен? За слова? Вот знаете, что характерно - когда люди вменяемые начинают перечислять "ужасы режима" им приходится прибегать к изрядным передержкам, преувеличениям и т. п.
Что это за сотни у нас сидят вот именно "за слова", чтоб прям бесспорно? Я навскидку помню Стомахина, Тесака, .... мнэ-э... вот я уже и запнулся.

Личное благополучие вполне можно связать с имеющейся властью. Более того, не связывать - это большая ошибка по-моему. Есть такая распространённая позиция: приписывать всё хорошее в своей жизни естественному ходу вещей или своим усилиям, а всё плохое обобщённому Путину. Это, на мой вкус, очень инфантильная и просто глупая позиция.

Лучше? Да, где-то в два - в три раза. Цены на нефть составляют далеко не 100% доходов страны и повышение цены вы считаете без учёта инфляции (долларовой, разумеется). Также важно, что какова бы ни была цена на нефть, если добывают её люди, не платящие налогов, придумывающие термины типа "скважинной жидкости", то она может хоть в сто раз подорожать - народу не достанется от этого ровно ничего.

Когда про "изрядные передержки" пишет человек, всуе поминающий Ходорковского "забывая" кто платил больше всех в той отрасли налогов - ето и есть путинизм. Обвинение в фашизме со стороны фашистов и прочее остальное. Строительство вертикали безответственности, когда вся власть у него, а как отвечать - так нельзя с него одного спрашивать, глупо.
Я легко могу добавить к Стомахину и Тесаку Юрия Екишева - потому что он мой однокурсник. А про тех с кем лично не знаком - тоже не знаю. Но делать из моего незнания вывод про их отсутствие не возьмусь - ежегодно в новостях мелькают десятки фамилий, так и набираюццо сотни. Ну и понятно что на ходорковских-навальных старательно вешают уголовку, окончательно растлевая даже декоративное правосудие.
Народу ничево кроме лапши на уши и не достается - в нищей Украине пособия децкие намного выше чем во вставшей с колен.

Простите, а почему вдруг нельзя упоминать Ходорковского? что в этом дурного? Он теперь даже и на свободе.
А налоги - так больше всех компания, больше всех прибыли - вот больше всех и налоги. Логично. что универмаг платит больше, чем ларёк.
Или вы не про абсолютную величину?

Ну, вот видите - нет никаких сотен. Стомахин, Тесак, ваш однокурсник (тут поверю вам на слово) и какие-то ежегодные десятки фамилий, из которых складываются сотни. Это и есть самая натуральная передержка, без которой режим толком и обвинить-то выходит не чем.

Ну, как сказать не достаётся:) Жить лучше в два-три раза стали, а больше совсем ничего:)

Ну ето просто фигура речи - разумеется упоминать можно и критиковать можно - просто не стоит повторять брежню путинпропа - я не та целевая удитория. ЮКОС платил больше и абсолютно и относительно - как раз одна из версий наезда (кроме политической) в том что он пытался перейти полностью на белую бухгалтерию. Я в те годы еще не был чужд коммерции и лично знаком с парой крупных фирм (на 2-3 порядка мельче ходорковских) которых так же пиздили именно за ето - открытым текстом давая понять что такие фокусы не пройдут и платить придеццо кому надо, а не только в бюджет.
Ненада про передержки - почитайте фонд "Общественный вердикт", там все документируется как раз чтобы было чем отвечать на путинскую брехню про свободу слова, предпринимательства и прочие благоглупости, в которые может поверить только тот кто не говорил, не предпринимал, и щательно сузил свой круг чтения чтобы не заметить лишнего.
Лучше в два-три раза - ето и есть "спасибо партии за ето", см. цены на нефть и среднюю температуру по временам года

Причём тут путинпроп? Лет 15 (да больше даже) я уже без телевизора живу - вот, ровно вчера только купил, футбол смотреть.

Вот понимаете, эти ссылки на "путинпроп" - это плохой признак. Право, стоит признавать, что другие люди могут и без "путинпропа" иметь другое мнение.

Что он платил больше относительно - извините, но тут я вам просто на слово поверить не могу. Откуда у вас эта информация?

Какая ещё брехня про свободу слова и предпринимательства?

Про "белую бухгалтерию", про "пытался создать самый прозрачный в России бизнес" я много раз слышал. Неубедительно.
Я вижу совершенно явный факт - после атаки на ЮКОС нефтяники налоги стали платить, про "скважинную жижкость" - кстати, вы же не будете отрицать, была такая жидкость и это именно ЮКОСовское изобретение? - мы давно забыли.

Я ещё раз напомню - доходы от продажи нефти далеко не 100% бюджета.

"Живу без телевизора и имею свое мнение" - ето как раз щас модный штамп путинпропа. Что не отменяет вероятности что именно вы действительно живете без телевизора и имеете свое - ето сейчас распространено как никогда, об етом я и пишу - путинизм покрасил болото в свой цвет.
Зачем вам знать откуда у меня информация по Ходору, если вы заведомо не будете доверять моим источникам? Поищите сами, гугл в помощь. В те годы еще существовала вполне официальная номинация "лучший налогоплательщик России", в разных категориях вручалась (одна из упомянутых мной компаний пару раз подряд удостаивалась пока ее не выдавили из России совсем).
В "скважинную жидкость" и "не 100%" я не пойду - если ето для вас "убедительно" в беседе нет особого смысла, мнениями мы уже обменялись.

О, я так и знал, что источником информации окажется "гугл в помощь". Понимаете, у меня тоже есть много всяких слухов-сплетен-рассказов надёжных людей - но я не поминаю их в сетевых разговорах именно потому, что подтвердить-то нечем.

Простите, а что не было "скважинной жидкости"? Это "путинпроп" придумал, чтобы очернить Ходорковского?

А что, 100% бюджета - доходы от нефти? Ну... Кхм... Если вы так считаете, то тогда действтельно в беседе нет особого смысла. Только вы имейте в виду - кроме "путинпропа" в мире ещё много всяких "пропов" есть - подумайте на досуге, не попали ли вы, увернувшись от "путинпропа" под действие какого-то другого.

Ну сделайте простое упражнение - посмотрите на ельцинский бюджет при нынешней цене на нефть и путинский - при тогдашней. Не меня просите сделать чтобы потом рассказывать про жидкости и не100%, а сами.
Потом пощитайте еффект от скважинной жидкости в процентах к бюджету и осознайте его важность реальную в отличие от агитационной. Ето уже другое упражнение.
Не приписывать мне высказываний которых вам легко оспорить и высмеять даже не прошу - путинизма без етово не бывает.

Да много можно разных упражнений сделать - хотите и я вам парочку посоветую. Но есть факты. Грубые, зримые, реальные факты. Уровень жизни - реальный факт. То, что доходы от нефти не составляют 100% бюджета - тоже. Люди это видят и чувствуют - если угодно, главный источник "путинпропа" это не телевизор, а холодильник.

Кстати, те же люди, что говорили про "прозрчаная компания" да "белая бухгалтерия" утверждали яростно, что Путин не выпустит Ходорковского никогда, что он его ужасно боится, что это прямо-таки мания у Путина - и что мы видим? Ходорковского выпустили, прошёл год уже что ли - и что? А ничего.

Это заставляет относиться к словам этих людей с некоторой долей скепсиса, как мне кажется.

Да, тут все верно. По оддельности. А по ссути - ерунда и путинизм, мелкое жульничество. Ибо весовые коеффициенты не проставлены, формула намеренно замалчиваеццо, до упражнений с цифрами дело доводить нельзя - откроеццо страшное, что весна наступает независимо от Партии.

Ок, формула намеренно замалчивается. Так откройте её например мне. Я, как видите, вполне готов оторваться от "путинпропа" и воспользоваться альтернативным источником информации - вот, вашим ЖЖ, например.

Расскажите мне, что это за намеренно замалчиваемая формула.

Зависимость уровня жизни (выросшего в 2-3 раза) от цен на нефть (которые не 100% от бюджета). Я же дал упражнения про бюджет, после них все должно проясниццо.

Так очень неоднозначные выводы можно сделать.
Ясно, что если цены на нефть вырастают в N раз, то в бюджет это даёт автоматически рост в sN раз, где s меньше 1. Вопрос в оценке этого s. Как можно играть с цифрами в статистике вы и сами понимаете, так что, если человек не предъявляет серьёзного, подробного исследования, то его оценка этого коэффициента это именно что оценка. Моя оценка - это где-то 0,15. Таким образом при росте цен на нефть в 10 раз мы должны иметь улучшение в 1,5 раза. Реально мы имеем больше. Собственно, это и ясно в 2000-ых доля нефтегазовой ренты, улавливаемой государственным бюджетом выросла процентов с 40 процентов до 80 примерно. Кстати, при этом и коэффициент рос, так что работа с ним ещё и этим усложняется - он не есть постоянная величина.

Ага, мы и делаем неоднозначные, изо всех сил удерживаясь от обзывания друг друга идиотами.
Могу я в вашем стиле поинтересоваццо на чем именно основана ваша красноречивая оценка в 0,15? Я пока уверенно вижу единственную причину для такой оценки - подгонка под ответ "И Путин великий нам путь озарил". Но готов выслушать другие если есть.

На анализе доступной мне информации.
Длинного-серьёзного-подробного исследования у меня нет, собственно. я сразу об этом и сказал. Ровно поэтому моя оценка это только оценка и есть.
А какова, кстати, ваша?

Еще один вопрос - и отвечу на ваш. Какова сейчас доля нефтегазовых доходов в бюджете (которая не 100%). Примерно сколько?

Что-то около сорока процентов.

И она все ето время снижалась, так? То есть среднее за время путинского правления заведомо больше 40? И как то что заведомо больше 40 можыд вдруг влиять с кофом 0,15? Не получиццо ли тогда что нечто другое (чего меньше 40%) влияет с кофом больше 1? А какова физическая природа такого явления?
Моя оценка - не менее 0,4 (а скорее всего более 0,5) но я пока не настаиваю - возможно вы щас объясните мне что-то чего я пока не понимал.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject