bazar_wokzal | О богах-матрешках,

садизме и пытках, стокгольмском синдроме, клонировании по ёбразу и подобию, и любви к белым мышам.

Один из самых острых вопросов атеистов к верующим - искреннее непонимание, как можно любить всемогущего садиста, сознательно обрекающего всех нас на пытки, мучения и смерть. Еще и ето издевательство с образом и подобием - с максимально урезанными функциями всемогущества и бессмертия. После того как спасибо террористам за вклад в науку стало известно о стокгольмском синдроме, острота недоумения спала, вроде бы верный ответ кажется найден.
Теперь можно спокойно подумать о том нафига собственно всемогущему себя клонировать. Благо благодаря тому образу и подобию для етого нужно всего лишь порефлексировать. Сначала отбрасываем как маловероятные версии про врожденный садизм и извращенную любовь - и то и другое в человечестве встречаеццо, но скорее как редкость, хотя и регулярная.
Более вероятная приходит тогда когда мы понимаем, что абсолютного всемогущества логически не бывает (парадоксы про сверхтяжелый камень, самоубийство бессмертного и ты пы). А значит, всегда есть поводы для совершенствования. А для самосовершенствования нужна наука, опыты-експерименты на себе подобных.
Я даже могу поверить, что Адам и Ева создавались почти один в один - бессмертные, хотя понятно что не всемогущие (ибо производственная техника безопасности очевидная). Просто "потому что могу", как Франкенштейны, из научного любопытства. И понятно что их пришлось выгнать - ибо с один в один неинтересно, убить или вечно содержать в заключении гуманность не позволяет, а свобода воли неизбежно приведет к ослушанию. Было яблоко поводом для придраццо или же и вправду они сожрали что-то сверхценное, загубив результаты сверхдорогого миллиардолетнего мичуринского проекта - бог весть, нам рассказали официальную версию, а на собственное расследование не доросли пока.
Дальше понятно что нужно для експериментов - чтобы подопытные быстро размножались, увеличивая популяцию, и ускоряли метаболизм для частой сменяемости поколений. То есть бессмертие сразу нафиг, увы.
Поетому Мафусаилы живут тыщу лет, а мы уже сто, а человество-некст будет жить 10 и 1. Другой вариант - что мы уже человечество-некст, и нас выводил не сам бог, а те Мафусаилы уже для своих нужд. Тогда логично предположить, что и предыдущее звено не первое, просто нам ничего неизвестно о предыдущих.
Понятно что помимо медицинских експериментов бывают и военные нужды - уже в недавнее время в сборнике попадался фантастический рассказ отечественный про тайно (ибо противозаконно) выведенных на Луне клонов для войны с инопланетянами. Для пущей секретности в клонов был вставлен механизм саморазрушения (ускоренного старения, ну ровненько как у нас). Вопрос о том что мы сами такие же клоны там не поднимался, но напрашиваеццо ж.
Любит ли ученый своих белых мышей, которым привил холеру? Любит канешн, не один год вместе прожили, кормит и заботиццо. Но цели у него божественные, мышам недоступные.
Ну и понятно что когда все проблемы со здоровьем и бессмертием решены (ну как у богов) остаюццо проблемы самосовершенствования - то есть еволюции мозга и мысли, а для ускорения той еволюции опять же необходимы смертность и массовость.

Тут и то и другое - свое мнение/мировоззрение мне безусловно интересно и думать и рассказывать и обсуждать, ваше мне тоже интересно, правда не уверен что интерес антропологический, а другого правильного слова я не знаю. Мой интерес к чужим тараканам в том чтобы разобраться в механизме их функционирования, подивиться как на моих глазах работает и тикает то что в теории вроде и существовать-то не может. И тут есть масса интересных вариантов - 1)верую ибо нелепо (ето мое любимое) 2)нежелание рефлексировать и/или делиться своими рефлексиями (отношусь с пониманием, но тут разговора обычно не возникает) 3)нежелание беседовать с неготовым или непосвященным мной - ето старая традиция от самого Иисуса 4)выборочное произвольное трактование якобы своей религии (то берем ето не берем, там притча, тут буквально и ты пы) 5)стокгольмский синдром, как я описал в исходнике (в етом не признаюццо понятно) 6)вера как традиция от папы с мамой, ритуализм, в котором мозги не участвуют, "так положено" 7)вера от внезапного просветления или сильного душевново потрясения 8) церковь туоовки ради (вроде клуба знакомств) или психотерапии (вроде анонимных алкоголиков) 9)всевозможные разнообразные ереси, вроде бы опирающиеся на тот же текст, но трактующие его принципиально иным способом (бывает скушно, а бывает безумно интересно) и ты пы включая всевозможные сочетания.
То есть все же ближе к психологии и философии доморощенной любительской, а не к антропологии.
Про разные языки я понимаю канешн, но тут важный момент - мне нужен ответ на моем. Потому что интересно именно рациональное (включая варианты ухода от ответа), а не мистическое. Если в вере нету логической концепции - ето просто абстрактная картина, она имеет право нравиться/не нравиться кому угодно, но в любом случае у каждого своя и глупо спрашивать что именно она означает.

Не выйдет.

У меня в языке для летящего снега есть только одно название "снег", а в русском - и пурга, и метель, и вьюга, и позёмка, и буран. А у жителей крайнего севера ещё больше слов, связанных со снегом.

Хотите "на своём" - будут проблемы. Заранее предупреждаю.
Но попробовать могу. Давайте оставаться в рамках научного мышления, рационала, логики, фактов. Я не против. Кое-что останется за кадром, конечно. Но это не так уж страшно. Поговорим как рационалист с рационалистом?

Ну да, "мысль изреченная есть ложь" даже на одном языке. Ето не повод не мыслить или не болтать.

О богах-матрешках,

Re: "...к моему пониманию вашей позиции. "

Re: "...мне нужен ответ на моем."

Re: "...мне нужен ответ на моем."