bazar_wokzal | О нормальности и страхе

Гавно статья.

Примитивные "рассуждения" и, главное, не по существу вопроса.

Для любого биологического вида "нормой" является размножение. Если биологический вид не размножается, то он исчезает.

То, что большинство населения не может сформулировать "закон сохранения вида" и "опасается" чисто интуитивно не значит, ровным счетом, ничего.
Большинство вообще не умеет формулировать, да и формулировки понимает плохо.

Поэтому "гомофобию" нужно понимать именно в этом контексте, а не как боязнь самих пидорасов или непонимание "нормы".

Кстати, если уж предположить, что "британские ученые" в очередной раз не соврали и существует какой-то "ген" определяющий "сексуальную ориентацию", то этот ген надо рассматривать именно, как попытку природы прекратить существование неудачного сочетания генов - отбраковка мусора, естественный отбор.

Поэтому пидорасов и надо называть пидорасами, а не "геями" - от английской аббревиатуры "Good As You" - в том-то и дело, что это _пидор_ - _брак_, а не такой-же, как я.

Та же история со словом "гомофоб".
Корень "гомо", т.е. - "подобный", не может быть применен к "ошибке природы", предназначенной к вымиранию, а "боязнь" тут вообще не при чем.

Видно, что вы знаете что такое "существо вопроса" и придерживаетесь типичного для гомофобного дискурса представления о биологии и размножении.
Будь в ваших словах правда - гомофобы не менее яростно протествовали против всех бездетных (требовали возвращения соответствующего налога как минимум). Наблюдаемая реальность не такова - что дает мне возможность смело интерпретировать ваши теории как отмазки.

Вы не поняли главного: брезгливость к пидарасам у большинства чисто интуитивная, а "нормой" для биологического вида является такое сексуальное поведение, при котором вид размножается.

_Именно поэтому_ отношение к бездетной семье, то есть, брачному союзу мужчины и женщины, жалостливое, как к несчастью, что именно _доказывает_ правоту моего объяснения.

Так что, мочить пидарасов, мочить.

Я понял ету теорию. Для меня она являеццо очевидно ложной = никакой интуитивности там и близко нет, чистая социалка. Ибо те же самые гомофобы могут испытывать искренние симпатии (на уровне инстинктов, ага) к активному гомосексуалу на зоне, занятому "опусканием" нехороших недостойных.
И не испытывать никакой брезгливости к древним грекам, пока их явная гомосексуальность не становится им известна.
И ты пы - сорри, что не буду всерьез обсуждать то что вы щитаете абсолютной истиной.

Вам, очевидно, лучше известно о поведении педерастов "на зоне" и тут я не могу ничего возразить.

Факты в другом: определение "нормы", как поведения, способствующего размножению популяции и подверждение этого, Вашим же примером, жалостливым отношением к бездетным семьям с одновременным неприятием педерастических наклонностей.

Древние греки - не интересуют. Это мифы.

Не хотите обсуждать - ну, а хрен ли тогда сослались на не очень умную пропагандистку педерастии?

Ага, теперь у нас "жалостливое" отношение к бездетным семьям. Бедненькие Владимир Ильич и Надежда Константиновна!
Я вижу факты немного по-другому - человечество как вид живет довольно долго, гомосексуализм был всегда, и никакого влияния на размножение не оказал. Мудаки с теориями - да, могли и мировую войну устроить, и демографическую яму. Но на гомосексуалов оно списываеццо еще хуже чем на жыдомосонов и грязнокровок.
А где вы увидели пропагандистку? Вас кто-то склонял к мужеложеству? Получилось?

Послушьте, ну дешевых подтасовок-то не надо. Мы ж с Вами довольно давно общаемся, должны б уже понимать, что кому можно отвечать, а кому - не стоит?
Не?

Речь-то не о "гомосексуализме" - он как "не еб" никого, так и щас не интересует.

Речь о пропаганде педерастии и о нормализации "ненормального".

Ну да, но не я ж первый начал - подъебка про зону дешевейшая ж.
О чем речь я согласен, но тут у нас как раз принципиальные разногласия. Начиная с "пропаганды педерастии", которая суть пропагандонское вранье и неумелое передергивание - ибо никто вас не агитирует стать пидорасом. Но основное не ето, а именно беседы о норме - меня не устраивают никакие патриархальные нормы - ни рабство негров, ни крепостные/колхозные крестьяне, ни черта оседлости для жидов, ни домострой для женщин и ты пы заканчивая модными ныне гомосексуалами. Вы, смирившись (или не смирившись) со всем уже ставшим нормой (из бывшего ненормальным) решили дать бой и на етом рубеже. Флаг в руки, ветер в спину, порадуйте меня свежим аргументом.

Если дешевейшая же, то нехрен тогда про "зоны" и вспоминать - это вообще ни о чем: нахождение там - _уже_ девиантное поведение.

И я не решал "дать бой", а прочитав Вашу ссылку, стал недоумевать нахера Вы её вообще поместили у себя и, зайдя по ней, удивился, как тетка передергивает.

Причем, я же не обсуждаю пидарасов - мне пох, чем занимается "электорат", но аргумент про размножение, как норму никто не опроверг.
В том числе и Вы.

Ну, даже нахождение наврядле девиантное, ибо поговорка "от тюрьмы да от сумы не зарекайся" явно про норму русскую народную, а не про девиантность. Но речь у меня шла не о нахождении, а именно об информационном сопровождении массовой гомофобии - легенды про массовое опускание на зонах вполне в массовом курсе и массово же гомофобами идеализируюццо как норма поведения "правильного мужика". Не говорю всеми - но именно массово, мейнстрим.

Насчет "аргумента" про размножение могу только повториться - гомосексуалы существовали вместе со всем человечеством тысячи лет и никогда не мешали человечеству размножаться. А гомофобная пропаганда никогда тому размножению не помогала (случаи когда гомосексуалы женились и заводили детей чтобы избежать уголовного преследования все же не настолько массовые, чтобы играть демографическую роль по-моему).

Ну, среди моих знакомых нет ни одного, кто бы побывал в тюрьме, а приводить пословицы, в качестве доказательств тезиса, конечно, можно, если более ничего на ум не приходит.
Можно еще какой-нить афоризм вспомнить.

Но дело тут в другом - есть категория лиц, проводящих за решеткой большую часть жизни и вот для них та обстановка привычна, остальные же меняют своё поведение под давлением обстоятельств и поэтому по их поведению в зоне никаких "теорий" строить нельзя.

Что же касается легенд, то их распространят те же лица, что и занимаются пропагандой педерастии. ну, не люблю я "шансон", не люблю. И легенд не знаю.

Вы правы - пидоры раньше никому не мешали и именно потому, что их "сексуальные вкусы" не считались нормой, они это знали и молчали в тряпочку. Понятно, что никакая пидор-пропаганда ни на что не влияла, за отсутсвием таковой.

Опять же, повторюсь: _никого_ не интересуют пидарасы, никто их не спрашивает о том, с кем они "спят".

НО.

Проблема в том, что они САМИ лезут в мой телевизор и орут из него о том, что они пидарасы.

Я же всего лишь хочу, что б они об этом не орали.
Потому, что мне на них именно, что насрать.

Кроме знакомых как источники информации об окружающем мире есть литература, кино, и та же жжшечка. Но фиг с ним.
Ты упорно не обращаеш внимание на в третий раз подчеркиваемый мной факт, что я "строю теорию" не на поведении людей на зоне, а об отношении вольных лодей к легендам и былям о таком поведении. Что характеризует не зону, а гомофобов, живущих теми легендами и былями.
Твоя версия, что гомофобные легенды и гомосексуализм "пропагандируют те же люди" нелепа, спишем на незнание.

Если именно что насрать - значит и нет препятствий дать им равные права со всеми. Если нет препятствий - нет предмета для спора.

Не.
Насрать на то, кто с кем трахается - ну, я же _Вас_ не спрашиваю, кого Вы предпочитаете - мне нет до этого дела.

И я был бы _очень_ удивлен, если бы кто-то начал со мной обсуждать даже баб, с которыми он имел отношения.
Но эти люди навязывают мне информацию об их заморочках.

Я даже не против, если они считают это "нормальным" - я просто не хочу знать об их существовании.

Что же касается "прав" - то эти права уже есть. Причем _все_.
Нет никаких проблем с наследованием, с совершением действий "от имени" - никаких.

То есть, они хотят не равных прав, а бОльших.

Ну, как раз у гетеро многотысячелетняя история гордости от своих побед на любовном фронте - вся великая литература состоит из етого на много процентов, да и мемуарная тож, хотя и поменьше. Сравни хотя бы информационную доступность и популярность любовниц Пушкина и любовников Чайковского - и так со всеми почти. Так что "информацию о заморочках" всему миру навязывают именно гетеро - при етом ханжески запрещая гомо вести себя похожим образом.
Есть проблемы с браком и усыновлением - они сейчас и обсуждаюццо. Ничего кроме равных прав никто не требовал на моей памяти.

Э не.

Литература, чтение само по себе, - это труд.

Тут такая же "тонкая грань", как между рекламой и информацией: одно дело, когда я сам ищу - информация, другое - когда мне навязывают - реклама.

Если я сам подбираю книжки - никто не виноват в моём выборе.
Но мне же назойливо сообщают, что "даже Чайковский - "гей"". А я не спрашивал. Мне по барабану.

Или группа безобразно ряженых лиц ходит по улицам и орет, что они - пидарасы. И чего? Мне-то какое дело?

А что за проблемы с "браком и усыновлением"? Браком называется союз между мужчиной и женщиной.

Совершенно не вижу причин, по которым нельзя было бы заключать однополые союзы. Назовите это как-то, если хочется.
"Брак природы" - чем плохо?

Вот с усыновлением не всё так просто. Совершенно очевидно, что поведение взрослых влияет на поведение детей.
Если "гомосексуализм" - это "брак природы", то совершенно не нужно _навязывать_ детям стереотипы поведения, а то и ориентацию их ущербных "родителей".

То, что они "ущербны" спорить не будем. Надеюсь.

Кстати, именно по той же причине я против всяческих "религиозных культур" в школе.
Овладеет человеком в зрелов возрасте "православие головного мозга", обрежет он себе кусок члена - его дело.

А к детям - не лезте, ни попы, ни пидорасы.

Хотя, попы лучше, чем пидорасы.

Ну, вот в етом и расходимся. Для тебя важнее ориентация (гомо или гетеро), а для меня мозги (то есть попы в частности, а в общем - все кто решает за других "как надо" - хуже).

Вопрос не в том _как_ надо, а какие цели.

"Как" - должно соответствовать этим целям.

Вот, когда страну решено слить - не важно, кем - тогда начинается пропаганда педерастии и завоз гастарбайтеров.

То есть Америку слили давно по етой логике? нуну

Ну, да. Слили. Вас это удивляет?

Мировому финансовому капиталу не нужны национальные образования, называемые "государствами".

Вы всерьез полагаете, что ушастый "ниггер" что-то решает?

Что-то, понятно, решает, конечно - когда бал замутить, с кем повидаться.

Я всерьез на опыте полагаю, что байки про "загнивающий капитализм" и "крах Америки" я слышу всю жизнь, и ни один предсказатель не поставил на них ломаного гроша. Без денег ето пустой неинтересный треп, если есть условия пари и деньги - продолжай.

Не, Вы не путайте "байки про крах Омерики" - это правда байки.
Пока доллар китайцы принимают к оплате за товар - никакого краха быть не может.

Речь о том, что мировой финансовой "элите" не нужны национальные образования.
Нужна управляемая масса. (Тупо и конкретно: очень редко нужен дейсвтительно "хороший специалист" - нужна "функция")

В этом контексте вполне понятны завозы мигрантов и пропаганда педерастии, как средства не только уменьшения рождаемости, но и разрушения "института брака".

Ну, в современном мире даже слабоватое на вид государство можыд пребольно покусать финансовую елиту - ето раз. Возглавить государство для финелиты гораздо проще и дешевле чем уничтожить - два. Реальная проблема уменьшения рождаемости стояла во весь рост перед китайцами - и как-то не додумались они до гей-пропаганды. Не потому что глупые, а потому что связи нету. А с урбанизацией есть.
"Институт брака" коммунисты после 1917г пытались разрушить гораздо сильнее, чем какие-то там геи (которые совсем не хотят его разрушать - хотят примазаццо). Не вышло. Так что сказки про разрушение института брака еще старее чем про загнивание капитализма - и той же достоверности. Институт брака пережил не токо коммунистов, а гораздо более страшные потрясения - разводы, например. Перестали побивать камнями за супружескую неверность - ах. рухнул институт брака. А он че-то не рухнул, и уж точно переживет никак ему не угрожающих геев.

Это понятно - своя валюта и некий "рынок" (количество населения) - это всегда угроза.

Ну, вот я жил в Палестине и все время их спрашивал - о какой, нах, независимости можно пиздеть, если вы платите шекели?

Потом, Вы всё время скатываетесь на обсуждение педерастии - она сама по себе _не ебёт_.
2-3-4-5 процентов брака, уродов, ничего не решают.

Это - "ошибка измерения".

И про "институт брака" Вы замечательно вспомнили - осталось сопоставить.

О нормальности и страхе

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject