bazar_wokzal: (я)
bazar_wokzal ([personal profile] bazar_wokzal) wrote2015-01-10 02:54 pm
  • Add Memory
  • Share This Entry
Entry tags:

Новый пост для анонимных (и не только) вопросов

Правила не изменились - вы спрашиваете - я отвечаю.
Я не расскриниваю заведомо тупой идиотизм или неспособность задать внятный вопрос.
Я не расскриниваю тупую пропаганду под видом вопроса (пофиг - коммунячью, нацистскую, путинскую - тем более что оно все слилось уже давно)
Мне пофиг что вы обо мне думаете - в етом вопросе я больше доверяю себе. Вас рать - и насрать.
Ленивики никого не хотят победить. Маломозглым часто кажеццо что они тут со мной интеллектуально соревнуюццо и даже побеждают - но ето не мои тараканы.
Ну и ты пы, по смыслу разберетесь.
Flat | Top-Level Comments Only

(Anonymous) 2016-07-29 09:46 am (UTC)(link)
Как относишься к уголовному делу за угрозы - покушение на свободу потому что говорить можно что угодно?

[identity profile] bazar-wokzal.livejournal.com 2016-07-29 09:59 am (UTC)(link)
Как-то так, но есть разумный вариант. В обществе немало психов, какая-то часть угрожающих представляет реальную физическую опасность. Поетому совсем игнорировать угрозы нельзя. Полиция должна предпринять какие-то меры чтобы обеспечить безопасность. И стоимость тех мер логично взыскать по суду с угрожавшего мудака. Но ето административное дело, не уголовка.

(Anonymous) 2016-07-29 10:02 am (UTC)(link)
А есть ли пример такой страны в мире, где правоохрану удалось обеспечить без насильственных налогов? Или все-таки иначе нельзя?

[identity profile] bazar-wokzal.livejournal.com 2016-07-29 10:11 am (UTC)(link)
в гугле забанили? http://istorija-deneg.ru/strany-bez-nalogov/

(Anonymous) 2016-07-29 10:20 am (UTC)(link)
В некоторых из этих стран (например Андорра) есть корпоративный налог для юридических лиц - то есть в статье смещение акцентов получается и передергивание фактов?
Во-вторых там много стран либо нищих, либо у которых есть огромные природные ресурсы.

[identity profile] bazar-wokzal.livejournal.com 2016-07-29 10:23 am (UTC)(link)
ну понятно что статья не идеальная - я ее за секунду поиском нашел и не читал. Сам факт, что можно жить не только грабежом, сомнения вызывает?

(Anonymous) 2016-07-29 10:30 am (UTC)(link)
Можно, но также и нет сомнений что грабежом (налогами) зачастую выгоднее не только для государства, но и для его жителей? Например, США.

[identity profile] bazar-wokzal.livejournal.com 2016-07-29 10:33 am (UTC)(link)
Когда награбленным делятся - ето бывает выгодно для тех, с кем делятся. Но не для тех, кого грабят.

(Anonymous) 2016-07-29 10:43 am (UTC)(link)
Тех кого грабят получают взамен льготы и другие полезные ништяки, просто могут не понимать этого. Что ты сам будешь делать без полиции? Черные будут ходить по улице и резать средь бела дня.

[identity profile] bazar-wokzal.livejournal.com 2016-07-29 10:47 am (UTC)(link)
лениво повторяццо, но у меня есть тег анархия - и там в комментах полно таких идиотов. И я всем много раз разъяснил.

(Anonymous) 2016-07-29 10:51 am (UTC)(link)
Как не объясняй, а очевидно что без полиции нельзя и очевидно что менталитет у людей не тот что бы финансировать ее добровольно. Не будет финансирования - никто не будет работать, не будет работать - будет преступность. У тебя старческая деградация мышления наверное?

[identity profile] bazar-wokzal.livejournal.com 2016-07-29 11:37 am (UTC)(link)
специально расскриню для иллюстрации интеллектуального уровня людей, твердо убежденных в невозможности жизни без грабежа, насилия и государства.
Flat | Top-Level Comments Only