bazar_wokzal (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
bazar_wokzal) wrote2010-10-24 12:34 pm
bazar_wokzal) wrote2010-10-24 12:34 pm
Анатолий Вассерман и Ангела Меркель
Уважаемый Анатолий Вассерман awas1952.livejournal.com/394224.html обвиняет геев в мошенничестве.
Я стесняюс у него в блоге спрашивать сколько у него детей и какие геииммигранты помешали завести больше. Но разумеется, каждый, озабоченный чужим размножением, должен быть готов к такому личному вопросу.
Я стесняюс у него в блоге спрашивать сколько у него детей и какие геи
Пир духа, ура
Забегая вперед - ваши оппоненты кажутся мне значительно убедительнее (что неудивительно, ибо я на их стороне). Все же некоторые утверждения и вопросы мне хочется самому сформулировать.
Я вас читаю давно и достаточно внимательно - и, разумеется, знаю, что вы не против чужой половой жизни. Речь идет именно о том, что вы против брака на основании того, что сексуальная ориентация вступающих в него не соответствует вашим представлениям об етом институте. Сами вы при етом аналогичное право имеете, но не используете - однако, гомосексуалисты не настаивают на лишении вас права на брак по причине вашего внтиобщественного обета, например. То есть асимметрия вроде налицо.
"права, _изначально_ возникшие исключительно ради поощрения деторождения" - что ето за права? Речь идет об институте брака? Если да, то общество за свою историю знавало немало его форм и права были очень-очень разными. Мне не хочется (по слабости образования сравнительной) вступать с вами в спор о том, насколько точно ваше утверждение о том что брак возник именно с целью деторождения (мне кажется, что наследование имущества сыграло в становлении етого института как минимум не меньшую роль). Мне кажется, существенно важнее то, что речь идет о современном браке в современном обществе - который никаких обязательств по деторождению не накладывает.
Вторая странность - при переполненных детдомах запрещать усыновление на основании сексориентации - как ето согласуется с основной претензией к гомосексуалистам? Запрещать им иметь детей в браке и одновременно корить за то что они не хотят? Логично либо сначала разрешить, либо заодно запретить вступать в брак бездетным гетеросексуалам.
То что вы либерал, я тоже знаю (см. начало). Либералы мы разные, ибо я скорее анархист, но про "только в обществе" надеюсь как-нить поговорить с вами в другом посте. Здесь о другом, поетому предположим вашу правоту. Пусть интересы общества нуждаются в защите и заключаются в деторождении. Пусть институт брака имеет своей целью только оное деторождение. Добавим к етому ващу декларацию о неважности и допустимости любой сексуальной ориентации. Разве не логично запрещать брак бездетным (независимо от ориентации) и разрешать имеющим детей? (опять же независимо от нее).
Теперь о вашей демократичности. В демократичном обществе у каждого есть права и один голос, независимо от его сексориентации. Если любая группа граждан решает объединиться ради защиты своих целей и интересов - она имеет на то право, такое же как и у любого другого объединения. Если хоть у кого-то есть право устраивать шествие с лозунгами - оно в демократичном обществе должно быть у всех. Включая гомосексуалистов, негров, женщин и расистов. Остальная часть общества совсем не обязана разделять интересы шествующих или им сочувствовать - но само право ходить по улицам и говорить о своих проблемах неотъемлемо вроде.
Re: Пир духа, ура
Re: Пир духа, ура
Re: Пир духа, ура