Я люблю мою френдленту

[bazar_wokzal]

Забанившие меня френды жгут все сильнее - Лопатников открывает всем глаза на то что только в 1937году, и только благодаря смерти Джона Рокфеллера, Сталин получил возможность освободить страну от колонизаторского внешнего управления.
Надо думать, и сам он до мая 1937го работал на Рокфеллера, а репрессированные им пытались ету верность Рокфеллеру сохранить :). Королева в восхищении, жаль никому не пришло в голову стравить их с Галковским. Или пришло, но я не в курсе?

Яков Кротов реально пытается переплюнуть своего Спасителя во всепрощении, выражая надежду на то, что у бога найдется место и Гитлеру. Неправославному, отмечаю я, да и вообще не христианину. Убийце и самоубийце. Вроде Иисус спасения для таких не предусматривал (или я опять не в курсе?). Впрочем, его и не так правили и поправляли.

Хотел бы поговорить, ибо всякая последовательная мысль, даже кажущаяся со стороны безумием - интересна. Но как назло - не терпят они моих разговоров. Можыд среди читающих меня остались еще более терпимые ко мне единомышленники вышеупомянутых?
Другой вопрос - как вообще получается, что люди, имеющие мужество, искренность и мозг излагать и отстаивать крайне непопулярные с разных сторон позиции (чем заслужившие мой интерес и мое уважение) столь нетерпимы к нещасному мне лишь за то что столь же открыто декларирую свои взгляды, отличные от. (Атеизм и антисталинизм в данных случаях).

Comments

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Тогда, если я правильно понял, сам факт крещения уже означает "наличие у Бога места для крещенного" (достаточно обтекаемая формулировка, с учетом того что ето место может быть и не в Раю) и никаким поведением его не изменить?
Не, не понимаю. В чем вообще смысл таинства крещения? Гарантировать место в раю оно вроде не должно - его по моему пониманию вообще ничего не гарантирует.
Что же именно дает крещение, что даже отлучение от церкви не способно ето изменить?
И в чем смысл отлучения от церкви, если даже оно не закрывает ворота в рай?
Подозреваю что рай тут может оказаться вообще ни при чем, но какие стимулы тогда?

как то так вот

[dima142300.livejournal.com]

" - Все, владыко: и что нам указано и что от нас сокрыто. Я думаю так,
владыко, что мы все на один пир идем.
- Говори, сделай милость, ясней: ты водное крещение-то просто-напросто
совсем отметаешь, что ли?
- Ну вот: и отметаю! Эх, владыко, владыко! сколько я лет томился, все
ждал человека, с которым бы о духовном свободно по духу побеседовать, и,
узнав тебя, думал, что вот такого дождался; а и ты сейчас, как стряпчий, за
слово емлешься! Что тебе надо? - слово всяко ложь, и я тож. Я ничего не
отметаю; а ты обсуди, какие мне приклады разные приходят - и от любви, а не
от ненависти. Яви терпение, - вслушайся.
- Хорошо, - отвечаю, - буду слушать, что ты хочешь проповедовать.
- Ну, вот мы с тобою крещены, - ну, это и хорошо; нам этим как билет
дан на пир; мы и идем и знаем, что мы званы, потому что у нас и билет есть.
- Ну!
- Ну а теперь видим, что рядом с нами туда же бредет человечек без
билета. Мы думаем: "Вот дурачок! напрасно он идет: не пустят его! Придет, а
его привратники вон выгонят". А придем и увидим: привратники-то его погонят,
что билета нет, а хозяин увидит, да, может быть, и пустить велит, - скажет:
"Ничего, что билета нет, - я его и так знаю: пожалуй, входи", да и введет,
да еще, гляди, лучше иного, который с билетом пришел, станет чествовать.
- Ты, - говорю, - это им так и внушаешь?
- Нет; что им это внушать? это я только про себя так о всех рассуждаю,
по Христовой добрости да мудрости." (с)
Лесков "На краю света"

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Хм. По-моему ето нечестно - можно въехать в рай, проповедуя глухонемым, например. Или даунам. Или на чужом для аборигенов языке и т.п.
Подозреваю, там защитывается не сам факт попытки - а бог зрит прямо в душу. То есть нет объективного критерия.

[dima142300.livejournal.com]

Подозреваю, там защитывается не сам факт попытки - а бог зрит прямо в душу

Да конечно. Абсолютно верно.

Re: как то так вот

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Красиво:). Про крещение вроде понял - в каком-то смысле оно человека отмечает как "своего", указывает путь, но им еще надо захотеть и суметь воспользоваться.
А про отлучение от церкви? Или оно чисто земное-бюрократическое, и к богу отношения не имеет?

Re: как то так вот

[dima142300.livejournal.com]

А про отлучение от церкви? Или оно чисто земное-бюрократическое, и к богу отношения не имеет?

Ну как не имеет, конечно имеет. Человек ведь лишается общения с Богом через таинства исповеди и евхаристии. Ибо совершить их можно только будучи членом Церкви. Но конечно полного разрыва отношений с Богом не происходит. Можно молиться например дома. Обычно отлучение тут же снимается если отлученный признал свой грех и желает примириться с Церковью.

"15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;
16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;
17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.
18 Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе." Матф. 18

Re: что-то расписался))) - уж, извините)))

[kirill-lunjov.livejournal.com]

Ну, так - что касается Лопатникова, то сомневаюсь, что он сильный игрок.
А редкие дебюты привел оттого, что есть некие "способы" или редкие позиции, где можно поставить оппонента - что в обсуждении проблемы, что в шахматной партии, в неудобное положение.
При этом , если отойти от одной проблемы, одного аргумента (одной партии), или дать возможность для последовательного рассмотрения проблемы, чья позиция более обоснованная (для шахмат - сыграть несколько партий), то становится более очевидным собственно обоснованность, а где просто некая вера, фокус логики и так долее - думаю, что поняли мысль.
И именно поэтому , если "бан" - частое решение, и никак не связано, скажем, с личными оскорблениями, допустим матом, - то это и есть свидетельство, что человек последовательно отсекает тех, кто принимает слепо утверждения, а пытается рассуждать.
И реально - при некоей видимости единства мнения на форуме, в ЖЖ, - получается не столько объективное расмотрение проблемы - кстати, этим "грешат" сторонники многих позиций - от причисляющих себя к левой позиции до либеральной, - а вместо рассмотрения собственно жизни, или той или иной стороны все крутится всегда вокруг некоего набора тезисов, что имеют мало отношения к действительности, но считаются скорее предметом веры, чем собственно отражают жизнь.
Можно было бы не обращать внимания , только вот в итоге ТАКАЯ постановка проблемы отвлекает внимание и заставляет бесконечно жевать сопли и обсуждать изначально неправильную постановку проблемы.
Скажем, и сегодня - основа экономики - государственная - до 80% забирает и распределяет государство, то есть, та самая система, что была в 70-х, только вот пирог производимый в стране много меньше, чем в 70-ые - по ряду причин.
Но критика подобная критике Лопатникова, или наоборот - со стороны "либералов" приводит только к тому, что собственно процесс, что уже привел к коллапсу экономики в конце 80-х, только ускоряется.
А вот рассмотрения собственно проблем - отчего никак в стране на основе любой собственности производство не выгодно - по сути никто не хочет - ни ЕР, ни одна оппозиционная сила.
А все критики - все сводят только к тому, кто рулит - вот в развале виноваты (выбрать нужное) - Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин..., а как только придет - (выбрать нужное) - сталинист, либерал, демократ, автократ, все устаканится)))
Но без анализа собственно причин развала экономики в 80-х, анализа проблем сегодняшних без ярлыков, ничего собственно не получится.

Re: что-то расписался))) - уж, извините)))

[(Anonymous)]

Да, почти совпадаем.
Почему производство невыгодно - вроде все говорят, и причина общая с 70ми. Слишком большая доля государства (рэкет), слишком большая орава чиновников и бюрократов. "перераспределение" экономически много выгоднее производства, на котором оно успешно (ибо государственное и сильное) паразитирует.
А отдать контроль в народ - пугают "развалом государства", "нацизмом" и гражданской. Кто ж оддаст контроль над такой страной добровольно, когда так долго строили?

Re: что-то расписался))) - уж, извините)))

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ето был я:)

Re: что-то расписался))) - уж, извините)))

[kirill-lunjov.livejournal.com]

Ну, тем не менее проблема еще и в том, что сегодня основной упор критиков - мол, вся проблема в олигархах)) - а ведь просто посчитать все налоги и сборы на реальную зарплату и становится очевидным, что коррупция, издержки производства, просто основа развития промышленности упирается именно в тот факт, что государство пытается сначала забрать бОльшую часть ВВП, а потом распределять.
При этом собственно специалисты (в СССР хотя бы частично они принимали участие в решении тех или иных вопросов), практически полностью отстранены от процесса принятия решения.
Но мало кто задумывается, что за 20 лет , если бы было выгодно поризводство - то самое "высокотехнологичное", то хоть кто-то да занялся бы им - реально ведь все равно на чем зарабатывать деньги.
А пока в стране выгодно или добывать сырье - которое само по себе сверхприбыльно (пока работают шахты, скважины времен СССР), или перепродовать (просто при торговле проще прятать прибыль и малы накладные расходы).
И реально - все это только до тех пор пока не проедять инфраструктуру еще Союза - это не защита той системы - это просто констатация сегодняшнего положения и того факта, что сегодняшняя действительность мало чем - по принципу - отличается от СССР времен 70-х, с теми же самыми перспективами.
А отличие - несущественны, хотя сегодняшний уровень - относительно мирового - много меньше, чем был в СССР 30-летней давности.

Re: что-то расписался))) - уж, извините)))

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ага, все так - правда, еще очень много строят. (опять же потому что легко прятать деньги).

Re: что-то расписался))) - уж, извините)))

[kirill-lunjov.livejournal.com]

Ну, строят много только на фоне всего остального - если просто сравнить, что строилось , скажем, в конце 70-х, начале 80-х - то строят меньше - просто раньше достаточно много строили или заводские корпуса, или целые микрорайоны - правда тут во основном сужу по Прибалтике.
Сегодня же в основном это или мупер-маркеты и бизнес-центры или элитное жилье, но его не так удж и много, как кажется - просто еще раз повторюсь - на общем фоне отсутствия промышленности - эти стройки бросаются в глаза.
Ну, а что там можно легко "прятать" деньги - так это и во время СССР сплошь и рядом происходило. Кстати, - не забудьте дороги, - сегодня это также великолепный способ - сначала скупить землю по новой трассе , а затем продавать её государству под федеральные дороги.