Ленивики и ябота

[bazar_wokzal]

Оригинал затерялся на чесспро в теме "Ленин", где щас феерический срач Чича с интеллектуальной елитой. А мне ета тема дорога, ибо не только коммунисты, но и масса неглупых людей разных взглядов отчего-то щитают, что "все должны работать".

Ленивики интересуюццо - а нахрена всем работать?
Карл Маркс научил, что работать можно а) на себя б) на чужого дядю
(а и б иногда совмещаюццо, но я щас не про прибавочную стоимость)
Если человек работает на себя - он уж как нибудь сам разбереццо, работать ему или нет.
Если на дядю, у нас два основных варианта - 1)работник несвободен (или просто раб, или над ним висит статья за тунеядство) 2)работник голодный (и работает, чтобы прокормить себя и семью)
 Вроде очевидно, что ратующие за необходимость работы для всех - просто хотят чтобы сытых и свободных людей не осталось. Для чего их обычно приходится сначала ограбить, а потом посадить/расстрелять.

Comments

[sirmullih.livejournal.com]

И, конечно, бедность сама по себе - это всегда повышенный риск сдохнуть. Как не занимайся здоровьем в ДТП всегда можно попасть. Даже пребывание в бункере не спасет, рак..много всякой хрени.
А утверждение, что работа сокращает жизнь больше чем купленные на заработанные деньги лекарства ее продлевают голословно. Японцы самые большие трудоголики живут дольше остальных.

[fumiripits.livejournal.com]

Статистически доказано, что напряжённая работа на сроке жизни не сказывается. Отдыхать в этом смысле не полезно.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну, я согласен, что все разговоры о пользе (труда или безделья) мимо. Важно что жизнь одна, смерть неизбежна, и каждый вправе выбирать за себя. Осуждать чужой выбор бессмысленно и некрасиво, достаточно порадоваться что он чужой и его никому не навязывают насильно.

[fumiripits.livejournal.com]

Нет, так не пойдёт. Есть два субъекта А и Б. А производит товары и услуги, Б их только потребляет. И даже блин, настаивает что у него есть такое "право". Оно есть только до тех пор, пока на это согласен А. Понятно, что пока А не вполне субъектен, Б может потихоньку подъедать то что плохо лежит, гнусно хихикая и потирая ручонки (он поимел А). Но надо понимать, что в историческом плане болезненный разговор с А неизбежен, по этому поводу.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну, на мой взгляд, ето чересчур марксизма. Не нужно забывать и/или умалчивать, что А получает за производимые им товары и услуги достойную плату - а именно ту, за которую согласился их производить. А вот когда етот А кроме заранее оговоренной платы за свою работу желает одних пограбить, а других построить - да, начинаются проблемы.
Б как раз не настаивает на том, что у него есть право бесплатно потреблять - но у него безусловно есть право, чтобы его оставили в покое и не принуждали к труду насильно.

[fumiripits.livejournal.com]

Б не будут принуждать к труду, но и кормить будут только после ответа на вопрос "Мужик, а в чём польза от твоего (и твоих детей) существования лично для меня, работающего?" Могут лишить довольствия и предложить завести подсобное хозяйство.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Еще раз - Б не находится на довольствии у работающего А, как А, наслушавшись марксистской пропаганды, себе вообразил. Он оплачивает свою еду своими деньгами. Если его деньги не нужны А, которому захотелось поговорить о том как все вокруг ему обязаны - он отнесет их в ресторан к А1.

[fumiripits.livejournal.com]

Б хитро прячется за деньгами, уходя от ответа на вопрос что он сделал полезного другим людям. Откуда они у него? Собственно, они это эквивалент пользы принесённой другим людям, в норме им самим. Деньги могут сделать именными, или вообще отменить. Право наследования тоже штука не вечная.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Вот тут у меня начинаются серьезные сомнения по поводу обещанного "принуждать к труду не будут". Ибо именно те люди, которые интересовались общественной пользой, происхождением и количеством чужих денег - вот именно они-то и ввели статью за тунеядство, экспроприацию, раскулачивание и многое другое (включая проблемы с наследством). Ибо начав интересоваться чужими деньгами - трудно вовремя остановиться. За вопросом шпаны "у тебя деньги есть?" всегда следует "а если найду?".
Именно поетому важно останавливать сразу, пока руки коротки - иначе вся страна скатывается к грабежу, убийству и насилию. Можно и нужно спрашивать себя: "что хорошего я сделал?". Задавать такой вопрос другому - вредно так же, как и щитать чужие деньги. Ибо на ети подсчеты гробится своя жизнь (и хорошо если только своя)
Деньги - это эквивалент пользы принесённой другим людям. Именно, и ето очень важно. (При условии что они не краденные и не отнятые, разумеется). Именно поетому вопрос откуда они? неуместен (если выполнены условия в скобках при презумпции невиновности).

[fumiripits.livejournal.com]

Интересоваться происхождением денег можно и нужно. Это прямо и непосредственно вопрос безопасности моей лично, и общественной тоже. Налоговая так очень интересуется, и говорят, не без успеха. Повсюду в мире. Там где начинается сокрытие происхождения денег и их кол-ва, я вижу желание присваивать чужой труд, с помощью тех или иных "комбинаций".

[bazar-wokzal.livejournal.com]

повсюду в мире, куда добираются загребущие руки государств, да. Ибо странно для рэкетира, который только отнятым и живет, безответственно относиться к своей "работе" по отъему чужого.
Но вы удивитесь - даже в современном мире есть места, где никто никого не грабит (в смысле налогов). Разумеется, вы можете себя убедить, что такие места очень-очень угрожают вашей и общественной безопасности, но вы и не обязаны там жить. Вы вправе жить у того рэкетира, которым можете гордиться. Потому что он обеспечил вашу и общественную безопасность, и даже не отнял последнее.

[fumiripits.livejournal.com]

Тут уместно вспомнить, чьи интересы эти государства-рэкетиры охраняют. Рэкетир тупой, он охраняет кого-то поинтеллектуальней себя. Этот дядя-предприниматель обычно очень не любит, когда интересуются его деньгами. Можно видеть на примере США. Колоссальный бэйлаут, равный по сумме пособию по безработице всем США за двадцать(!) лет, был выдан почему-то банкам.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Наверно ето серьезное преступление, но ленивики опять ни при чем - ибо они не работают в банках и не владеют ими. И не щитают чужих денег, ибо есть масса более интересных занятий в етой короткой жизни

+1

[fumiripits.livejournal.com]

Про занятия - верно.

[fumiripits.livejournal.com]

Банки очень интересуются происхождением денег, тоже. Например в Швейцарии нужно доказывать происхождение сумм от 10.000$. Про активы вкладчиков и их операции они знают вообще всё.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Да, но ето их проблемы. Ленивики никого не грабят и ничего не крадут.
"Жить на вершине голой
Писать простые сонеты
И брать от людей из дола
Хлеб, вино и котлеты" (с)

[fumiripits.livejournal.com]

У вас какой-то разрыв в логике. Б не производит ничего, но при этом не находится на довольствии у А. Это как понять?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Буквально. А работает и получает зряплату - то есть про него еще можно сказать, что он на довольствии у своего работодателя. Б не работает, ибо ему лениво. Никого не принуждает себя кормить, но и не потерпит попыток заставить его работать. Где тут довольствие, откуда?

[fumiripits.livejournal.com]

Б ест хлеб, выращенный А. Причём так, что А и не знает об этом. Пойдите к фермеру и предложите ему кормить вас до конца жизни просто так. Скажем, приносить вам еду на опушку леса каждый день. Думаю, вы будете посланы. Но если немного усложнить схему, этого можно добиться. Первый шаг - введение денег.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Вы тут несколько раз правы, и подошли к самой сути. Она в том, что вам нужно отменить деньги, которые (как мы с вами недавно согласились) есть мерило общественной пользы. Ибо у вас есть собственный взгляд на общественную пользу, которым деньги (пока общепризнанные) отказываются удовлетворять.
Флаг вам в руки, ветер в спину, чемодан в зубы и билет на елку. Надеюсь, вы сумеете для грандиозного эксперимента найти страну, которую не жалко, и при етом не прольете слишком много чужой крови (несогласных расставаться со своими деньгами).

[fumiripits.livejournal.com]

Вообще-то я писал что деньги в норме _должны быть_ мерилом общественной пользы. Но по факту, они таковым средством не являются, поскольку совершенно определённо не соответствуют кол-ву товаров и услуг в экономике. Мировые валюты так точно. Так что к нынешним деньгам много вопросов.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

тут мне остается только повториться - ленивики не фальшивомонетчики и денег не печатают. Они ни при чем.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Но у меня есть подозреваемый чесгря - тот самый рэкетир, который называет себя государством, собирает налоги и обещает вам безопасность - вашу и общественную. По-моему ето именно он напечатал деньги.

[fumiripits.livejournal.com]

Тут надо смотреть, в чьих интересах и кто печатает деньги, кому подотчётен станочник. Вот например, статья 75 Конституции РФ:

"Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. ... Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти."

Я бы задумался, в чьих интересах работает эта контора. Ладно быть хоть правительству подчинялась.

[fumiripits.livejournal.com]

(удалил неудачный коммент)