Продолжу на интересную мне, (но,подозреваю не тебе :-( ) тему. Вот другой твой друг Аммосов пишет:
"Сравнение расстояний в стадиях и современных метрах между точками на карте, которое приводит сам Эратосфен и более поздний географ Страбон".
Ну, все мы иногда лажаемся :-( И моя персона не исключение :-) Но ведь у того же Аммосова - всё бред - того же типа, хотя не всегда настолько явный(да вот хотя бы то, что он написал об Аристотеле). У того же салюки практически всё, что претендует на рассуждение - демонстрация полного дебилизма. О Техасце я и не говорю - это нечто запредельное.
Но ладно Техасец - ничего в жизни не добился(как и я) - смело пишем: дурак(и обо мне естественно тоже). Но Аммосов - мультимиллионер, салюки тоже неплохо устроен - значит очень умный, умный(я без иронии).
Но я сомневаюсь, что ты руководствуешься этим критерием, раздавая эпитеты :-)
Потому всё тот же вопрос: почему для тебя салюки - "умнейший"? у Техасца - "оригинальные мысли"(это особенно поразительно; Вова дебил с полным отсутствием мозга и, естественно, мыслей; тем не менее, многие говорят о его испражнениях как об "оригинальных мыслях")?
Похоже тебе достаточно только оригинальности звучания( как сумашедшем бреде Фоменко).