Базар, имхо, пытаясь сохранить псевдо-объективность плюс будучи недостаточно информированным, допустил две ошибки в оценке ситуации. Обе они проговорены им здесь:

"Выглядело как прогиб, хотя верю, что им не являлось. Но так всегда выглядит, когда ВИП на одной из сторон - я сам попадал в такую видимость.
Анархия гораздо прочнее, и сам-то Фак совсем не против - у него просто случилась личная усталость, у всех бывает."

1.
Базар акцентирует внимание на некой "усталости" Фака, настаивая на том, что якобы идеологически Фак "в порядке".

Нет, Николай, Фак не в порядке.
Его апелляции к усталости - это как раз второстепенная деталь, попытка набрать вистов по мелочи.
В реальности же он всерьёз считает, что дело не в его усталости, а в том, что Эдвардс гондон.
См. тут - http://oldsimon.myff.ru/viewtopic.php?id=730&p=12#p44984 - например.
Фак: "Никого нельзя "слишком расстраивать", выражаясь эзоповым языком, а если прямо, то обсирать в одностороннем порядке."
Этого вот уже слова Фака-2, Фака, отказавшегося от былых анархических принципов.
Также доказательством отказа Фака от идеалов является введение им - им лично! - чёрного списка на ЧГ.
Да и вообще смехотворность твоего этого акцента на "усталости" Фака подтвердит тебе любой знакомый с ситуацией наблюдатель.


2.
Прогиб под Фака был именно прогибом под Фака, а вовсе не "выглядел как прогиб".
Дело в том, что подобного уровня напряжения конфликтов на ИШФ - было ВИДИМО-НЕВИДИМО.
И НИКОГДА речь не шла о столь серьёзных последствиях, как бан одному из участников.
Я уверен, сам Чич подтвердит, что прогиб там был именно прогибом и ничем иным.

Это, кстати, не значит, что прогибы - это вообще плохо.
Действительно, если исходить из идеи иерархизации ресурса по признаку шахматной компетентности - то прогибы неизбежны и полезны.
Но на ИШФ вроде были и другие идеи.
В этом и состояла драма ситуации - ИШФ во многом выбирал свои ценности... Выбирал мучительно...