bazar_wokzal: (я)
По наводке Григория (в комментах от Ирси) очень полезные детали и ссуть. В частности почему и в чем Ройзман опасный мудак, но главное другое остальное.
Чертовски жаль что аффтар из антимайдаунов и противолиберастов, но не все удовольствия сразу - был бы человек хороший.
bazar_wokzal: (я)
Хорошая ссылка в плане почитать комменты и ознакомиццо с рядом характерных высказываний по всему спектру от разумных до не очень и совсем не. Полезное чтение именно на подумать, ибо секс сам по себе страшно табуированная тема что в совецком атеистическом, что в христианском-пуританском воспитании, а уж секс с детьми и внутрисемейный - и вовсе ужосужос такой, что мозги отказывают у большинства условно разумных в других абстрактных областях.
 Моя позиция обычная - секс ето хорошо, насилие ето плохо, насилие массовое (общественное и государственное) как правило ужаснее и хуже индивидуального, возрастной шовинизм фу бяка гадость, должна быть общая для любого возраста процедура признания дееспособности (или недееспособности), которую можно обсуждать. Лишать недееспособных права на секс - оддельная моральная дилемма.
 Оддельно выскажусь по проблеме профессиональной ответственности учителя. Она касается в первую очередь не секса (который как всегда просто сбивает мозг), а нонконформизма. Любой учитель-новатор сначала должен ознакомить учеников с реальным ёбществом - со всеми его моральными уродствами и пидрассудками. И какой пресс ожыдает борцунов, желающих против течения. И только потом рассказывать как здорово думать своими мозгами, учитывая предсказуемые последствия. Непрофессионализм не в сексе с учениками - а в том что разоблачение с последующим попаданием под моральное осуждение категорически не полезно для всех сторон (включая торжествующих моралофагов).
bazar_wokzal: (я)
Уже писал, но повторюсь - я не люблю идейных насильников. Они могут декларировать самые разные цели (коммунизм, национализм, православие, мораль, борьбу с наркотиками и проституцией - да хоть вегетарианство). Но в разговоре быстро выясняется что сама цель им малоинтересна - интересно именно право на насилие. И разговаривать они готовы только об етом праве, отвергая все остальные варианты под любыми предлогами.
 На етот раз пациент пришел в асю - пришлось принимать в асе.

традиционно полный лог )
bazar_wokzal: (я)
Многобуков от Гутты традиционно рекомендую.
Чтение не самое легкое, но там много полезных следствий про легалайзы и анархию. (не в самом тексте, а из него).
bazar_wokzal: (Default)
Ваще масса интересных комментов, но уже устал и лениво их выделять, всем спасибо, все свободны.
Но было бы нечестно забыть, что кроме легалайзеров и запретителей есть третья позиция, тоже претендующая на абсолютную правоту.

И снова: Вы некорректно делите дискутантов только на приверженцев двух неверных точек зрения - легалайзеров и запретителей.

Тогда как есть ещё и люди, придерживающиеся верной точки зрения: проституция - это хорошо, но легализация её совершенно не требуется. К ним относится по ощущению и большинство девушек. Можно назвать их почётным словом "консерваторы".

Нет тут никакого вопроса. Вопроса--то нет - для тех, кто в теме. Если он не борцун. То есть вопрос есть технический - как бороться с насилием со стороны клиентов, но тут просто нужно работать в салоне,а не индивидуально, либо держать в квартире охрану. Всё.


Ну и к ней там ниже комменты.




bazar_wokzal: (Default)
Временно заканчиваю, на сладкое самый распространенный вопрос -
"Хотели бы вы, чтобы ваша дочь стала проституткой?"
На него многие по-разному хорошо ответили, мой вариант тут  в комментах.
bazar_wokzal: (Default)
"Проституцию необходимо запретить, потому что ето самая опасная для жизни профессия" - дальше разной убедительности цифры про средний возраст, смертность и профессиональные риски.

Затея блаародная, но вы же понимаете, что отцепив последний (самый опасный) вагон вы просто сделаете другой последним. Кому следующему приготовиться в очереди на криминализацию спасительную?
 А то что в любой деятельности нужно бороться за улучшение условий труда и снижение рисков - понятно и так. Непонятно как етому помогает положение вне закона.
bazar_wokzal: (Default)
Кидая мне упрек, что я "желая оставить все как есть" косвенно виновен во всех жертвах, связанных с криминальной проституцией, вместо того чтобы испробовать новейшее непроверенное средство от рака, которое "точно поможыд", сторонники запрета обходят стороной волнующую меня тему.
 Полицейские, которые в условиях запрета привыкли иметь немалую долю того криминального бизнеса, не меньше проституток хотят "получать побольше, а рисковать поменьше", у них тоже работа смертельно опасная.И вот им кидают сладкую косточку - теперь преступники не только те, кто похищает, убивает, избивает и насилует, а в первую очередь обычные покупатели добровольного секса за деньги. Их легче ловить, их не нужно искать, их вина легко доказывается, за них теперь дают лычки и премии. С етими-то преступниками полиция, которая не справлялась с сутенерами и похитителями, точно справится! Как справляется она с ветеринарами-кетаминщиками и педрфилами новоявленными. И вы вот от етой подсаженной на сладкое полиции хотите потом чтобы она с риском для жизни и здоровья ловила настоящих преступников? Другой-то у вас уже нету.
Я не буду делать наивный вид, будто ето развращение полиции началось с криминализации клиентов проститутки - понятно как там все запущено. Но усугублять-то зачем?
Можыд все-таки приложим усилия, чтобы полиция научилась ловить настоящих бандитов уже сейчас, пока клиенты не виноваты и могут выступить свидетелями, не боясь уголовного наказания?
bazar_wokzal: (Default)
Один из самых убойных тезисов сторонников запрета - увеличение преступности вследствие легалайза.
Тут два аспекта - а) очень трудно поверить в правдивость такого тезиса. Он напоминает достоевские тезисы верующих, что если бога нет - то все кинуццо друг друга убивать и насиловать. Что стоит дать людям право на молоток огнестрел - и всех поубивают. Что наркотиками легальными все перетравятся. Что в азартные игра все проиграют и пойдут убивать и грабить. Жизнь страшна, люди говно, и только им что разрешить - и сразу всему конец. Запретить нужно все, наказать как можно строже....в етом месте меня всегда заносит. Характерный пример такого заноса - вот
Вроде и сказал все что хотел, а выгладит сумбурно, истерично и малоубедительно. Но пусть.
А, еще второй аспект. Если мы в тот тезис про увеличение преступности верим (там же научные исследования, данные полиции заинтересованной), то нас ставят перед аморальной дилеммой - говорят, что чтобы ту увеличивающуюся преступность взад уменьшить - мы должны ранее законопослушных людей сделать (объявить) преступниками, и запретить. И все наладится. Они правда в ето верят - что все наладится, или по крайней мере изменится к лучшему. Нужно просто опять перестать хоронить актеров на кладбищах (еще один пример патриархально презираемой профессии) - и бог повернеццо к ним. Тут меня опять заносит, извините.
 А главное они совсем не видят как тезис "легалайз провоцирует преступность" похож на справедливо ненавидимое ими же "жертва провоцировала насильника". Теми же самыми руками...
bazar_wokzal: (Default)
В дискуссии часто упоминается опыт Нидерландов, Швеции, Австралии - стран, где легалайз есть, а проблемы остались. И "хотят криминализовать".
Легалайз не панацея, проблемы остаюццо. Тем более не нужно выдавать за панацею криминализацию - как клиента так и профессии. Легалайз помогает отличить реальные проблемы от высосанных из пальцев и как-то начать решать реальные. Они как в любой профессии - охрана труда, снижение рисков, улучшение условий. Если сама профессия и ее клиенты не преступники - проблемы постепенно решаются силами людей - в помещениях появляются кондиционеры, автоматы кофейные, уборщицы. Врачи.
 Если все преступники - появляются сутенеры, бандиты, похитители. И полицейская крыша, сосущая трех маток - собирающая дань с проституток, сутенеров, и бюджеты на борьбу с ними с граждан.
 Но вернемся к опыту. Он как и во всех легалайзах разный канешн. Именно потому что у проблемы множество разных аспектов и нет однозначных решений - сухой закон вводят и выводят. И текущие проблемы часто страшнее воображаемых или прошлых. А бывает и наоборот - как с легалайзом оружия страшного.
И хочется запретить ножи, потому что ими режут и подушки, потому что ими душат. И верить что запрет всех спасет, или хотя бы кого-то.
 И заставить всех мущщин отвечать за маньяков-насильников.
bazar_wokzal: (Default)
Очень важный коммент , который много прояснил.
Значительная часть дискуссии состоит из взаимного непонимания. Начинается оно с того, что спорщики говорят о разных проституциях  - для запретителей проституция на 99% состоит из непрерывного насилия, сексрабства, похищения девочек, подсаживание их на наркотики, непрерывных избиений и ломки - после чего проститутки и приходят в состояние недееспособности, заставляя добрых людей решать за них вопросы освобождения.
Для легалайзеров все вышеописанное - не проституция, а преступление. Насилие, убийство, поъищение - ето все преступления, за которые преступников необходимо ловить, судить и сажать.
А настоящая проституция - ето добровольное оказание платных услуг. В которой нечего делать посторонним людям, пока реальных преступлений не совершается.
 Да, в реале етот бизнес изрядно криминализирован - одним кажется что 99% на 1, другим что 10 на 90, но цифры тут не так важны. Важно общее понимание, что с реальными преступлениями бороться необходимо.
И тут запретители неожыданно делают смелов утверждение, что еще большая криминализация бизнеса (а именно криминализация клиента, объявление его уголовным преступником) решит все проблемы в лучшем виде.
 Звучит как бред для меня, но в следующем посте подробно рассмотрим.
Здесь важно понять, что львиная доля разногласий = именно от смешивания в одну грязную кучу реальных преступлений с добровольными отношениями взрослых граждан. А я предупреждал, что оно вредное.
bazar_wokzal: (Default)
Противники легалайза очень хорошо знают, чего хотят проститутки. Еще лучше они знают, чего они должны хотеть - для начала щитать свое занятие позорным, а клиентов насильниками, но там много пунктов.
 Для меня аморальна и неприятна сама мысль, что кто-то решает чужую судьбу за других.
Я не хочу чтобы добрые моральные люди запрещали мне заниматься чем я хочу (а они всегда запрещали - и спекуляцией, и торговлей, и азартными играми, и букмекерством).
Я не щитаю себя выше проституток, чтобы указывать им что делать, чего не делать и как чувствовать.
Я не готтентот.
Мне остается только бороться за права всех, чтобы в их дела не лезли со стороны (если не происходит насилия и преступлений реальных). Потому что ето и мои права.
Зассд.
Тут очень важное моральное расхождение.
bazar_wokzal: (Default)
Очень быстро выяснилось одно из самых важных расхождений сторон.
Сторонникам запрета очень важно очернить запрещаемое. Поетому они открытым текстом приравнивают проституцию к людоедству (я не шучу увы), рабству, насилию. Прозвучала фраза "суть проституции в том, что женшина дает себя насиловать за деньги". Мне не нравится никакое насилие - ни людоедство ни рабство. Но мне не нравится и когда добровольные отношения приравнивают к рабству и насилию (новые марксисты очень любят про "экономическое насилие" например). Я не люблю когда борьбу с реальными убийцами подменяют борьбой со слабым со словами "он все равно как убийца". Я за то чтобы ета четкая грань никогда не размывалась.
С насильниками, убийцами, рэкетирами нужно бороться. Начните с государства - оно самый сильный из них.
bazar_wokzal: (Default)
Моя первая ошибка
Сам термин легалайз понимается по-разному с точностью до противоположного иногда.
Сама волна оказываеццо пошла не на пустом месте, а по поаоду конкретных планов думцев устроить легалайз в оддельно взятой нашей стране. Ну как они его понимают. Кэт высказалась подробно против.
То есть легалайз у нас - ето вмешательство государства в профессию.
Напомню, что я анархист и вмешательство государства как правило говно.
Я за легалайз в смысле отсутствия уголовного преследования за деятельность.
Многие вцепились в лозунг "проституция не профессия". Фиг с вами, я тут не в слова играть. Вид деятельности - оказание услуг. Пока там нет насилия - нехрен там делать государству и полиции.
bazar_wokzal: (Default)
Человеческое общение и в частном случае ЖЖ-срач на серьезную тему - крайне забавная штука.
Много раз в ленте я встречал презрительные сентенции по отношению к офисным хомячкам, которые за пару часов становяцца специалистами по наводнению, за сравнимое время - по христианству, борьбе с терроризмом, мировой политике и економике, и грудному вскармливанию котят.
Бывает смешно, да, но ваще-то ето умения ясно мыслить и обрабатывать информацию.
Я, например, только что меньше чем за сутки стал крутым специалистом по легалайзу проституции - и намерен делиццо своими знаниями. Так что сення (пока не надоест) тут будет не один длинный пост в стиле Валчесса умно со всех сторон, а дцать подряд коротких постов по одной (ну, две, но я постараюс по одной) мысли в каждом.
Ибо проблема серьезная, и распадаеццо на много разных и по весу и по смыслу, а мешание в кучу очень мешает  пониманию (заодно постараюс исправить некоторые вчерашние ошибки).
Напомню пару нудных мыслей против возрастного шовинизма
В реале полно людей сменивших убеждение А на убеждение Б и сменивших убеждение Б на убеждение А. И 99,9% из них всех возрастные шовинисты, попрекающие друг друга неопытностью и наивностью :).
И против шовинизма профессионального в стиле "вы жизни не нюхали, козлы"
 По любой сложной теме можно найти профи почти любого уровня, который встанет на любую сторону. Потому что ответ часто определяеццо не профессиональными навыками, а идеологией - правой, левой, религиозной, атеистической, анархической, государственной, феминистической или патриархальной. И на етом уровне выбора стороны все на равных - профессионализм просто добавляет уверенности к аргументации.
Вопрос легалайза проституции не вопрос проституции, а вопрос взаимодействия социального профессии с социумом (остальными людьми). И тут он мало отличаеццо от остальных легалайзов и социальных вопросов.
bazar_wokzal: (Default)
По наводке Ольги Чигиринской,  спасибо ей, влез в трех местах в комменты  за легализацию проституции.
(читать комменты по обоим ссылкам)
Кажется, ето Большой шлем (вместе с наркотиками, оружием и азартными играми) или вам еще чего-то не хватает легализовать?
 В отличие от многих прочих тем тут феминисты с феминистками заметно разошлись в оценках.
Таки-Нет тоже выступил оддельным постом про меня  - и там тоже комменты.
И Куздра не остался в стороне

Profile

bazar_wokzal: (Default)
bazar_wokzal

December 2016

S M T W T F S
    1 23
45678910
111213 141516 17
1819 20212223 24
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 10:33 am
Powered by Dreamwidth Studios