bazar_wokzal: (Default)
http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?id=3701
Оппонент - Евгений Потёмкин ака Енот.

Апдате
Крест тему закрыл (спасибо не удалил) а жаль - вот еще прекрасная эпиграмма по случаю 
http://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=22&id=13&page=4#22-13-706
bazar_wokzal: (Default)
http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?id=3701
Оппонент - Евгений Потёмкин ака Енот.

Апдате
Крест тему закрыл (спасибо не удалил) а жаль - вот еще прекрасная эпиграмма по случаю 
http://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=22&id=13&page=4#22-13-706
bazar_wokzal: (Default)
E-not написал:
Любовь конечно чрезмерно. Но хорошее отношение к Путину, Медведеву - вполне нормальный эквивалент патриотизму на данном историческом отрезке. Этих людей выбрал народ. Это достаточное основание ...

Иа написал:
Не очень понял, что значит "эквивалент" в данном случае? Хорошее отношение к Путину = патриотизм? Т.е. если отношение к Путину плохое - то это уже не эквивалентно патриотизму?
Тогда получается (без всяких личностных аналогий по отношению к Путину), что немецкие антифашисты, плохо относившиеся к Гитлеру - не могли считаться патриотами Германии. Имхо, абсурд

E-not написал:
Вам не нравиться Путин - это ваше дело. А народу нравиться. То же и с Гитлером. Думаю до середины войны народ его поддерживал. Патриотизм это не то что нравится вам, а то что нравиться народу. Отечество - это прежде всего народ.

bazar
Вот кстати не могу не уважать такого определения патриотизма. Такие патриоты идут в ополчение Минина и Пожарского, участвуют в восстаниях Разина и Пугачева, а потом дружно радуются казни бандитов-самозванцев. Все сплошь православные до 1917, но после 1917 отыгрываются на попах за все. Воюют друг с другом в гражданскую, потом все поголовно сталинисты до 1941го, и после 1945го. При Хрущеве радостно разоблачают культ личности, при Брежневе и Путине обличают американско-израильсую военщину, в 1991году защищают Белый дом, в 1993 на него нападают. Голосуют за СССР и радостно поддерживают его развал. Готовы за Ельцина в огонь и воду, а потом банду Ельцина под суд. Интернационалисты-атеисты в СССР и православные националисты сейчас. Считают себя с украинцами братьями, но с явным комплексом Каина и т.п. Все это предельно искренне и в рамках одной жизни настоящий патриот может пережить лично несколько таких метаний, при которых переоцениваетя не только настоящее, но и прошлое, и даже будущее. 
Специально оговариваю, что этот пост - не стеб, а искреннее уважение. К тем кто способен отстоять такую непростую позицию.

Оригинал тут http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=857&p=319
а здесь исправленное и дополненное.
bazar_wokzal: (Default)
E-not написал:
Любовь конечно чрезмерно. Но хорошее отношение к Путину, Медведеву - вполне нормальный эквивалент патриотизму на данном историческом отрезке. Этих людей выбрал народ. Это достаточное основание ...

Иа написал:
Не очень понял, что значит "эквивалент" в данном случае? Хорошее отношение к Путину = патриотизм? Т.е. если отношение к Путину плохое - то это уже не эквивалентно патриотизму?
Тогда получается (без всяких личностных аналогий по отношению к Путину), что немецкие антифашисты, плохо относившиеся к Гитлеру - не могли считаться патриотами Германии. Имхо, абсурд

E-not написал:
Вам не нравиться Путин - это ваше дело. А народу нравиться. То же и с Гитлером. Думаю до середины войны народ его поддерживал. Патриотизм это не то что нравится вам, а то что нравиться народу. Отечество - это прежде всего народ.

bazar
Вот кстати не могу не уважать такого определения патриотизма. Такие патриоты идут в ополчение Минина и Пожарского, участвуют в восстаниях Разина и Пугачева, а потом дружно радуются казни бандитов-самозванцев. Все сплошь православные до 1917, но после 1917 отыгрываются на попах за все. Воюют друг с другом в гражданскую, потом все поголовно сталинисты до 1941го, и после 1945го. При Хрущеве радостно разоблачают культ личности, при Брежневе и Путине обличают американско-израильсую военщину, в 1991году защищают Белый дом, в 1993 на него нападают. Голосуют за СССР и радостно поддерживают его развал. Готовы за Ельцина в огонь и воду, а потом банду Ельцина под суд. Интернационалисты-атеисты в СССР и православные националисты сейчас. Считают себя с украинцами братьями, но с явным комплексом Каина и т.п. Все это предельно искренне и в рамках одной жизни настоящий патриот может пережить лично несколько таких метаний, при которых переоцениваетя не только настоящее, но и прошлое, и даже будущее. 
Специально оговариваю, что этот пост - не стеб, а искреннее уважение. К тем кто способен отстоять такую непростую позицию.

Оригинал тут http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=857&p=319
а здесь исправленное и дополненное.
bazar_wokzal: (Default)
Я честно говоря не ожыдал, что так много людей вдруг решит меня поддержать по поводу предыдущего. Чувства сложные - первая реакция "очень приятно" что я кому-то(и вас много) так нужен, чтобы меня поддерживать. Вторая - благодарность и признательность вам за это. Третья - что-то вроде стыда - ощущение, что трачу нечто действительно стОящее на не то чтобы ерунду, но соотношение цена-качество явно не то. Потом начинаю думать, что дружеская поддержка - это что-то вроде неразменного пятака, ее так просто не растратиш, но это третье ощущение не уходит. Но фиг с ней с рефлексией, главное все-таки второе - большое всем спасибо, включая тех которые ничего не написали, а просто подумали.

И, кстати, это огромный плюс прогресса - до интернета и ЖЖ такой масштабной возможности получать/оказывать дружеское участие не существовало. 

И коротко по сути моего "ухода".
1. С моей стороны это "контролируемая истерика" - то есть я чувствую свою ответственность/вину за происходящее, другими способами поправить не смог - и щитаю,  что должен. Что-то вроде демонстративной отставки политика, утратившего реальное влияние.
2. Мне бы совсем не хотелось, чтобы кто-то из вас "уходил со мной" - более чем достаточно выраженной поддержки. Будь я сам просто посетителем форума - я бы не ушел. Будь я просто модератором - тоже не ушел бы. Гораздо правильнее оставаться и отстаивать свою позицию. 
(щас скажу пафосное) 
И в России Путина и на форуме крестбук это вполне возможно.
bazar_wokzal: (Default)
Я честно говоря не ожыдал, что так много людей вдруг решит меня поддержать по поводу предыдущего. Чувства сложные - первая реакция "очень приятно" что я кому-то(и вас много) так нужен, чтобы меня поддерживать. Вторая - благодарность и признательность вам за это. Третья - что-то вроде стыда - ощущение, что трачу нечто действительно стОящее на не то чтобы ерунду, но соотношение цена-качество явно не то. Потом начинаю думать, что дружеская поддержка - это что-то вроде неразменного пятака, ее так просто не растратиш, но это третье ощущение не уходит. Но фиг с ней с рефлексией, главное все-таки второе - большое всем спасибо, включая тех которые ничего не написали, а просто подумали.

И, кстати, это огромный плюс прогресса - до интернета и ЖЖ такой масштабной возможности получать/оказывать дружеское участие не существовало. 

И коротко по сути моего "ухода".
1. С моей стороны это "контролируемая истерика" - то есть я чувствую свою ответственность/вину за происходящее, другими способами поправить не смог - и щитаю,  что должен. Что-то вроде демонстративной отставки политика, утратившего реальное влияние.
2. Мне бы совсем не хотелось, чтобы кто-то из вас "уходил со мной" - более чем достаточно выраженной поддержки. Будь я сам просто посетителем форума - я бы не ушел. Будь я просто модератором - тоже не ушел бы. Гораздо правильнее оставаться и отстаивать свою позицию. 
(щас скажу пафосное) 
И в России Путина и на форуме крестбук это вполне возможно.
bazar_wokzal: (Default)
Как последовательный сторонник вынесения сора из избы, напишу все(почти) как есть - заодно полегчает )
bazar_wokzal: (Default)
Как последовательный сторонник вынесения сора из избы, напишу все(почти) как есть - заодно полегчает )
bazar_wokzal: (Default)
http://www.chesspro.ru/_events/2006/voices_potemkin.html
Первая публикация ЕвГения Потемкина в центральной прессе. Я по-прежнему настаиваю, что как художник он сильнее фотожабера, но эта сторона его творчества пока остается скрытой от публики.
А какой блестящий диалог про необходимость уничтожения марсиан он не дал мне вчера опубликовать из аськи, ГАТ! Ложная скромность губит массу начинаний...
Не оставляйте стараний, маэстро!
bazar_wokzal: (Default)
http://www.chesspro.ru/_events/2006/voices_potemkin.html
Первая публикация ЕвГения Потемкина в центральной прессе. Я по-прежнему настаиваю, что как художник он сильнее фотожабера, но эта сторона его творчества пока остается скрытой от публики.
А какой блестящий диалог про необходимость уничтожения марсиан он не дал мне вчера опубликовать из аськи, ГАТ! Ложная скромность губит массу начинаний...
Не оставляйте стараний, маэстро!
bazar_wokzal: (Default)
Приятно, когда великие люди перепостили у себя фотку твоего друга: http://susanpolgar.blogspot.com/2006/12/create-your-own-clever-caption.html#links
Было бы еще приятнее, если бы Сюзан дала ссылку на оригинал:
http://rsport.netorn.ru/enot/potemkin/enot/foto097.htm
Руслана Пономарева в этой ситуации никто не спрашивает, хотя в свете последних событий Крамник в роли главного героя смотрелся бы органичнее...
bazar_wokzal: (Default)
Приятно, когда великие люди перепостили у себя фотку твоего друга: http://susanpolgar.blogspot.com/2006/12/create-your-own-clever-caption.html#links
Было бы еще приятнее, если бы Сюзан дала ссылку на оригинал:
http://rsport.netorn.ru/enot/potemkin/enot/foto097.htm
Руслана Пономарева в этой ситуации никто не спрашивает, хотя в свете последних событий Крамник в роли главного героя смотрелся бы органичнее...

Ребус

Nov. 16th, 2006 10:55 pm
bazar_wokzal: (Default)
е271 опять придумал гениальное:

@@+

кто первым переведет на человеческий язык?

После долгого перерыва сыграл пару серьезных партий в шахматы. Во вторник обыграл Васю Бурлова, а сення проиграл перспективную позицию Артуру Габриеляну. Все по-старому, рановато мне еще возвращаться :).

Ребус

Nov. 16th, 2006 10:55 pm
bazar_wokzal: (Default)
е271 опять придумал гениальное:

@@+

кто первым переведет на человеческий язык?

После долгого перерыва сыграл пару серьезных партий в шахматы. Во вторник обыграл Васю Бурлова, а сення проиграл перспективную позицию Артуру Габриеляну. Все по-старому, рановато мне еще возвращаться :).
bazar_wokzal: (Default)
По мотивам http://www.kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=857&p=3
великорусский мой друг художник и поэт е271 (Е.Нот) сочинил фотографию и стих:
http://rsport.netorn.ru/potemkin/enot/foto076.htm
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=382&p=11
bazar_wokzal: (Default)
По мотивам http://www.kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=857&p=3
великорусский мой друг художник и поэт е271 (Е.Нот) сочинил фотографию и стих:
http://rsport.netorn.ru/potemkin/enot/foto076.htm
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=382&p=11
bazar_wokzal: (Default)
Из неофитов получаются самые маньячные поклонники. Разбираться в деталях некогда, а правда так и прёт наружу, требует поделиться с окружающими. С другой стороны – то, что сам только что понял – легче объяснить. Итак,

ЧТО Я ПОНЯЛ ПРО Е-РЕЙТИНГ.
(Caps Look – дружеский шарж, я больше не буду)

Начну с начала – не нравится мне слово рейтинг. Поэтому совсем с чистого листа.

Есть два соперника и единоборство между ними. Единоборство условное, игрушечное, поэтому результата только три – выигрыш, проигрыш и ничья. У самого единоборства. А вот по итогам его проигравший теряет, а победивший приобретает. Например, деньги. До прихода спонсора игра с нулевой суммой, приход спонсора математической роли не играет. Здесь первая проблема. Если победа одного в денежном выражении равна победе другого, а соперники неравны (а они почти всегда неравны, не в орлянку играем) – игра быстро кончится. Или слабый проиграет последние штаны, или раньше догадается, что тут есть что-то нечестное. Если вероятность победы А над Б не превышает 40%, то соглашаться на выплату 1/1 с его стороны еще сойдёт за рыцарство или уверенность в себе. А если эта вероятность около 10% подобное рыцарство самоубийственно смахивает на идиотизм. Справедливое решение проблемы очевидно и известно – денежные ставки должны быть неравны и соответствовать вероятностям исходов поединка. Из той же математической справедливости довольно очевидно, что в случае ничейного исхода сильнейший должен отдать определённую сумму слабейшему.
Ага, я понимаю, что это сложно. Но сторонники простоты должны принять простой закон, согласно которому сильнейший имеет право остановить на улице любого слабейшего и отнять у него все деньги. А мы вернёмся к справедливости.
Вторая проблема возникает, когда мы хотим определить сильнейшего в единоборстве среди игроков количеством больше двух. Фиг с ним с чистым листом, возьмём для примера родные шахматы. За одну доску одновременно могут сесть только двое, а желающих поучаствовать в определении сильнейшего – полный дом отдыха и еще пацаны из соседней деревни. Причем один хочет играть по переписке, другой по минутке, третий в швейцарке, четвёртый в круговичке, пятый с выбыванием, шестой с лишним ферзём, а очередь всё не кончается и не кончается. И все хотят знать, кто из них сильнейший в шахматах. Здесь опять должен был быть крупный шрифт, но чукча обещал – чукча сдержался. Пионер – всем ребятам пример. Простой пример: все привыкли, что за победу дают 1, за ничью ½, за поражение -0. Провели турнир, посчитали очки, надели лавровый венок на победителя. Почти все согласились считать его сильнейшим и начали расходиться по домам усталые, но довольные. Но не занявший первого места футболист громко и недовольно закричал, что если бы за победу давали три очка, как положено, а за ничью – одно, то победителем стал бы настоящий сильнейший, а не этот выскочка, который только и умеет, что убегать на ничью и вырубать хвост. А не занявший первого места математик скромно заметил, что при игре с нулевой суммой логичнее за победу давать 1, за ничью 0, а за поражение -1. И вот тогда победителем и станет по-настоящему сильнейший. Тут уже почти все вернулись и стали всё пересчитывать кто как хотел до полного взаимопонимания.
Выйдем из этого шума на свежий воздух и попробуем правильно поставить задачу. Мы же хотели определить сильнейшего шахматиста, да? Не сильнейшего по системе 1 – ½-0, не сильнейшего по системе 3-1-0, 1-0-(-1) и не сильнейшего по системе ультра-си. Просто сильнейшего среди многих в единоборстве с тремя исходами. Настоящего (здесь опять пробегал Cups Look) победителя. И здесь нам поможет первая проблема, помните? И деньги – они всегда помогают. Предположим, что первая проблема решена, и каждая партия нашего турнира игралась по-честному – то есть победитель забрал у побежденного ровно ту часть призового фонда, которая соответствовала вероятности его победы. И при ничьей слабейший справедливо забирал больше сильнейшего. Тогда (внимание!) второй проблемы вообще не существует! Просто замолчите все на минутку, выверните карманы и посчитайте, у кого сколько. Честных денег, заработанных в честной борьбе в этом турнире. У Васи? Во он и победитель, ему и венок и все дружно за его счёт пошли в лагерную столовую пить шампанское.
Вот ради этого благородного объединения разных мнений и стоит пытаться решить первую задачу – как же технически вычислить эту верную вероятность, по которой расплачиваться после партии, эту справедливую сводку, при которой игра будет продолжаться бесконечно и никто не уйдёт обиженным. Сразу скажу, что вижу два сравнительно честных пути решения: букмекерский и математический. По первому пути надо открывать биржу ставок на результаты партии до её начала – устаканившиеся коэффициенты на выплату и будут теми, по которым надо произвести расчёт. По второму – надо найти математически верный способ подсчёта этих вероятностей задним числом, когда все партии уже сыграны, и результат каждой влияет на сравнение силы каждых двух единоборцев. Единоверцев. Единороссов. Е271. ёж твою клёш, ёрш твою медь. Пусть математики проверяют, что он там насчитал, а я отдохну.

bazar-wokzal, ленивик, мяханик.


З.Ы. Повторяю прожёванное: постановка задачи – правильно посчитать результаты единоборств, с целью выявления сильнейшего единоборца из многих. А вы считаете просто, но неправильно. Общечеловеческая традиция.
bazar_wokzal: (Default)
Из неофитов получаются самые маньячные поклонники. Разбираться в деталях некогда, а правда так и прёт наружу, требует поделиться с окружающими. С другой стороны – то, что сам только что понял – легче объяснить. Итак,

ЧТО Я ПОНЯЛ ПРО Е-РЕЙТИНГ.
(Caps Look – дружеский шарж, я больше не буду)

Начну с начала – не нравится мне слово рейтинг. Поэтому совсем с чистого листа.

Есть два соперника и единоборство между ними. Единоборство условное, игрушечное, поэтому результата только три – выигрыш, проигрыш и ничья. У самого единоборства. А вот по итогам его проигравший теряет, а победивший приобретает. Например, деньги. До прихода спонсора игра с нулевой суммой, приход спонсора математической роли не играет. Здесь первая проблема. Если победа одного в денежном выражении равна победе другого, а соперники неравны (а они почти всегда неравны, не в орлянку играем) – игра быстро кончится. Или слабый проиграет последние штаны, или раньше догадается, что тут есть что-то нечестное. Если вероятность победы А над Б не превышает 40%, то соглашаться на выплату 1/1 с его стороны еще сойдёт за рыцарство или уверенность в себе. А если эта вероятность около 10% подобное рыцарство самоубийственно смахивает на идиотизм. Справедливое решение проблемы очевидно и известно – денежные ставки должны быть неравны и соответствовать вероятностям исходов поединка. Из той же математической справедливости довольно очевидно, что в случае ничейного исхода сильнейший должен отдать определённую сумму слабейшему.
Ага, я понимаю, что это сложно. Но сторонники простоты должны принять простой закон, согласно которому сильнейший имеет право остановить на улице любого слабейшего и отнять у него все деньги. А мы вернёмся к справедливости.
Вторая проблема возникает, когда мы хотим определить сильнейшего в единоборстве среди игроков количеством больше двух. Фиг с ним с чистым листом, возьмём для примера родные шахматы. За одну доску одновременно могут сесть только двое, а желающих поучаствовать в определении сильнейшего – полный дом отдыха и еще пацаны из соседней деревни. Причем один хочет играть по переписке, другой по минутке, третий в швейцарке, четвёртый в круговичке, пятый с выбыванием, шестой с лишним ферзём, а очередь всё не кончается и не кончается. И все хотят знать, кто из них сильнейший в шахматах. Здесь опять должен был быть крупный шрифт, но чукча обещал – чукча сдержался. Пионер – всем ребятам пример. Простой пример: все привыкли, что за победу дают 1, за ничью ½, за поражение -0. Провели турнир, посчитали очки, надели лавровый венок на победителя. Почти все согласились считать его сильнейшим и начали расходиться по домам усталые, но довольные. Но не занявший первого места футболист громко и недовольно закричал, что если бы за победу давали три очка, как положено, а за ничью – одно, то победителем стал бы настоящий сильнейший, а не этот выскочка, который только и умеет, что убегать на ничью и вырубать хвост. А не занявший первого места математик скромно заметил, что при игре с нулевой суммой логичнее за победу давать 1, за ничью 0, а за поражение -1. И вот тогда победителем и станет по-настоящему сильнейший. Тут уже почти все вернулись и стали всё пересчитывать кто как хотел до полного взаимопонимания.
Выйдем из этого шума на свежий воздух и попробуем правильно поставить задачу. Мы же хотели определить сильнейшего шахматиста, да? Не сильнейшего по системе 1 – ½-0, не сильнейшего по системе 3-1-0, 1-0-(-1) и не сильнейшего по системе ультра-си. Просто сильнейшего среди многих в единоборстве с тремя исходами. Настоящего (здесь опять пробегал Cups Look) победителя. И здесь нам поможет первая проблема, помните? И деньги – они всегда помогают. Предположим, что первая проблема решена, и каждая партия нашего турнира игралась по-честному – то есть победитель забрал у побежденного ровно ту часть призового фонда, которая соответствовала вероятности его победы. И при ничьей слабейший справедливо забирал больше сильнейшего. Тогда (внимание!) второй проблемы вообще не существует! Просто замолчите все на минутку, выверните карманы и посчитайте, у кого сколько. Честных денег, заработанных в честной борьбе в этом турнире. У Васи? Во он и победитель, ему и венок и все дружно за его счёт пошли в лагерную столовую пить шампанское.
Вот ради этого благородного объединения разных мнений и стоит пытаться решить первую задачу – как же технически вычислить эту верную вероятность, по которой расплачиваться после партии, эту справедливую сводку, при которой игра будет продолжаться бесконечно и никто не уйдёт обиженным. Сразу скажу, что вижу два сравнительно честных пути решения: букмекерский и математический. По первому пути надо открывать биржу ставок на результаты партии до её начала – устаканившиеся коэффициенты на выплату и будут теми, по которым надо произвести расчёт. По второму – надо найти математически верный способ подсчёта этих вероятностей задним числом, когда все партии уже сыграны, и результат каждой влияет на сравнение силы каждых двух единоборцев. Единоверцев. Единороссов. Е271. ёж твою клёш, ёрш твою медь. Пусть математики проверяют, что он там насчитал, а я отдохну.

bazar-wokzal, ленивик, мяханик.


З.Ы. Повторяю прожёванное: постановка задачи – правильно посчитать результаты единоборств, с целью выявления сильнейшего единоборца из многих. А вы считаете просто, но неправильно. Общечеловеческая традиция.

Profile

bazar_wokzal: (Default)
bazar_wokzal

December 2016

S M T W T F S
    1 23
45678910
111213 141516 17
1819 20212223 24
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 11:29 am
Powered by Dreamwidth Studios