bazar_wokzal: (я)
В копилку к Таки-Нету (тут у него с долей шутки разъяснения про коллективную ответственность)
добавлю что по Голливуду судя "русская мафия" никак не меньшая угроза безопасности человечества чем "исламский терроризм".
А что до того что Голливуд не совсем сойдет за источник достоверной информации - так посмотрите на остальные провравшиеся.

А дальше я снова о своем. Настоящими врагами человечества являются не "русские", "жыды", "мусульмане", "пиндосы", "гомосеки" или у кого еще что чешется.
Враги ето те кто убивает и грабят. И когда мне попадаются на глаза уважаемых (мной уважаемых, без сарказма) людей беседы о правых и левых, о снижении-повышении налогов - они мне при всей симпатии к правым (меньше грабить понятно лучше чем больше), все равно напоминают спор просвещенных людоедов о проценте соплеменников, которых необходимо сожрать, потому что "иначе все помрем", "нет другого выхода", "единственно верное решение", "другого нет у нас пути", "иначе страшная анархия (халифат, хуефат, фашизм, коммунизм, кого еще чем напугать)", "кто еще позаботится о детях" и прочая и прочая = я даже не буду думать как грамматически верно закончить ето предложение, все равно Винни-Пух уже уснул, а оно все не кончаеццо и не кончаеццо...

Еще раз короче. Не убивать. Не грабить. Не поддерживать убийц и грабителей.
А играть в гранфаллоны - идите в болельщики, на футбольных и прочих полях оно как-то даже почти цивилизованно смотриццо.
bazar_wokzal: (я)
В-нулевых я в хз какой раз повторю что государство ето аппарат насилия, рэкета, грабежа, вымогательства и обмана. Оно паразит на теле человечества.
А дальше сложнее.
Во-первых окружающая реальность полностью поделена между государствами и контролируется ими, и частные космические полеты не скоро ето изменят.
Во-вторых бандит не просто грабит-убивает - он столетиями взаимодействует с людьми и другими бандитами, видоизменяется, еволюционирует - и имеет шанс превратиться из паразита в симбионта.
Тут моральная дилемма - убивать нафиг паразита или ждать терпеливо от него чего полезного. Вариант врать себе про его необходимость и полезность уже сейчас - не вариант.
3. Надежда вырвать какую-то территорию и защитить ее - пустая. Не потому что шансы нулевые (они небольшие, но заметно больше нуля) = потому что приоритет территории сильно позавчерашний.
4. Интернет уже достаточный фактор существования и развития негосударственных соёбществ, но не единственный
5. Изза 1 любому негосударственному соебществу все равно неизбежно придется как-то с государствами взаимодействовать
6. Интересна концепция "людей мира" ("граждан ООН", "лиц без гражданства" и ты пы). Все ети термины имели разное содержание, которое щас неинтересно - я о перспективах, плюсах-минусах-угрозах-решениях.
7. Все права человека, неприкосновенность частной собственности - то есть не грабить, не убивать, не вымогать, не насиловать, свобода слова и передвижения без ограничений.
8. Минус право избирать и быть избранным (в госорганы) - люди не должны участвовать в насилии никаким боком.
9. Техническое обеспечение 7 с учетом 1 будет стоить денег и ресурсов. Пока 1, люди будут вынуждены мириться с необходимостью иметь паспорт, учитывать местные дикарские-бандитские законы и обычаи, платить поборы на границах и нести прочие риски, связанные с общением человека с бандитом. Глупая бравада тут не поможыд. Зато будут и уже есть полезны всякие негосударственные адвокаты, консультанты, врачи, турагенты, и ты ды и ты пы - то есть все, предоставляющие нужные людям услуги (включая посредничество с бандитами) бесплатно или за деньги - но обязательно на конкурентной основе, монополия ето государственное говно.
10 или 2а. Момент превращения паразита в симбионта уловить очень легко - симбионт не будет вымогать налоги (а будет жить на добровольные пожертвования и услуги, оказываемые на конкурентной основе), не будет вмешиваться в человеческие отношения без пострадавшего и ты ды и ты пы. То есть будет применять насилие только для защиты людей (а не себя) от насилия. И только под жестким контролем людей - то есть без гостайн и прочих госнеобходимостей.
bazar_wokzal: (я)
Ща в порядке исключения будет злобное не про РФ и не про КНДР, а про США, которые флагман цивилизации.
Я ваще не собирался писать про 22 года учительнице и мириканское правосудие, с которым знаком только по сериалам, но как и в остальных многих случаях моральных обсуждений – вся уебищность человеческого сознания раскрываеццо в комментах.
И если по основному вопросу мне все ясно – государство ваще никак не должно лезть в частную жизнь и секс, кого угодно с кем угодно (ибо возрастной шовинизм ненавистен мне, как и половое, расовое и прочее неравенство). Единственная приемлемая для государства роль – ето пресечение физического насилия, пофиг связано оно с сексом или нет, и пофиг на возраст фигурантов.
Ето все я много раз повторял по разным поводам и при всей своей нудности не влез бы.
Но тут пошла новая линия обороны, от которой я не выдержал – «за секс дали «только» 6лет, остальное накинули за страшные клятвопреступления, «ложь под присягой и запутывание следствия».
И люди, для которых 22 года за добровольный секс выглядят безумием, тут почему-то стыдливо отступают (понятно что не все и не всегда), а то и соглашаюццо отчасти с обвинением. Но не я J
Иными словами – большую часть срока дали за то, что обвиняемая по доносу в добровольном сексе, врала государству, пытаясь уйти от ответственности за добровольный секс. Тому государству, которое (напоминаю – по сериалам судя) не определилось толком с вопросом о правомерности и целесообразности пыток, зато полностью определилось и ввело в моду институт сделок со следствием – то есть по сути оговор других и самооговор под давлением (ибо тебя или твоих близких взяли в заложники и угрожают уголовной расправой). Вот етим людям, которые доводят до судов и приговоров таким образом – им еще и врать нельзя, а то десятки лет накинут к сроку. Вы охуели, господа. (не все разумеется, а те что щитают что нужно оддельно наказывать за лжесвидетельство ради своего спасения).
bazar_wokzal: (я)
В комментах у таки-нета сформулировалось (там все целиком интересно, но вынесу сюда основное свое оддельно)

int19h

Date:
Январь 7, 2014 09:58 pm none (UTC)
Отказаться "делиться" можно только тем, что имеешь. Т.е. опять же все упирается в признание/непризнание абстрактной частной собственности.

Не поймите меня неправильно, я вообще-то за частную собственность. Просто я понимаю, что она не является элементом естественного права, но является продуктом общественных отношений. Как следствие, общество имеет моральное право ограничивать и регулировать право частной собственности в общественных интересах.

bazar_wokzal

Date:
Январь 7, 2014 10:15 pm none (UTC)
Редактировать Удалить Отслеживать
(Link)
Оно и регулирует, но я среди тех, кто желает чтобы того регулирования а)было бы как можно меньше б) оно носило бы рекомендательный характер, а не принудительный.
Дело в том, что собственность не абстрактна и если вы отказываете ей быть елементом естественного права - то от естественного права по такой логике не останется вообще ничего. Докажу сразу на крайнем примере - право на жизнь, чего уж естественнее. Оно очевидно (как и собственность) является продуктом общественных отношений, есть масса исторических примеров его непризнания, до сих пор в самых гуманных обществах могут послать людей на смерть, объявив солдатами на войне (и ето не единственный способ). "В общественных интересах" казнят преступников (тут я против), разрешают аборты и евтаназию (тут я за разрешение, хотя и против того и другого - ето пример б) в дейстии), оправдывают в суде за оставление в беде умирающего (альпинисты и не только) и даже прямое убийство, если оно было необходимо для спасения жизни (ето я насмотрелся судебных сериалов).
"Моральное право общества" еще большая химера чем естественное право, общество не человек и не имеет никаких прав кроме тех, которыми его наделяют люди. И если я индивидуалист - я разумеется свое право на жизнь и свободу щитаю естественным и неотъемлемым, а общественные морали вредной химерой и выдуманными богами. Выдуманными именно с целью ограничить мою жизнь и свободу. И раз я не готтентот - я за каждым любым другим человеком признаю те же права, что и у меня. Частная собственность ничем в смысле естественного права не отличается от жизни и свободы и на наших глазах и в наших судьбах все ето друг в друга прекрасно конвертируется.
bazar_wokzal: (я)
Приснилось, что записываю в ЖЖ очевидную тривиальную мысль про то, что концепция права наций на самоопределение изрядно устарела. Ну да, до сих пор что-то реальное государствам могут противопоставить только нации, корпорации и политические партии - но уже ясно, что право на самоопределение и отделение от государства должно быть у каждой личности, и входить в права человека вместе с цивилизованной процедурой развода, а не нынешним аналогом Юрьева дня, предлагающим менять одного хозяина на другого.
bazar_wokzal: (я)
Сення в комментах к верхнему посту онанимный киберстранник помимо обычной коммунистической/государственнической чуши обсуждает проблему инвалидов и заботы о них.
И я впервые ясно понял очевидное - я инвалид. Мы все инвалиды, пусть и в разной степени. Всем не хватает органов, возможностей, способностей - и многомного чего еще. Именно поетому ролики, рассказы и биографии инвалидов, успешно живущих, работающих и социализированных, так востребованы якобы здоровыми людьми - "про нас про всех, какие к черту волки!".
 И разумеется ето ни разу не повод убивать и грабить "для заботы об инвалидах", да и по любой другой причине тоже.
bazar_wokzal: (я)
Многобуков от Гутты традиционно рекомендую.
Чтение не самое легкое, но там много полезных следствий про легалайзы и анархию. (не в самом тексте, а из него).
bazar_wokzal: (я)
По мотивам предыдущей записи (я туда добавил несколько ссылок, и там везде интересные комменты, раскрывающие тему по разным направлениям). вынесу оддельно важное для меня

Мой основной пойнт - "люди разные". У них разные желания, разные морали и очень разные предстваления о рациональности и справедливости. И в моем идеале все ети разные версии имеют право на ссуществование если находят форму, существующую ненасильно.
То есть коммунисты живут в коммунах и киббуцах без частной собственности единым человечьим общежитьем - зарабатывают своим трудом (офигительно еффективным в их теории) и не стремяццо поработить соседей.

Фашисты оддельно - хоть с концлагерями, если наберут достаточное число мазохистов-добровольцев.

Наци оддельно - они собственно об етом и мечтают, там только по земельному вопросу расхождения.

Государственники всех типов строят государства всех типов.

Требование ко всем одно - не насиловать других,
вход и выход свободный и добровольный. Вход может быть платным, выход не может.
Прозелитизм и пропаганда только мирные и без спама. И ты пы.
Пусть расцветают все цветы. А паразиты никогда.

Оддельно интересно как будет реализована идея не насиловать - шас она многим представляеццо настолько революционной, что аж невозможно. Вариантов полно вплоть до частного ядерного оружия. Мой выбор - еволюция морали. Лучшая защита от насильника - ето его отсутствие. Когда никому никого не хочется насиловать. (ето уже было в "Возвращении со звезд" Лема, но в жанре антиутопии.)
bazar_wokzal: (я)
Важное
От себя добавлю, что любое государство, собирающее с граждан насильные поборы (вроде обязательных налогов), занимается рэкетом и бандитизмом. И является бандой рэкетиров - просто очень большой и организованной. Бандиты тоже люди, и среди них бывают добрые и злые, умные и глупые, благородные и подонки. С государствами та же фигня - добрые умные благородные просто заботяццо о своих рэкетируемых гражданах. И даже рэкетируют не всех поголовно. Что не отменяет сучности.

У Таки-Нета я скорее оппонирую, но тоже интересно (особенно [livejournal.com profile] bbb  в комментах)

Вот еще на близкую тему длинное интересное

И вот важное короткое nbsp;    
Ну и Куздра канешн с его неприятием частной собственности (с комментами нужно)
bazar_wokzal: (Default)
Моя первая ошибка
Сам термин легалайз понимается по-разному с точностью до противоположного иногда.
Сама волна оказываеццо пошла не на пустом месте, а по поаоду конкретных планов думцев устроить легалайз в оддельно взятой нашей стране. Ну как они его понимают. Кэт высказалась подробно против.
То есть легалайз у нас - ето вмешательство государства в профессию.
Напомню, что я анархист и вмешательство государства как правило говно.
Я за легалайз в смысле отсутствия уголовного преследования за деятельность.
Многие вцепились в лозунг "проституция не профессия". Фиг с вами, я тут не в слова играть. Вид деятельности - оказание услуг. Пока там нет насилия - нехрен там делать государству и полиции.
bazar_wokzal: (Default)
Сформулировал несколько тезисов http://awas1952.livejournal.com/1420796.html#comments  , из которых я выделю три (оддельное спасибо ему что не 43, как у Гоблина бывало)


про монополию и конкуренцию )
bazar_wokzal: (Default)
http://echo.msk.ru/blog/bilzho/904965-echo/
Бильжо выступил в поддержку Ройзмана. Я не стал хуже относиццо к первому и/или лучше ко второму. Ето не первый за последнее время попытик Ройзмана поддержать (что естественно и правильно, когда плохие люди наежжают), я бы еще отметил как недавно прочитал, что Ройзман-то оказываеццо вдруг за, а не против программы 12 шагов по типу ААА (которую я поддерживаю).
Самый убойный из контраргументов - по-прежнему предложение подрял перечитать большой объем Ройзмана и/или Бычкова или любого ройзмановца (не сочувствующего со стороны, среди которых немало прекрасных людей, а именно вовлеченного в процесс). Тогда очень легко сделать самостоятельный вывод об отношении их к нарколыгам, как там принято называть зависимых.
И я почти согласен с Шушариным, который провел параллель с наездом на благотворителей частных - государство почуяло бабло и стремится зачистить частников, чтобы самому сесть на распределение. Я даже традиционно протяну ету параллель до старого МММ, зачистка которого позволила прежним еще властям развернуть ГКО.
 Когда сверху че-то захотелось - хорошие или плохие Мавроди, Ройзман или Глинка неважно уже. У Кинга в "Под Куполом" похожий епизод про оттеснение пожарных самоорганизовавшихся.
bazar_wokzal: (Default)
http://vitus-wagner.livejournal.com/742989.html
http://taki-net.livejournal.com/1340066.html?view=comments

Вместе с внутренними ссылками и комментами - в разъяснение предыдущего и иллюстрации к нему.

Не, все-таки не удержусь. Государственнический подход все больше мне напоминает жречество. Вот есть работа или задача или проблема. Можно и нужно сделать подходящий инструмент для ее решения - понятно, что в разных случаях инструменты будут разные и подход разный.
Можно и ненужно в стиле философского камня и панацеи создать голема-истукана, украсить его золотом и брильянтами, поместить в сакральный угол и мантрами-молитвами убеждать себя и других, что сей божок решит все наши проблемы и обо всех нас позаботиться наилучшим образом. А плохо помогает, потому что мало молились, мало старались и мало денег и крови в него вложили. И мало служителей у того божка и недостаточно их содержание - и перестанут они воровать и грабить если его увеличить.

http://ninazino.livejournal.com/921808.html#comments  и вот еще, тоже с комментами.
bazar_wokzal: (Default)
По френдленте гуляют две темы баянистые -
1) про налоги в стиле "вот вы такие все из себя умные и за справедливость, а строем не ходите налоги недоплачиваете (вариант - поощряете пиратство).
и 2) про реакцию на насилие - менты и психологи советуют не сопротивляццо и получать удовольствие
, ибо целее будете. С другой стороны обратка - отсутствие сопротивления развращает и воспитывает новых грабителей и насильников.

А тема-то одна. Государство - грабитель и насильник с претензией на монополию (я рад за тех у кого иначе), причем в нагрузку к насилию физическому идет сношение мозгов и бонусом лапша на ушах красивая. И да - сопротивляццо ему себе дороже, а покорная выплата налогов и прочий армейский призыв приветствуются не просто как разумный инстинкт самосохранения, но как некая доблесть даже и единственный вариант порядочности. Но только постоянное битье по загребущим ручонкам и активное сопротивление и неприятие могут сделать государство хоть как-то приемлемым и пригодным для жизни. Но толкать на такое необходимое всем сопротивление кого-то другого - как-то не очень морально. Да и себя лучше жестко не программировать - по настроению и обстоятельствам разумнее.

Нудные морали повторяю даром - решать за себя и не решать за других. Строить светлое будущее и настоящее за свой счет. Грабить и насиловать нехорошо, прекрасные цели не оправдывают.
bazar_wokzal: (Default)
Вот, кстати, Панюшкин по другому поводу напомнил. Тем, кто и в мыслях не допускает возможность существования государства на добровольные пожертвования вместо насильно отнимаемых налогов - стоило бы присмотреться к церкви. Да, там была и десятина (но и она тоже не 13%, которые щас щитаются офигенно прогрессивными), но все же основное существование и богатение церкви - именно на добровольные. И они тоже заботились о бедных и больных, обучали грамоте и ты пы. Для своего времени - очень неплохо.
bazar_wokzal: (Default)
 Очередная популярность лозунгов "Хватит кормить тех и етих" натолкнула меня на очередное нудное морализаторство. Абсолютно все заметные политики предаются прекрасным мечтам про отнять и поделить. Комми, традиционно - отнять у богатых и поделить между бедными. Соци - отнять у военных и поделить между мирными. Наци - отнять у нерусских и поделить между русскими. Мой товарищ по партии Сапожник - отнять у Москвы и вернуть городам. И так далее - кому-то будет не хватать отнятого, кто-то уверен что на отнятое прекрасно заживет - и всем етим людям (за редчайшим исключением) мамы в децтве говорили не брать чужого. И потом учителя повторяли, и в книжках написато. Какая-то повальная эпидемия Раскольниковых - все желают делать благо и строить щастье на чужие деньги. Нация распределителей награбленного по справедливости, блин. Замена плохого слова "грабеж" на необходимое слово "налоги" всем вывихнула мозги. Вправить не пора? Если перестать отнимать чужое - можно будет сильно сэкономить на распрях по его переделу, на риске пострадать при етих разборках, на лапше для ушей - и на ети сэкономленные ресурсы наконец-то построить что-то свое.
З,Ы. Не хочу перегружать, но уточнение необходимое наверно. Я не против любых налогов - я против насильных. Та структура, которую мы называем "государственной" тоже чем-то владеет и что-то делает. И вправе за свои услуги получать рыночную оплату. С тех, кому нужны плоды ее трудов. А не со всех, до кого она смогла дотянуться и отнять.
bazar_wokzal: (Default)
Ладно, забудем на секунду о том, что государство берет больше чем дает (ибо не вечный двигатель и издержки очевидны), и обещает-обманывает еще больше.
Будем как дети, я даже ненавистный капслук включу для ясности.

ЕСТЬ ДОБРО
ЕСТЬ ЗЛО
ЕСТЬ ОГРОМНАЯ ОЧЕВИДНАЯ РАЗНИЦА МЕЖДУ ДОБРОМ, СДЕЛАННЫМ НА СВОИ (деньги или своими руками) И СДЕЛАННЫМ НА ЧУЖИЕ, ОДДАННЫЕ ДОБРОВОЛЬНО.
А С ТЕМ, ЧТО СДЕЛАНО НА ЧУЖИЕ, ОТНЯТЫЕ НАСИЛЬНО, РАЗНИЦА ЕЩЕ БОЛЬШЕ.

Profile

bazar_wokzal: (Default)
bazar_wokzal

December 2016

S M T W T F S
    1 23
45678910
111213 141516 17
1819 20212223 24
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 11:36 am
Powered by Dreamwidth Studios